三、過去的罪疚
馬正濤之死除了前述因由之外，尚與他揹負的過去罪疚有關。馬正濤一生只為自身的利益而活，前後奉侍多主，為迎合上意，盡忠職守，他毫不倦怠的捕捉叛賊拷打問訊，多少條無辜的生命葬送在他手中。國共內戰時期，東北失勢，馬正濤為共黨所擒，為求自保，他甘願作「餌」，引誘不少「前同路人」自投羅網。後來為了逃命，他又暗算了分給他麵餅充飢的劉立德。這段醜陋的過去一直被他封鎖在厚重的記憶之門後，可是這扇門現在卻有點鬆動了，從中溢瀉出來的黑色記憶像一張無形的網，從四面八方將他圍困在內。林標又何嘗不是呢。作為皇軍的一員，他遠赴前線征戰，雖然未曾親身參與殺戮，卻是一路觀看殺戮、血腥的見證者。這段回憶顯然也隱遁到他內心私密處去了。
經歷過無數恐怖、殘暴、駭人聽聞的際遇之後，這些人依舊活得好好的，出沒在你我身旁。然而歷史層積的重量會放過他們嗎？不會的。這段際遇終究變成一種負擔，沉沉地壓在他們心頭上。於是，林標與馬正濤終生得揹負過去的罪疚，沒有救贖的一天。這段歷史未曾清算，沒有反省，就這樣潛藏在人心底層。待時光移轉，老舊凋零，過去的罪疚就此隨風飄散。我不知道這對整個社會造成什麼樣的影響。只是，沒有反省力的社會是堪慮的。
四、忠孝兩全乎？
古人說：「移孝作忠」，忠是孝的推衍。在<忠>文裡，敘及孝的成分遠比忠要來得少，顯然作者的重心是放在對忠的辯證。然而作者並未完全偏廢對孝的闡述。林標有子欣木，央父變賣田產，前往台北「掏金」，無奈發財夢易醒，欣木與友人合營的工廠倒閉，妻離女散，窮困潦倒，變成居無定所的遊民。欣木之女月枝，十七歲時偕同一理髮師私奔，捨下疼惜他的阿公林標，後來真相大白，月枝決定私奔的理由一大半是因為那理髮師承諾帶她去台北尋父。而後，月枝南北奔波尋父兼營生，她一心所繫念皆為覓得父親全家團聚。與為了聲討「恩給」而四處走闖的林標對照，林標盲目求「忠」（國家認同），月枝意堅尋「孝」（家庭團圓），林標與月枝祖孫對忠孝的企求不同，明顯出現世代斷層。不知這是作者的刻意安排，亦或僅是我個人的臆斷猜測。
另一位主角馬正濤畢生「忠君無數」，唯獨對李漢笙一人盡忠到底。馬正濤對李漢笙言計聽從，李漢笙死後，馬正濤按時上墳祭祀，待之比親爹還好。這忠、孝之間的界線已趨消弭，馬正濤對李漢笙的「孝」更是間接諷刺他畢生表現的「忠」。
由此，若問：忠孝兩全乎？答曰：視情況而定。
五、結語
在《聯合文學》第二O一期中刊載的「陳映真訪談錄」中，陳映真說：「現實主義的精神在塑造時代的典型人物和環境，來表現社會存在的具體矛盾，從而促使人們產生改革或是改造的慾望」。我想，這段話可作為<忠孝公園>一文最好的註解。陳映真筆下的小人物活得既真實又深刻，充分將當前台灣社會的某些困境精確反映出來。在<忠>文裡，歷史與命運不時地戲弄人們，林標與馬正濤是時代的產物，他們表現出來的掙扎、錯亂、荒謬、醜陋、顢頇，不僅不令人厭惡，還讓人心生同情。同時，時間與政治現實的無情也在<忠>文歷歷可見。時間的流逝迅速把人們的記憶剝除，於是林標對日本追憶的慷慨激昂只換得日人阪本一臉狐疑與尷尬，月枝更不知阿公的悲憤為何，對阿公的表現皺眉不已。而林標多年力爭的賠償，卻在新政府需要外交支持的理由之下，被推諉的一乾二淨。時間逐漸讓林標、馬正濤這一輩的人成為「被遺忘的一代」；政權來去無常，唯有利益至上的原則，老百姓僅能默默接受一切，「相忍為國」。讀完<忠孝公園>後，我有一種深層的悲哀，如果，如果我們的社會再沒有反省的能力，缺法改變的勇氣，<忠孝公園>裡呈現的矛盾會不會一再以不同的形貌糾纏著我們呢？
我很擔憂……。
文章定位：
