一早的電視新聞報導把自己刻意壓了幾天的情緒全打亂了，連戰批評陳水扁諷刺他前一天所提當選以後要在九二共識的前提下親往大陸訪問是「投降之旅」是抹黑，說陳水扁自己就曾說過八次要到中國大陸訪問的談話。中午翻讀報紙，刻意跳過政治版、SARS及與美伊戰爭的相關報導，選了娛樂版看能不能找到些有趣的消息，不料頭版頭條何麗玲與羅璧玲的八卦事件還沒發展完，像一則乏味無趣的流水帳目記述。羅璧玲在內頁的訪問內文中曾表示，說何麗玲是酒店小姐並沒有惡意，她自己覺得酒店小姐沒什麼不好。公眾人物說話顛三倒四，早就不是新聞，只是湊到一起，就覺得社會生病了不是沒有道理的，價值觀的混淆與自圓其說的方式混亂，讓人對這些掌握輿論一定發言份量的人物往往口不擇言力求聳動以吸引媒體目光，然後又說不出什麼能說服人的說法，到頭來只讓人親身經歷了一場場無厘頭的鬧劇。
政治人物為了獲致權力，爭取選票，往往非理性地投選民所好，選個立法委員要幫選民們造橋舖路，選個里長卻說要主張台灣主權獨立完整。搞不懂自己的身份與地位，只知道一味地討好選民，政治人物因此而落了個趨炎附勢的名聲，無法建立起應有的政治魅力與該有的良好名聲。政治人物明白媒體所熱衷的，向來不是公共政策的深入討論，反而口舌上的腐淺謾罵，無來由的栽贓抹黑，刺激聳動，更能吸引媒體注意。所以連戰也放棄了那付溫吞儒雅的書生氣質，手拿著麥克風學陳水扁、宋楚瑜尖酸刻薄的挑釁攻詰，任意地批評，也唯有如此才能在媒體前贏得「富群眾魅力」的名聲，那管背後那該有的政策架構與應有的堅持。像林義雄如此這般的政治人物終是少數，受人尊敬的人依然抵不過選民善變的意向。
細細思量政治人物的批評，刻薄有餘，理性不足。宋楚瑜批評陳水扁於阿里山小火車復駛當天就乘著小火車上山「遊山玩水」，不顧一般老百姓生活困苦急待政府的照顧，是不是公平？算不算刻薄？這就好比父子騎驢進城，怎麼做都不對。可以想像如果當日陳水扁去做了其他的事而沒參加小火車的復駛活動，宋楚瑜可能又要批評陳水扁不顧阿里山欲振乏力的觀光事業，完全不管嘉義鄉親的困境了。
當然不是挑著宋楚瑜的批評攻詰宋楚瑜就是個缺乏領袖氣質的政治人物，往往政壇中對同一件事情有許多不同的看法，反對黨本來也就有批評政府施政的權利，陳水扁以總統之尊受到質疑，本來就是正常。只是當批評只是片段地擷取他人的言談，而忽略當後理性的思索，就顯得莽撞。連戰說他會在當選之後要在九二共識的前提下到大陸去進行和平之旅，之所以會遭到陳水扁批評為「投降之旅」，當中不無彼此對台灣主體認定的歧異，辯稱說一次就被批評，陳水扁自己都說了八次，顯然也只是模糊了問題的焦點，錯亂了大家對台灣未來發展的討論。但這終究還是在合理的範圍內所做的口舌攻防，口水雖多，還不太難看。
游月霞對蔡英文的惡意批評就顯然十分失態了。這不單單是對政府官員缺乏應的尊重，更表現了個人識見上的流俗與惡質，事後的處理更是令人不敢茍同。如果單看當天游月霞的質詢內容，或可認為她是隨性演出，一付「我就是這種風格，不然要怎樣」的囂張，知道她性格的人或許以為有趣，細究其所談論的內容就顯得愚不可及。主談兩岸事務與是否婚嫁有何相干？沒有結婚，不懂男人就不能就兩岸事務進行談判？顯然在游月霞的邏輯裏，兩岸事務只是男女間事，不然她在之前的某個場合裏就不會說讓她去和江澤民談，甚至嫁給江澤民兩岸就不會緊張之類的言論了。而套在她叫蔡英文「老處女」的邏輯上，更是和她事後接受記者詢問所回答老處女是尊稱南轅北轍，毫不相干。她說她想當老處女都還當不了，就是事後的遁辭，而顯然也沒辦法被大多數人接受。只是，和林重謨罵陳文茜妓女的風波比較起來，游月霞所受到的譴責著實小多了。這其中透露出多少男女平權的模糊，則又是另一個有趣的話題。
再比照以羅璧玲對何麗玲要求道歉事件所提出的說明，這類似的邏輯則更令人不知所措。羅璧玲的說法是酒店小姐沒什麼不好，這種價值判斷實在不應該從她口中說出，就好比游月霞說老處女是尊稱一樣，這得要視被賦予頭銜的人及社會普遍的感受而定。而利用這種方式做為遁辭而對道歉一事提出再多的辯解，也只會讓人以為根本還是在胡說八道。就像說別人是豬以後還要解釋豬其實是很愛乾淨的動物一樣無恥（實在很不想用這樣的字眼）與無聊，完成置他人的主觀感受及社會的普遍認知於不顧，如此一來就不成了無理的社會了。
當然還有後續的發展，肥皂劇則是一齣接著一齣。民進黨立委蔡啟芳延續著陳文茜的邏輯也跟著來上一段不入流的口舌之快，又是一場口水滿天飛的道歉戲碼。游月霞一邊哭著向社會大眾道歉，但依然強調老處女是讚美蔡英文而不是貶抑。蔡啟芳出面道歉倒強調是對全國婦女而不是陳文茜，是非公理一時之間全走了樣，倒也更加深了社會對國家殿堂荒腔走板的惡質形象。而那無恥而無聊的遁辭，終將在國家殿堂及公眾人物的口中不斷地傳唱，直到社會大眾覺醒為止。
這到底又是誰的悲哀？
文章定位：
