如果你曾經刻意地留意這陣子的政治新聞，或許你會有種奇怪的感覺，政黨之間除了人的面貌不同外，之間的界限越來越少。以往意識型態的對立早已不在，當年施明德等民進黨有頭有臉的人物與新黨大老們喝起「大和解」咖啡，分別受到黨內支持者的批判與責難，基本教義派對黨內意識型態的堅持，迫使他們在態度的調整上有更多的考量。不過，民進黨已經搖身一變成為弱勢的執政黨，而新黨則試圖在風燭殘年的苟延中喘息著，等待著下一次反撲的機會。國民黨則在改革之聲中越來越搞不清楚未來的方向，而宋楚瑜的新民黨則在重新走著意圖改革卻在擴大政治影響力的迷思中漸次地失去主張。在台灣，談起政黨總顯得有點曖昧，除了一點點理想，更多的則是權力爭奪的你爭我奪，西方民主政治發展的種種弊端，大概都能在台灣的政治場域中看見。
政黨間的分際早就模糊了：建國黨的建黨大老們下台一鞠躬地退出建國黨，理由是國民黨已經下台，建國黨完成了階段性的使命，聽到耳裡總覺得奇怪，建國黨不是標幟著對台灣主權獨立的極端堅持嗎？怎麼陳水扁一當上了中華民國的總統，就讓這群狂熱的建國份子忘了台灣的沈淪與被遺棄的邊陲處境？當年中研院院士李鎮源參與社會運動，為反抗國民黨惡霸政權而鼓動市民社會的力量以求人權之貫徹，人格之高尚被社運團體視為標籤人物，幾年以後，當向建國黨支持群眾道歉下台一鞠躬時，大概也忘了現時的台灣其實並沒有比那時進步多少。親民黨大力向國民黨的某些人物招手，當傳出廖福本將加入時，令人不禁懷疑起親民黨和國民黨到底有什麼差別？不過也就是為了擴展政治版圖而不惜與地方政治派系掛勾，到時能不能和黑金政權劃清界線，這大概又是個難解的謎題。民進黨前立委許國泰加入親民黨，在記者會上引言人激昂地說這是美麗島世代新的政治主張，這不禁又讓人想起總統大選之際民進黨人士對宋楚瑜當年對美麗島事件所與政府採行的共犯態度的嚴詞批判。當許信良也加入親民黨時，將會是這波政黨界限模糊化的最高潮。
是的，政治立場的選擇本來就是個變動的過程，沒有人會「一路走來，始終如一」地堅持著老舊而固著的政治思想，忘卻了政治遊戲中最終的目的。陳水扁的全民政府會大膽選擇忠貞的國民黨員唐飛組閣，馬英九則忘了自己的身份而大肆抨擊陳水扁應與國民黨就內閣閣員做黨對黨的協商，根本將國民黨才面臨的總統大選慘敗遭民眾唾棄的境況忘得一乾二淨。陳水扁再弱勢，也強過分崩離析的國民黨。政黨的界線只存在一念之間，當政治人物以不同的藉口離開原初的黨而投入他黨的懷抱之際，我們只不斷地擺盪於越來越模糊的政治立場之間，可悲一點，就隨著政治人物的選擇，而更改著自己的主張。
政治人物的思考集中於在權力玩弄的舞台中，自己能有多大、多寬廣的展演空間，以滿足自己不斷被群眾激起的私慾與想念。當政黨吸納了多數人的意念，形成具有共識性的信仰，開始發展出孫文所指稱主義般的信仰力量。管理眾人的事是需要集合多數人的智慧，而民主可以稱得上是近世發展中最能夠解決如何決定多數人意念的政治結構與體制。政黨政治所衍生的種種問題，不單單是以理想實踐為包裝的集體行動模式，其實也隱含著一群具有共同利益傾向的人的集合。為了維護享有的既得利益，當然就得戮力而為。一旦發覺這股維繫的力量將漸趨渙散，就到了該重新做選擇的時候了。
政黨也不過就是某種形式的人的集合，跳脫了所謂的堅持與理想，也不過就是一連串的選擇。誰想和誰在一起？其實早就不該驚奇了。民進黨、國民黨、親民黨、新黨，還有向內政部完成報備的六、七十幾個大大小小的黨，就構成了世紀末台灣政黨政治最華麗的圖象。美嗎？就看你是怎麼看的了！
文章定位：
