亂八七糟讀書會 這是一個網路讀書會。 什麼都讀，什麼都看，什麼都不奇怪。 本會組織： 會　長：小浩 執行長：joelle.

52愛的鼓勵 0訂閱站台

一、導讀之前

　　本會創立至今已一個禮拜。
　　本來嘛，讀書會就是要讀書；
　　怎麼可能今天開書目，隔天馬上就有文章？
　　但是本會的前會長 Joelle ，卻偏偏散播起失敗主義的毒素，
　　質疑本會是不是只有開台的那兩篇本會訊息？

　　身為本會的現任會長兼值日生（恐怕也只做到今天了），
　　我必須誠懇的說：
　　「Joelle的懷疑十分中肯而且有道理!」（大家真是瞭解自己啊！）

　　因此，在總監小櫻的督促下，也為了消除大家的疑惑，
　　小浩我本人終於拼了命的把第一本書讀完了；
　　至少可以在本會結束前，劃下一個完美的句點了，哈哈！

二、作者介紹：

　　費侯（Mark Ferro），法國年鑑史家，師承布勞岱爾（F. Braudel），專長領域為蘇聯革命史。在其師布勞岱爾不甚看好的情況下，對電影產生興趣，遂成為探索電影與歷史的先驅，往後並曾為電視台製作過一系列歷史紀錄片。

三、本書簡介：

　　本書其實是費侯的論文集。不過費侯先生的觀點倒是前後一致，自成系統。因此本書最為重要的部份，正是第一部份的方法論。費侯先生的疑問是：

　　對於歷史而言，電影到底扮演著什麼樣的角色？

　　根據費侯先生的闡釋，電影最初扮演的是「歷史的使者」的角色。電影是為歷史傳遞訊息的工具，它無可避免地成為政治家政令宣導的機器；弔詭的是，即使當局者有嚴格的電影檢查制度，有意識的導演還是可以運用電影語言的特殊性，使電影成為文化覺醒的工具。所以他的結論是：

　　電影不但介入歷史醞釀的過程，電影甚至成為社會抗爭的武器。

　　因此他進一步追問道：電影是另類的歷史分析嗎？

　　他以蘇聯早期的電影為例，指出電影語言是如何逃過電影檢查制度以書寫歷史的。他發現，導演往往可以藉由影像的拍攝角度、場景的設計、以及情節的更動，傳達出與劇本完全相反的意涵。用這個方式，導演表達了對歷史與社會的分析。有時候，影像更會透露出連導演都不自覺的潛意識。費侯認為，吾人必須找尋電影中這層「歷史的真實」。

　　另外，還可以發現另外一個有趣的現象。電影時常呈現令人費解的矛盾情節；而在深入了解電影的產製過程之後，正是編劇、導演、演員群起角力所造成的結果。他們彼此的影響力，會將電影帶到意想不到的地方去。所以費侯基本上認為：

　　影像是難以馴服的。

四、小浩的疑問：

1.「歷史真實」真的存在嗎？

　　看倌看到這個問題肯定會嚇了一跳！
　　有必要討論這麼形上的問題嗎？
　　可是小浩讀之再三，始終覺得費侯先生很矛盾啊！
　　他一直強調必須從電影中找尋「歷史的真實」，
　　而且還列舉了一大堆如何將紀錄片「內考證」、「外考證」的方法；
　　但是實際上，他談的卻都是導演及整個電影生產過程中，
　　如何「再現」(representation)歷史的問題。
　　這種「再現」，可不是完全「複製」過去的歷史，
　　而是經過「再闡釋」的歷史，如此說來，真的有「歷史的真實」存在嗎？
　　我認為，克羅齊（B. Croce）的話還是再次被印證：

　　「一切歷史都是當代史」。

2.影視，史學？

　　到底影視為何是一種史學？在下本人我實在駑鈍，至今仍參不透。
　　不過費侯先生給了我很好的提示：
　　究竟是用電影在書寫歷史？還是電影本身就是歷史？
　　對我而言，兩者皆是。那麼所謂「影視史學」也者，指的到底是什麼？
　　是前者還是後者？那麼到底它要研究什麼？
　　請諸位會友懇切予以小人我指教，快來吧！