有時候，不經意的一言一行反而比長篇大論能夠透露更多的真實。
社會學家Reinharz採取一種很有趣的閱讀性別的方式。她不看社會學經典著作中作者的主要論點，而是著重在作者認為不需要解釋的，亦即他們視為理所當然的預設，例如序言、謝誌、旁白、插圖與舉例，這樣反而能夠讀到逃脫作者意識檢查的想法。以《社會學的邀請》（Invitation to Sociology）這本世界知名的經典來說，書中大量使用比喻與實例，然而總結書中關於女人出現的形象，竟然依序是正在洗澡遭小男生偷窺的女僕、被原住民啖食的善良老婦人、為年輕男人所擁有的女人、與丈夫相對無言千日的令人厭煩的女人、患有夢遊症在超級市場中購物的家庭主婦等。她們不是「愚蠢、沒有性吸引力的太太」，就是「男人性欲望與暴力的對象」。這些問題並非出自表面的寫作風格，而是這些意象背後的性別社會學想像。原來偉大的、有知識反省能力的男性社會學家，對於女人的看法也無法超脫當時男性社會大眾的性別價值。（註）
這種以男人為思考主體，將女人分為「可欲」與「不可欲」的想法，其實經常可見。有一次我就聽到一位男教授說，女人有二種：一種是美眉，一種是歐巴桑。而根據一項國外研究，男警察把女警察也分為二種：女同性戀（dyke）和妓女（hooker）。總之這些分類都是建立在男人的性這個基礎上，同時也都不看重女人的知識與能力，女人始終是不值得正視與信賴的。好玩的是，有次我問幾位女性，陌生男人有幾種，她們也說有二種：一種是會攻擊女人的壞男人、另一種是會保護女人的好男人。然而無論男人或女人的分法，都顯示了男人始終是主動欲望與攻擊的主體，而女人則是被動防禦或受到攻擊的客體。
是啊！男人始終把焦點放在女人的身體，而無視於女人的成就。看看新聞標題就知道了。政治版面上有這樣的新聞：「新會期穿新衣，女議員十八變」，原來記者關心的不是女議員的問政內容，而是她們服裝的顏色與樣式。校園版裡有則新聞，某商工汽車修護科突破傳統開始招收女生，但是該校校長表示，女學生不必像男學生一樣下場修車，而是只要學會原理，將來可以當汽車銷售員；而女學生對班級組織氣氛有剛柔調和作用，校風更溫馨和諧。所以，原來女學生學習技能不是重點，她們的功能只是陪公子讀書而已。
體育新聞更是充斥著對於女運動員的意淫與歧視，大成報的體育版標題：「藍鷹高球場，女將秀行頭，多數球員很涼快，外國球員很養眼」，女子高爾夫球員的球技如何，沒有男人關心，涼快與養眼倒是成為新聞的焦點。民生報的體育新聞說道：「女單最令球迷振奮的好消息，是美國的『性感炸彈』哈克洛亦將披掛上陣。加上『辣妹』庫妮可娃，各位球迷有眼福了」。更絕的是，曾經位居世界女子網球排名第一的辛吉絲在獲得泛太平洋賽冠軍時，報紙的標題是「辛吉絲重登世界頭號女單寶座，在這場關鍵賽事，性感盡露」，旁邊放上一張辛吉絲的胸部穿梆照片。我們可以試試性別替換法，想想這樣的標題：「男議員新會期穿新衣」、「男球員既涼快又養眼」、「山普拉斯重登世界頭號男單寶座，在這場關鍵決賽中性感盡露」，此時讀者腦中閃過的是怎樣的畫面呢？
就連女警察在記者眼裡也不是打擊犯罪、智勇兼具的角色。當竹聯幫虎鳳隊大姊大高美芳落網之後，負責押送的是台北市少年隊女警吳宜衡，這則新聞攻佔了各大媒體的重要版面，然而新聞居然如此描述：「吳宜衡，魔羯座、O型、體重六十公斤左右，有一七四公分的高挑身材、C罩杯的實力，而且，還有一張超級明星臉。……警察工作讓她忙碌得沒有時間交男朋友，只談過一次戀愛的她，擇偶標準其實很簡單，對高高胖胖的男生比較有好感。她就是少年隊之花，您，心動了嗎？」女警察的身體再度成為媒體消費的對象。
根本的問題其實就出自於男人根深蒂固對於女人知識與能力的蔑視。我們可以對照以下二個實例。一位男教授稱讚另一位女教授羽毛球打得好，他說：「她好厲害喔，打起球來像男人一樣！」弔詭的是，他不是說這位女教授球速快、落點好、殺球強，而是直接說她像男人。問題是，正由於她打得好，事實上整個球場上大多數男教授的球技都比她差，那怎麼會用像男人來稱讚她呢？反過來說，很多男人認為女人不會開車，一看到轉彎沒有打方向燈，停車停不進停車格，就會說：「你看，開車的一定是個女生」。可是定睛一看，沒想到開車的竟然是男生。沒關係，他會接著說：「幹！一個大男人，怎麼開起車來像個女人一樣」！同樣弔詭的是，根據交通部最新的資料顯示，汽車肇事率男性駕駛人是女性駕駛人的七．三七倍；而肇事原因主要是超速、未注意車前動向。那究竟是誰比較會開車呢？
然而，在主流男性社會裡，男人是「好」的形容詞，女人是「不好」的形容詞；好的都歸男人，壞的都歸女人。如果女人只是臨摹，怎麼可能比得上真跡！所以唯有打破以男人做為所有價值的判準，對於知識、能力與性別氣質加以重新界定，才能翻轉女人作為男人的對照與變異的命運。
（註）Reinharz, S. （1985）. Feminist distrust: Problems of context and content in sociological work. In D. N. Berg & K. K. Smith （Eds.）, Exploring clinical methods for social research （pp. 153-172）. Beverly Hills, CA: Sage.
文章定位：
