中油及台塑石化自去年11月以來，遵循浮動油價機制之緩和機制，
當油價持續上漲累計達12%，即凍結油價浮動，迄今已四個月。
當時設計緩和機制凍漲油價，認為國際油價大幅上漲，祇是短期現象，
撐過一段時期後油價即會回跌。
但四個月來國際油價不跌反漲，每桶突破100美元大關；
而且根據美國能源部日前預測，今年西德州原油平均每桶價格高達94.11美元。顯然高油價是長期趨勢，油價凍漲是否合理，已成為各方極為關切的焦點。
去年凍漲油價不可否認是選舉考量，大家都認為大選落幕後會解凍，
未料選後第一天上班，行政院在主管機關經濟部不知情下，
斷然決定繼續凍漲到520，社會譁然。首先台塑石化不能忍受虧損，
自開始汽油每公升調漲2.8元，於是大家都到中油加油站加油，
幾天來中油加油站汽油發油量增加三成。在售價低於成本多賣多虧的壓力下，中油董事長及經濟部長先後晉見行政院長強烈建議解凍油價，但遭拒絕，
顯然看守政府要將爛攤子丟給新政府承接。
凍漲就是管制物價，在各國歷史上沒有成功的案例，
最多只是短時期緩和一下物價上漲，時間一久其後患無窮；
僅就凍漲油價而言，其負面影響至少下列五端：
一是惡化財政赤字；油價未能適度反映成本，連帶電價也凍漲，
中油、台電兩公司虧損擴大。據經濟部估計今年該兩公司虧損將超過2,000元，不僅信用評等降低，利息負擔亦將增加；目前政府負債已超過4兆元，
國營事業的虧損，將使政府財政赤字更形惡化，國際競爭力的評比，
將更下降。
二是劫貧濟富，不公平；行政院長張俊雄本周二在答復立委質詢時強調，
凍漲是顧慮到整體經濟市場穩定及國家整體利益，美其名是照顧弱勢族群。
但實際上，中油台電虧損造成國庫損失，等於是拿全體納稅人的錢，
補貼用油、電大戶，與劫貧濟富何異，公平嗎??
三是能源使用效率降低；國內油價長期偏低，不利能源效率的提升，
1980年以後，至政權輪替前的1999年達到高峰，由於核四電廠的停建，
導致2001年經濟淪為負成長，能源生產力指數大幅下滑；
近年雖有回升，但仍未恢復政權輪替前水準。因而導致能源使用量大增，
加以石油價格的大幅上漲，致使能源進口負擔比率加重。
台灣能源進口支出占GDP比率，自1999年的2.5%，2007年躍升至10.1%，
八年內增加三倍；能源進口負擔比率及其增幅，
均較同屬能源幾全賴進口的日韓為高。而今再凍漲油電價格，
不僅扭曲使用者付費原則，亦違節能政策，將使未來能源負擔更加沉重。
四是扭曲產業結構的調整；1970年代兩次石油危機後，
節能、提高能源使用效率已為世界大勢，
產業亦朝向抑制能源密集度高的工業發展，台灣亦不例外。
台灣高能源密集產業所消耗的能源占最終能源消耗的比重，
自1979年的38.7%，一路下降至1999年的28.9%；
但政權輪替後的2001年開始回升，至去年再升到36.1%。而今再凍漲油電價格，不僅違反世界大勢，更扭曲產業結構的調整，面對高油價的長期趨勢，
將陷台灣產業於難以自拔之地。
五是凍漲油價一再延長，一旦預期物價上漲心理形成，其後果不堪設想。
茲舉美國及台灣在1970年代初第一次石油危機前後，管制物價的痛苦經驗，
可供參考。
美國在1970年代初期，當國際金融及糧食危機造成全球性通貨膨脹之際，
美國為壓抑物價上漲，即採取「工資及物價管制」政策。初期尚有效果，
當1973年10月爆發第一次石油危機，油價暴漲四倍後，一發不可收拾，
致1974年美國消費者物價指數攀高至驚人的11%，失業率高達5.6%，股價暴跌，經濟連續兩年負成長，所謂的「停滯性膨脹」降臨。而造成此一危機，
除油價暴漲為罪魁禍首外，「工資與物價管制」弄巧成拙，更是雪上加霜。
再看台灣，1973年10月16日爆發第一次石油危機，油價上漲一倍，
1974年1月油價再大幅上升，兩次油價累計上漲四倍之多。
當時行政院長蔣經國為使老百姓能過好年，而凍漲油價三個半月，
至1974年1月27日才宣布實施「穩定物價措施方案」解除管制。
政府管制物價雖出自好意，但消費者明知抵擋不住，而形成物價上漲預期，
開始搶購囤積物資，黑市物價亦大幅上升；當政府宣布解除管制，
正式調整油電價格、運輸費率等，市場價格乘機再漲，一發不可收拾，
致1974年台灣消費者物價驚人的暴漲47.5%，
當年經濟成長率亦降至光復以來的最低點1.2%。當第二次石油危機時，
政府即記取教訓，採取隨進口油價上漲隨時調整國內油價政策，
以達到以價制量的目的；故第二次石油危機時，台灣物價正常上漲。
中國時報三日社論指出，不論外界如何批評行政院凍漲油價的政策，
張俊雄院長與邱義仁副院長似乎鐵了心，說什麼也不願調漲油價。
據估計，這樣的凍漲讓國庫損失兩百多億。但若要論責任，
經濟部長陳瑞隆不願辭職、行政院長張俊雄不予理會；
這就是執政黨首長的「責任政治」嘴臉 ...
為何堅持凍漲,其情可議??
另外,對於原本應該一次調足的油價，台塑選擇分批調漲，
就是希望民眾能共體時艱，還說如果凍漲政策不對，何必非得等到520。
綠營批台塑發國難財？王永慶率先調高油價，
台塑被綠營立委批評是大發國難財，實在是不明究理的”無理”!!
自由時報說:油價凍漲全民買單？ 公平！
說藍營喊要跟著浮動油價漲待520再調降,以凸顯民進黨的失德無能，
然後等一個多月後馬團隊上臺，再來個將油價調降，以減輕人民負擔，
營造出大有為的施政成績??
我個人認為是危言聳聽,不負責任又一玩弄民粹,挑撥的粗劣手法。
試問..中油的凍漲機制，還能撐多久呢??!!
而且大家也都發現了,政府雖已凍漲了四個月,但物價沒得凍漲啊??
國際原油還是漲,物價也還是一直漲,你凍愈久到時一次漲個每公升多30.40元..
天啊!!會嚇死人的!!
”原油”價格上升，導致一切物價都會上升是不變的定律。
一樣要多付錢，油電凍漲只是將漲價延後的鴕鳥政策。
政府不漲價，卻要全民平攤虧損，這怎麼算公平??
使用多的人自然該多付費，漲價就是最直接的方式。
唯有將油電價大幅調高，才能讓企業大老闆反省，
促進企業採取更多的節能措施，分攤更多的社會責任。
方法很簡單，基本電費收費不變，拉大超額電價。
使大用戶負擔更多，又不增加小老百姓的負擔。
如果硬是到520之後才解凍，虧損數字恐怕會高達420億，
到時候新政府要接收的，可不是只有漲不漲價的問題，而且一旦解凍，
要反應多少才夠呢??...
現在油價凍漲已超過四個月，距520還有50天，而國際糧價再度大漲，
如不能及早解除凍漲，未來50天必會形成預期物價持續高波上漲心理。
我們期望執政當局能從善如流，及早解凍恢復市場機制，不要重蹈覆轍，
才是真正照顧全民,否則到時一次漲到頂,恐造成更大的危機!!
文章定位：
