我非常困惑，對於這一本出版於1974年，備受讚譽和爭議的青少年小說，內容是不是就如同書介，正氣凜然的將食指直伸到讀者面前，挑釁的質問：「你敢不敢堅持做自己？敢不敢與眾不同？即使 -- 全世界以你為敵？」或，
你敢不敢撼動整個宇宙？
書中主角傑瑞（Jerry）將一張海報貼在學校置物櫃內，海報中引用了英國詩人艾略特（T.S. Eliot， 1888–1965）的詩句” Do I dare disturb the universe?”，譯文拋開所有矯飾，直觸人心，產生翻天覆地的震撼力，也讓整部書在未翻讀之前，已經先行預告了殘酷和悲劇的結局！只是我的懷疑癖和考據癖啊，讓我翻出了整首詩，”The Love Song of J. Alfred Prufrock, 1915”，這是Eliot剛起步展開詩人生涯時的詩作，海報裡引用的這一段如此寫：
And indeed there will be time
To wonder, “Do I dare?” and, “Do I dare?”
Time to turn back and descend the stair,
With a bald spot in the middle of my hair—
(They will say: “How his hair is growing thin!”)
My morning coat, my collar mounting firmly to the chin,
My necktie rich and modest, but asserted by a simple pin—
(They will say: “But how his arms and legs are thin!”)
Do I dare
Disturb the universe?
In a minute there is time
For decisions and revisions which a minute will reverse.
整首詩表面上記述了中年男子Prufrock猶豫徬徨的獨白，詩中you and I指涉的你、我，多年以來在文學上仍存在許多爭論，我無意也無能去評論整首詩的意涵，只是忍不住的質疑" Do I dare disturb the universe?"中的這一個字"disturb"，可否輕易的翻譯成「撼動」？會不會超出了Eliot的詩意範圍？對照在Prufrock先生舉足不定的踟躕心情，翻譯成「擾動」可能將更為恰當，或「你敢不敢驚擾整個宇宙」。這樣的翻譯當然完全失去震撼力，大概也難以拿來做書腰的廣告文案，只是在信雅達上，譯者還需多做斟酌。
為什麼會挑起如此雞毛蒜皮的字義問題？只因我的疑惑，便如同傑瑞的困惑，這位剛進入高中九年級，相當於台灣國三年紀的青少年，絲毫沒有撼動整個宇宙的慾望或想法，海報給選中的理由，與其說是那一段詩句，不如說是因為海報裡孤獨的身影映射了傑瑞的疏離情結。他的母親剛去世，家庭中只有工作時間顛倒的父親，單純的只想好好的渡過高中生涯，努力滿足football教練的苛求以擠進校隊，或許還可以贏得公車站亭那位漂亮女生的青睞，至於其他，包括課業和未來，其實沒有太多念頭。只是很不幸的，生命是一坨屎，一坨每個人一生中都可能踩到的狗屎，不論拼命的在路面、砂地、草地或積水裡拖、拉、刮、洗，那惡臭和踩踏的噁心感覺將陰魂不散的糾纏。對傑瑞來說，高中的起步看起來還不錯，雖然家中少了母親顯得孤寂，但學校生活只要肯拼仍有機會擠身四分衛候補，朋友不多，但也足夠，還鼓起過勇氣撥電話給心儀的女生，但不小心在應該順遂的路上踩到了狗屎，或嚴格說來，這坨狗屎跑到他腳下。
在這所教會學校中，有個每所學校都可能存在的霸凌團體，他們自稱「守夜會，Vigils」，諷刺的出自基督受難與復活的守夜禮儀式。守夜會的組成不是什麼黑道幫派，專事小奸小惡的欺凌學生，給選定的學生也沒什麼標準，學校當局無可奈何的閉眼無視。守夜會的軍師亞奇Archie，是個完全對生活幻滅的人物，他與守夜會秘書歐比Obie挑選欺壓的學生名單時，歐比還有一絲同情的感嘆：「生命充滿憂傷」，但亞奇馬上回他：「生命是一坨屎，Life is shit！」，這段對話簡明扼要的說明了他對生命百無聊賴的態度。只是亞奇是個聰明人，他的邪惡絕敵不過學校官方，所以當代理校長Leon修士要求他配合學校利益時，兩方勢力結合形成新的暴力模式，讓「賣巧克力」成為傑瑞一個怎樣都無法擺脫的夢魘。傑瑞根本無意作英雄，不想特立獨行得令人矚目，一開始的拒絕不過是守夜會脅迫下的無奈，但同儕的仿效讓他成為學校當局的眼中釘，兩方挾持下，情勢發展成難以掙脫的困境，埋下傑瑞註定扮演犧牲者的悲劇因子，也讓他在遭受痛毆後獲得教訓：千萬，千萬不要想去撼動（驚擾）整個宇宙！
這是一種集體墮落，讓教育理想、制度、體系崩潰，但無聲無息，所有的人噤口不言，如同Eliot在另一首詩The Hollow Man（1925）中所敘述：
This is the way the world ends（這就是世界頹倒的方式）
Not with a bang but a whimper（沒有驚天動地的震響，而是嗚咽啜泣）
作者羅柏‧寇米耶（Robert Cormier）在一次訪談中，回答了有關這本書的幾個問題，包括有人將亞奇比作莎士比亞戲劇《奧塞羅》中著名的反派人物Iago，女性角色的模糊，以及忽視家庭力量的介入等等，當然也包括了我最關心的疑問：後來怎麼樣了？遍體鱗傷的傑瑞或許可以存活下來，但學校高層與霸凌團體的結合可能更加緊密，傷癒後是否返校？又該如何自處？能不能繼續保持做自己的尊嚴？守夜會是不是從此給校方收編？從成人的角度看，傑瑞的行為顯得十分怪異，他大可告訴父親、向其他老師投訴，或甚至要求轉校，但傑瑞什麼都沒做，事實上，沒有任何一個學生尋求其他支援，所有的人困守在學校這個小小空間裡，面對欺凌或不公不義都默默承受，顯然寇米耶瞭解青少年寧可自行解決，也不願外力插手的想法，因此塑造了一個特殊情境。而在所有可能反抗的聲音，到終了只剩下孤單的傑瑞，當他完成「守夜會任務」後，面對校方對賣巧克力的壓迫，仍持續清楚的回答「不」！
我讀過的青少年小說不少，印象深刻的包括《沈默到頂》、《洞》、《嗑藥》等等，當然無須再提我的啟蒙書之一《麥田捕手》。《巧克力戰爭》挑戰的方向不同，它大膽揭露了70年代的許多教育禁忌，提出質疑，但不給答案，因為許多問題甚至到了現代仍無法有個答案。所以閱畢後的第一件事，便是介紹給我與傑瑞年歲相當的小孩，任何有關同儕關係、霸凌、學校制度甚至宗教議題，都值得深究對談，至於如何辨別是非、對抗不均衡的暴力、何時該堅持勇氣和道德的必要，則發生不只在學校，更是青少年時時面臨的困難抉擇。只不過美國保守勢力異常頑固，即便《巧克力戰爭》出版的當年，立即獲得包括「1974年美國圖書館年度最佳青少年圖書」、「1974年美國圖書館不朽青少年圖書」等各項鼓勵，仍不斷受到保守團體的抗議，常列美國圖書館協會每年公布的禁書榜單直到現在（有關禁書的相關議題，可參考我的舊文《焚書者，終將焚人》）。針對這本書，網路上可以找到許多陳情呼籲，譬如這封來自Alabama州的Mobile County，目的是反對將這本書列為公立學校8年級讀物，其論點包括髒話的濫用、性相關的直接描述、以及結局違反公義等，認為國二生沒有能力討論。我不以為然，我極願意與我的國二小孩反覆辯證這些議題，不討論不代表不存在。青少年很有自己的一套想法，不一定成熟，也或許和成人世界不同，但誰又能說成人的想法便成熟？又一定能契合青少年的世界？拒絕討論的結果，將讓青少年的世界拒絕對成人開放，那些閉鎖困惑，只能放任他們自行解決。
文章定位：
