我們都是一家人 黃昏時的樹影再長，也離不開樹的根；你無論走得多遠，也不會走出我的心。

668愛的鼓勵 0訂閱站台

《迷霧》這部影片，看完之後真的讓人留下一堆迷霧、一頭霧水。大家看完之後也都是一臉愕然。在觀賞過《迷霧》不久之後，我們系上的老師也播放導演黑澤明的名作《羅生門》讓我們欣賞，甚至做了一些討論。當然，影片結束之後，大家的表情依然是一臉錯愕，全部的人都一片沉默，只是不時會聽到同學們的抱怨─「這是什麼怪片啊？」、「這部片看完之後，讓人覺得心情很不好耶！」、「看完這部片，覺得自己好像笨蛋喔！根本不知道在演什麼。」諸如此類的話不絕於耳。的確，若以劇情表達來說，《羅生門》確實比《迷霧》更為難懂，《羅生門》一片只是將所有人的供詞陳述一遍，片中不斷地看到同樣的演員，但卻做著不同的演出、表達不同的心情，看完之後真的是一頭霧水，留下一個羅生門，讓觀眾自己去評斷。我們都很懷疑，演員會不會演完這部戲之後人格分裂啊？因為實在是太複雜、難懂了。而《迷霧》一片中出現了更多不同的人物，不過導演在片中表達他的意見及想法，這點和《羅生門》就很不同。當然，兩部片第一眼就能辨別出來的不同就是一部是黑白、一部是彩色，而且在場景的選取上也有很大的不同。基本上《迷霧》的劇情架構和《羅生門》差不多，都是以芥川龍之介的小說《竹藪中》為基礎，只是在劇情的表達做了不同的詮釋。

不論觀賞《迷霧》或是《羅生門》，大家都會產生一個疑惑─人到底是誰殺的？各說各話的局面，讓觀眾很難釐清事情的真相。基本上每個人的說法都不可靠，都有可以讓人質疑的漏洞。每一個敘述者，都有自己的「處境」，都會從自己的角度出發，因此在同一件事的敘述上，不免會帶著主觀色彩。《迷霧》一片中多了一個小孩的供詞，但在原著中並沒有這一項，這個部分可能是導演希望藉由這個角色能將自己的意見傳達給觀眾。我以武士及多襄丸的說法來表達我的想法。首先，武士，很有可能是被野人打敗之後，為了要遵循著武士道的精神才自殺的，而不是像在影片中表達的，看見自己的妻子遭受侮辱之後，因為心生愧疚才自殺。另一方面，多襄丸很有可能為了要突顯自己的勝利及過人的技巧，因而說自己殺了那位武士，畢竟他的對手不弱，是一位武士呢！兩人各執一詞，誰真？誰假？

在《迷霧》中，導演只是將整個劇情陳述一遍，並不如同《羅生門》是讓各個敘述者，在法官的面前提出供詞。當然，《羅生門》中並沒有出現真正的法官，因為我們這些觀眾就是法官，我們可以為這個懸案做出一個屬於我們自己的答案。不過，在影片中這些凶案關係人物都是「不可靠的敘述者」。這不是說每個人都存心撒謊，說的話都沒有參考價值，而是如同上面所說的，大家都會從自己的視角出發，以自己的觀念和認知進行解讀。分開來看每個人的供詞都合情合理，合起來看，卻是眾說紛紜。但事情的真相到底是如何呢？竹藪是小說及電影中的核心，有象徵的涵義。竹藪，象徵著「人心」這個黑暗迷宮，也表示所謂的事實真相渾沌不清，只有多方面所提供的主觀、片面、零散、互相矛盾的詮釋而已。

依照吳潛誠教授的說法，不論是《迷霧》、《羅生門》抑或是《竹藪中》，所關切的重點不是事實的真相，而是透過各種不同的敘述，來呈現人性的複雜、質疑所謂的客觀真理，企圖顛覆以單一觀點所建立的權威論斷。提醒觀眾，現實生活不是單一故事，所以不可以輕易採信某一版本的解釋，而應該去設法綜合、考量諸多不同的版本。這就如同在生活中，我們常常只看到或聽到事情的一面，便有了一個刻板印象，無法再接受各種不同的說法。有時都是一個人說，還不太相信，兩個人說，開始動搖了，三個人說就相信了，這不就是三人成虎嗎？當然，這三個人看到的都只是事情的單一層面，所以這樣妄下斷語是不好的。我們應該要學會以多方角度去看待同一個人事物，而不是單憑片面之詞就下結論，如同盲人摸象一樣，各說各話。

參考資料：
吳潛誠，《竹藪中》七種不可靠的敘述聲音，復興劇藝學刊，第二十四期