東莞台商命案的評論
東莞台商命案的評論此次「東莞台商2死1傷」案，讓我回首大陸工作經驗，可說是「一身冷汗」！
因為基於「管理部經理」的工作職責，這幾年來分別在幾家台資厰，親自處理過多起相似的事件，如下述：
1.新員工入廠三天就被派往操作沖壓車床後導致「兩手斷掌」。絕大多數的台商工廠不按規定辦理工傷保險事宜，而工傷事件不斷後卻要「台籍經理」想辦法去私了，以私了的成績來論斷工作績效。
2.處理員工下班後被車撞死的殯葬事宜外，還須與家屬團(含律師)談判「人道賠償金」。
3.工廠的薪資、加班費發放與實況不符，卻被廠方要求呈報假的薪資資料給當地的政府單位，但是卻要我這位「台籍經理」簽名負法律刑責。而當地政府查核時，卻必需安排員工「以假身分，演假戲，拿假薪資條」作假給查核單位看，事後還需安排高額的獎金給這些演員當「封嘴費」。
4.工廠因薪資低導致招不到員工，留美回來的年輕高層下令更改「日薪結構」，但薪資總額卻不變已事，令我錯愕不已！更錯愕的是，當我婉轉的建議此案不可行時，他的反應居然是「用錢去買通仲介，把工人騙進來再說，至於加薪就不必了！」。
5.因某一分廠員工集體大罷工後，我被派往協助處理。處理後方纔得知，罷工的主因為「台籍技術幹部滿嘴的檳榔與罵聲連連的三字經」所導致。
上述原因也是導致大陸台資厰的管理部經理與人資經理「高流動率」的主因之一。
關於東莞台商慘案，其實涉及了更深層的勞工、結構、社會人權議題；也涉及了媒體與族群的關係。兩岸幾篇比較發人深省的文章，一起在此分享。
--------------------------------------------------------------------------------
咄咄集：一定要用血，才換得進步嗎？2009-06-20 出處：台灣立報，2009.6.17 吳忠泰（全國教師會理事長）
東莞台商被工傷員工所痛殺，死狀甚慘，最可議的是自由時報17日竟用兇手曾在行兇時喊出「台灣人都該死」當作頭版頭條標題，對媒體不思報導凶案的結構性因素，反而企圖煽動國族情結，刺激人民的族群感，吾人給予最嚴厲譴責。
筆者教過的學生、自己的弟弟都曾在東莞工作過，當地普遍認為台商缺乏勞資共利觀念，眼中只有成本和利潤，為了利之極大，許多人寧可花錢打通關係，不願花錢投注在工作環境的改善，寧可花錢在酒色交際中，不願給予員工該有的四險一生（如台灣的勞、健保、勞退、就業保險等），員工數年要回到內陸省份而不得，台幹則每月一次飛機來回兩岸。我們無意合理化這個案子中的凶嫌，也無理由指陳本案中被害者乃是平時作惡多端罪有應得，但不能不請國人回顧國內人權是如何演進過來的。
在原住民人權方面，鄒族青年湯英伸，在民國70年代，以嘉義師專休學生的身份，北上打工，因不能忍受雇主的苛刻虐待和歧視，殺害洗衣店夫婦及2歲的女兒，事後被判死刑。但即使時值解嚴前夕，社會各界普遍視為這是個社會正義向法律公平傾斜的血案，經過各方營救，湯英伸仍然伏法，但由此所引發的原住民人權運動，迄未停止。湯英伸如果活下來，如果完成師專教育，現在他會怎樣向學生介紹東莞台商命案？
另外一個例子是1993年的鄧如雯殺夫案，鄧女因不堪丈夫常期虐待毆打並恐嚇其娘家家人生命，持鐵鎚與水果刀擊殺丈夫並使其當場死亡。案發後鄧女通知家屬自首報案，婦女團體聚焦聲援，最後判決3年6個月並於服刑一年半後假釋。然而如所周知，婦女團體藉此案推動立法，改變了「法不入家門」的觀念，催生了《家庭暴力防治法》，為受到家庭暴力的家庭成員，張開保護網。
台灣教育不教學生如何保護自己的勞動權益，也不教學生尊重他人的勞動權益，遇到吃虧，能忍就忍，遇到可以佔便宜，能摳就摳，台商在中國大陸是阻礙工會成立的最大釘子戶，抗拒《勞動合同法》也最激烈，這都是拜我們引以為傲的台灣教育成功所賜。只是，一定要用血才能換取進步嗎？
而這麼鮮明的結構問題，明明為我們做得不夠的勞資關係上一堂血淋淋的課，卻在優勢媒體操弄下變成「中國人」與「台灣人」的仇恨，是為了恫嚇彼岸的台商，還是為了號召島內的人民？21世紀了，自由時報還要把「反省勞資」扭曲成「鼓動仇恨」嗎？
http://rights.vision2020.tw/?p=315
--------------------------------------------------------------------------------
台灣人的確都該死(2009-06-20 )出處：遊走…觀察…紀錄。作者：torrent
幾次去珠三角採訪台資廠勞工，有些是有加班費爭議，有些則是忍無可忍罷工，也有工傷補償拿不到而與資方耗著的，在工廠廣遨無際、作為許多台商撈金窟的珠三角，數千萬民工，他們的故事只是冰山一角中的冰山一角。這些勞工，都是有幸找到當地勞工團體援助而暫時有寄託，那更多民工受害後，得不到應有的賠償，難道他們只會選擇被迫回鄉嗎？
這個問題，我也會問每一個正在打勞資爭議的民工，有些就是笑笑不回答，有些就會說，喔，前幾天不是有民工被逼得跳樓的，就是薪資沒拿到。其實我的問題是，這種無邊無際的折磨，遲早會逼成所謂的「過激」行為吧，但這麼多民工的珠三角，這麼多官商勾結造成應得的權益無法伸張，「過激」卻只有自殘？
罷工其實就是一種忍無可忍後的反抗行為，不過集體的案件能罷工，個人的權益受害呢？我一直在想，所謂的「過激」行為，遲早會爆發，只是時間早晚問題。
該來的還是會來，昨天南方日報報導，東筦大朗鎮台資展明五金廠一名叫做劉漢黃的工人，因為工傷賠償與資方談不攏，憤而行兇，將三名台籍幹部殺得一死一傷。劉漢黃是貴州人，2008年9月入廠僅一個月後，就因工傷造成整個右手掌被切除，原本資方僅肯給付6萬元人民幣工傷補償，後來劉漢黃決定走司法途徑，一審判定需給付16.8萬多元人民幣的賠償，但資方仍在5月23日提出上訴，並繼續要求庭外和解，最新同意的賠償金額是9萬人民幣。
按照中國勞動法規定，勞方受到工傷後，需要保障工作權，資方需要持續給付勞方工資及相關補償，但在資方上訴期間，卻聽從律師意見，要把劉漢黃趕出工廠，在舉目無親的情況下，這其實就是逼劉漢黃回鄉。所以劉漢黃在6月13日就選擇要跳樓，來逼資方給付補償金，後來被勸下，但在6月15日資方的談判中發生口角，憤而拿出預藏的彈簧刀，將幾個台幹刺死。
劉漢黃從去年9月工傷到現在將近9個月，從許多的曾經採訪的案例中，我可以想像，這九個月中，資方是怎麼應付他的，告訴他說按照勞動法一毛都不用給、告訴他先離職才有補償金然後人離職後就把人趕出工廠、我僅是小主管沒有決定權、找官方當和事佬甚至恫嚇，這九個月的無時無刻卻又看不到結果壓力，如果是你，你會怎麼選擇？劉漢黃已經曾選擇要跳樓了，下一步，除了爆走，又能做什麼？
這當然不是說被他殺的兩個人活該，而是說劉漢黃絕對有可恕之處。這裡又可以舉出上一次鄧玉嬌事件曾提過的湯英伸案。1986年發生的原住民湯英伸因被剝削心生不滿，將雇主一家包括小孩都殺死，如果這在20多年前的台灣都有可恕之處，社會並捲起槍下留人的呼聲，劉漢黃當然能被原諒，不會因為他是中國人，被殺的是台灣人，就該有不同標準。
但今天的自由時報頭版頭條〈東莞工人殺3台商 喊「台灣人該死」〉，卻是以中國人殘殺台灣人的方式處理，這是事實沒錯，但這是重點嗎？絕對不是，而且是最惡劣、最糟糕的處理方式。
強調台商在中國如何可憐、如何受害，絕對是僅有部分真實的事實描述。就以展明五金廠來說，受害前，他們又對劉漢黃做了什麼事情，而且，這幾乎是所有台商碰到工傷事件時，都會做的事情。聯合報報導，展明五金廠投資額上億，卻連多出新台幣50萬元，買斷人家一輩子傷殘的賠償金都不想付，一個記者問我，為什麼會這樣，我說，這很正常啊，對於台商來說，就是不想多花一毛錢讓勞工賺到，免得此例一開沒完沒了，他寧願把這筆錢拿去請更多保全，都不要賠工傷補償金。這次勞方打官司，展明找律師應付然後逼人離廠，小一點的台資廠，常常就是找當地黑道。
這當然不是個別台商的問題，而是制度問題，資方以拖待變、官方執法不力，但這裡面台商卻是這個制度的受益者。例如上次同樣是台資、同樣在東筦的萬士達廠罷工，東筦勞動局就幫台商出動警犬放狗咬勞工、也曲解勞動法騙勞工回去上班。
自由時報這樣的處理，可以想像是要佐證中國根本是個野蠻之地，之後大概會開始處理大陸官方不積極幫助，並要求重判嫌犯之類的。但這樣扭曲背後的原因，這是在保護在大陸已經非常囂張的部分台商繼續囂張下去，建構這種血統最大的認識觀，這樣搞，只是會讓人覺得台灣人的確都該死。
劉漢黃的事情，應該是到世界各地投資的台商一個反省的機會，逼太緊，是會反抗的，太多的反抗，台商僅有經濟損失而沒這麼震撼，現在劉漢黃和兩死一傷的受害者，就是告訴台商，不要再想什麼透過律師、官方、黑道耗死勞方，不過是好好的按照當地法令對待勞工而已。
http://rights.vision2020.tw/?p=315
--------------------------------------------------------------------------------
董保华：我们从东莞台商命案中看到了什么？2009-06-20
台媒报道称，广东东莞发生重大台商命案，东莞大朗镇的展明五金制品公司员工刘汉黄向厂方索讨赔偿金不成，15日中午持弹簧刀刺杀台商老板及台干，造成两死一重伤。台商林骏宏称当时现场有200人围观却无人相救，保安目睹刺杀事件时也躲开了。
看到这样的报道，第一反映是广东又因为劳动争议而发生了命案，又是几条人命，又是几个破碎的家庭。这个世界上有什么比生命更可貴，有什么比家庭的破碎更悲惨？每次看到这样的新闻，都会感叹生命的脆弱、人生的无常。有时甚至会对自己还算安逸生活产生出幸运感。
作为法律人，会用第三只眼睛看事件，刘汉黄与展明五金制品公司的工伤赔偿纠纷，是一起正在处理过程中的劳动争议。虽然，我们希望劳动者能在伤殘鉴定后的第一时间得到赔偿，但企业通过诉讼途径寻求公正解决，也是一种合法的举动。尤其是企业在诉讼期间也在照付工资，说明是一家基本守法的企业。而劳动者杀人之举，是犯罪行为，在一个法制国家，誰也无权以暴力的方式剥夺他人的生命。
然而，当我看到网上的评论时，实在有些意外[1]。网上的评论竟然是杀气腾腾。有一个留言写了近300个该杀。鲁迅关于红楼梦有一段论述，不同的人在这部著作中看到了不同的内容，这是由于人们会去充当书中的一个角色。网上的评论者往往从台商命案看到了自己的角色。
首先，在这起命案中，人们看到的是受伤者与健康者，而我们应当站在受伤者一边。“被逼的，右手都没了，工伤公司还赖着不赔偿，是谁都会选择这样做的。”“单手杀两人，这是个技术活”。
其次，在这起命案中，人们看到的是穷人与富人，而我们应当站在穷人一边。有人说：“一个人最痛苦的是，人死了，钱还没用完。”这当然说的是台商。跟帖是：“我觉得一个人最痛苦的是，人活着，却没钱花！”说的当然是打工者。“为富不仁的合情合理的下场” “这就是东莞版的‘男邓玉娇’。网民们声讨老板为富不仁吧！邓玉梅杀人有罪不罚，刘汉黄也应杀人不偿命！”因为是穷人杀富人，网上将刘汉黄称为“绿营好汉”。
再次，在这起命案中，人们看到的是劳方与资方，而我们应当站在劳方一边。“这样的资本家，中国多出几个这样的好汉”“现在中国部分老板都依仗社会地位或官方背景又或是黑社会势力，欺压善良的工人，拖欠工资，―――他就算杀人了，还不是给逼的吗？”“豺狼们，即便你们再强势，请不要把兔子逼上绝路！要知道兔子急了也咬人的。”因为是劳方杀资方，网上将刘汉黄称为“为民除害”。
最后，在这起命案中，人们看到的是大陆与台湾，而我们应当站在大陆一边。有篇留言一連写了好多遍：“台湾人是中国的垃圾”“台资企业老板，都该杀他们，太黑了，不把我们当人。”“我见过太多的台湾老板，表面上一个个衣冠楚楚，人摸狗样，实际上比禽兽还禽兽！”“台商确实该杀！他们在外商中有几个之最：最爱剥削大陆人、最小气、最没有社会责任感” 因为是大陆人杀台湾人，网上将刘汉黄称为“民族英雄！”。
于是，刘汉黄杀人而成为许多网友心目中的英雄好汉。“他决定了要为民除害，于是，开始机警的侦查作战地形，以便为义举找到更好的时机，愤怒的他脑子里只想用他手中那三寸利刃来发泄！开始……一团黑云压在了展明五金厂里”。 “我支持老乡，穷但我们也有志气。他是英雄，为我们出了口气。我们不可以被随便欺负，所有的穷的、受压迫的人都不是可以随便欺负的。”“做的好，为民除害。应该奖励并应获得工农英雄称号。而不是行凶杀人的罪犯。这叫替天行道。”
“200人围观却无人相救”也成为正义之举。网友们做出了这样的调侃：“群众纷纷赶来，保安紧急出动，当时情况十分危险，我们立即采取了观望措施，并实施围观，终于收集到了犯罪分子的犯罪证据，并实继续围观，已搜集更多证据！”有人跟帖：“好汉，支持，我就是当时的傍观者，我只救人，台商有些根本就不是人，所以200多人都很正义！”
因为我们是大陆的穷人、劳动者，而且是一位受伤的劳动者，我们就可以不讲法律；因为是台湾的富人、资本家就该被杀。在这样的逻辑下，有些正常的思维反遭嘲笑和漫骂。
有一位打工者写道：“2000我在东莞企石一个台资厂里面做,上晚班被风扇打了手指,老板知道后,马上从口袋里就拿出了800元钱（后来只花了600多元，其它的我拿去还给了老板）,叫我马上去医院看医.还叫了几个同事放下工作陪我去，还吩咐他们就什么事赶紧打电话回来，钱不够的话财务上班后到财务去拿!我直到现在还感谢他,要不是及时清除指甲里的淤血，那现在我就与成了灰指甲了。”这位打工者只是以自己的亲身经历来说明台商中也有好人，却迅速地遭到了傻子、傻姑之类的嘲笑。当这一打工者坚持认为：“那老板真的挺好的，很照顾员工的。”时，有人立即不客气地说：“原来是个灰指甲，我还以为你手指头断掉了呢.”
有位台商写道：“由廣大的大陸同胞心態, 也讓我確確明白, 讓人寒心,還是一邊一國的好.可以不分青紅皂白, 就大肆答伐, 對台商的看法. 是問？大家有誰去探討, 去想這件事的更深問題所在. 今天中國社會的進步, 廣東的繁榮, 人民生活的改善, 台灣人的付出, 難道得不到大家的認同嗎?”立即有人回答：“滚！快点滚回你台湾去！越早越好，你以为你来大陆是施舍者啊？？大陆没了你就活不下了？？我见过的台商都和你一个德性！”“你们当然做个“贡献”了，你们贡献出自己的力量剥削大陆的百姓，欺压我们的工人是吧，这就是你所作的贡献，我们不欢迎台商，台商滚。”这位台商的结论是：“廣大的言論及討論, 已經給了我肯定答案.歸去來兮！還是兄弟爬山, 各自努力吧! 畢竟這裡不是我的家!”
笔者记录下这些网友的评论，并不是想去批评誰，只是当上万条评论，绝大多数都是这种评论时，不禁为我们的社会思潮而担忧。为什么面对这样的杀人案，我们首先想到的不是罪与非罪，而是穷人、富人，劳方、资方，大陆、台湾。其实这是一种道德思维与法律思维的碰撞。受伤者比健康人，穷人比富人，劳方比资方，大陆比台湾都更具有道德优势。总之是弱者比强者更具有道德优势。法律上的劣势与道德优势相比，诸多网友毫不犹豫地选择道德优势，因为这种选择也使自己站在在优势这一边的。有网友称这叫“布衣之怒”。“古人言：‘布衣之怒伏尸二人血流五步’说的就是这种情况，还是先人有先见之明啊”。
这种思维如果发展起来，“布衣之怒”泛滥起来，我们固然会离古人越来越近，我们却会离现代法治越来越远。在当今社会，“布衣”品种繁多，“布衣”是否也应分出等级，当你以为自己是“布衣”时，说不定会有比你穿得更“布衣”的，是不是也更具道德优势呢？弱者与强者的概念本身具有相对性。当以暴力的方式剥夺他人的生命被誉为英雄时，人们还能庆幸自己的安逸生活吗？我们真有安全感吗？在这样的逻辑下可能有法律秩序吗？
“你让我滚，我滚了。你让我回来，对不起，我已经滚远了。”――云南一个离家出走的孩子这样对要接他回家的父母说。[1]我想父母一定是一怒之下，才说出“滚”这个字的，由此想到了“布衣之怒”，笔者的“我们从东莞台商命案中看到了什么？（上）”一文之后，留言最多的话题。
有一篇留言是这样写的：“毛主席说的好，哪里有压迫那里就有反抗！！！”还有一篇留言写的是：“妈的，作为一个法律专家，真正的意义是什么？是为了推断社会的进步，而不是包庇社会的罪恶。由于国家法律是保护有钱人的法律，所以这个决定了穷人只能用原始办法解决纠纷。”一句国骂充满了对本人的鄙视，不过他讲的官逼民反的道理是不错的。
“布衣之怒”是我们难以回避的一种可称之为“怒火”的布衣情绪。这种社会情绪源于贫富差距、司法不公、贪污腐败等等。东莞的台商命案将这种“怒火”点燃了。只是这把“怒火”是否应当不分青红皂白的烧向台商呢？于是笔者又想起网络上台商与大陆网友的对话[2]：
台商写道：“由廣大的大陸同胞心態, 也讓我確確明白, 讓人寒心,還是一邊一國的好.可以不分青紅皂白, 就大肆答伐, 對台商的看法. 是問？大家有誰去探討, 去想這件事的更深問題所在. 今天中國社會的進步, 廣東的繁榮, 人民生活的改善, 台灣人的付出, 難道得不到大家的認同嗎?”
我们大陆一些网友的回答是：“滚！快点滚回你台湾去！越早越好，你以为你来大陆是施舍者啊？？大陆没了你就活不下了？？我见过的台商都和你一个德性！”“你们当然做个‘贡献’了，你们贡献出自己的力量剥削大陆的百姓，欺压我们的工人是吧，这就是你所作的贡献，我们不欢迎台商，台商滚。”在笔者的个人博克之后，也有人留言：“人性，那是对人讲的。台商进入中国后，就不断地剥削我们大陆的劳动者。所以在中国有句传言，选企业千万别选台湾和日本的企业。”我们的同胞难道真的不知道不去台企工作，与“台商当杀”之间的区别吗？而且说这个话的前提是，你还有很多外资企业可选。
这位台商的结论是：“廣大的言論及討論, 已經給了我肯定答案.歸去來兮！還是兄弟爬山, 各自努力吧! 畢竟這裡不是我的家!”
笔者曾因学术交流，两次去过台湾，那还是在陈水扁大搞台独的时候，尽管陈水扁一直宣传“大陆矮化台湾”，但我所接触的台湾民间对大陆人其实相当友好。我们虽然身处境外，由于语言及传统相同，并无境外的感觉。对于台商到大陆投资，我们为什么不能用双赢的思维来看待呢？如果我们以这样的思维来看待，台商确实为廣東的繁榮做出了巨大的贡献。难道我们真的要如陈水扁所说的矮化台湾，矮化台商吗？排斥台商只能是仇快亲痛。恕我直言，网友们评价台商的一些毛病，难道在我们民营企业家身上不存在吗？或许后者更甚。我们也一律按“伏尸二人，流血五步”来处理吗？不可否认的是，中国的企业与中国的劳工恐怕都有一个逐步成熟的过程。我们能依赖的只能是民主与法制。
更进一步，我们为什么不能以双赢的思维去看待整个劳动关系。有一位网友曾这样评论：“我在社会主义的中国失业快半年了,一直靠跟同学朋友借钱在找工作。是我我也会这样做!!你了解中国地层人民的艰辛吗?你的漠视与无知暴露了你的资本家的丑恶嘴脸!!!”这位网友失去了工作让人同情。但是他有没有想过将用人单位说成是“资本家的丑恶嘴脸”“是我我也会这样做!!”无论是我们主动让投资者滖回去，还是投资者被动的被吓回去，对于我们这位“失业快半年” “跟同学朋友借钱在找工作”的人是更有利呢？还是更不利呢？没有投资者，哪来打工者；没有用人单位，哪来劳动者。没有投资，没有用人单位，中国底层人民是更艰辛呢?还是更幸福呢？
其实，没有外来投资的日子我们有过，那是三十年前，农民刘汉黄只能待在家里，根本不允许进城。哪怕允许他进城，知青都下鄉了，也没有他的活路。那位“跟同学朋友借钱在找工作”的朋友，也不必找什么工作，无论你是农民还是知青反正归宿都是农村。在中国，“均贫富”虽可成为政治家改朝换代的口号，但老百姓只能是“均贫穷”。
“你让我滚，我滚了。你让我回来，对不起，我已经滚远了。”父母听到孩子的这句话时，一定很伤心，父母有时只是逞口舌的一时之快。
在笔者博文后，有一篇留言完整地描述了“布衣之怒”的出典：“《战国策》中记载了一个故事，魏国唐睢先生去见秦王，为了一块土地，壮壮胆子顶了几句。秦王一听老大不高兴，于是问曰：‘阁下，你出言冒犯，可知道天子之怒乎？’唐睢对曰：‘不知。’秦王曰：‘天子之怒，伏尸百万，流血千里。’唐睢先生曰：‘然则，你知道布衣之怒乎？’秦王曰：‘布衣之怒，剃发光足，以头碰地。’唐睢先生曰：‘非也，布衣之怒，伏尸二人，流血五步。’秦王一听，与之对视，大笑。”
东莞台商命案中，无论是刘汉黄还是台商、台干其实都是受害者。笔者关注的是一种被称为“布衣之怒”的网络情绪。正是在这种情绪影响下，刘汉黄从“罪不可赦”到“情有可原”再到“英雄壮举”，更有一些人将其上升到“农民的当家作主”。在笔者的博客留言中，很多人表示自己如遇同样的情况，也一定会加入这种英雄行列。这种被网友称为“布衣之怒”的情绪，自有其深刻的社会背景，也许还将蔓延。笔者担心的是这种怒火可能烧错了方向，最终烧毁的可能是笔者极其珍视，而被一些网友视为一钱不值的现代化建设及法制秩序。
请仔细一读唐睢先生的“布衣之怒”，是针对秦王的“天子之怒”而言的，今天的天子之怒，虽不见得“伏尸百万，流血千里”但依然威力无比。要对抗“天子之怒”确实要有些“伏尸二人，流血五步”的英雄气概。然而，我们网络英雄在现实生活中上演的其实只是针对“布衣”的“布衣之怒”，依笔者看来，没有什么好赞许的。“农民当家作主”更不是什么新鲜的东西，无非是农民当上了秦王，号令更多的农民，有个学名叫“封建专制”，这是比资本主义更落后的东西。今天那套由法律、政策、指示以及领导讲话等构成的制度，虽不够理想，但较之“农民当家作主”的秦王专制总是一种进步。现代化建设及法制秩序是当代“布衣”唯一靠得住的东西。我们欲以暴力代替法制，野蛮代替文明，这才是最可悲的。
如同我们忽略了“布衣之怒”是针对秦王的，网上所反映的社会情绪是否忽略了我们本应当关心的一些话题。有网友称“劳动法其实就是在纸上洒点墨汁罢了”虽然有些夸张，但也确实说明我们当前的一些法律执行状况不尽如人意。
从制度上反思，中国工伤程序认定和处理的过于冗长，确实是个问题。当然，也有一些缩短的办法。在本案中，工伤赔偿纠纷本是可以采纳部分裁决和先予执行。所谓先予执行，是指仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，移送人民法院执行。所谓部分先行裁决是指仲裁庭裁决案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。如果本案中申请这两项制度中的任何一项，都可能提早拿到部分待遇，双方还可能如此对立吗？从理论上说，刘汉黄的工伤处理案涉及的是民权问题。从刘汉黄的工伤处理案来看，我国公权力在保障民权方面，行使的效率似乎很低。
对于“部分裁决”和“先予执行”的制度，为什么这么长时间的案件审理中都没有人告诉受伤的劳动者？这种告知，在国外通常是由工会来进行的，我们的工会在哪里？我们应当由誰来告诉他，帮他找到最有效的维权途径。就在东莞台商命案牵动人心的时候，远在青海西宁发生了出租车停运事件，有关方面称将严惩不法分子。借机滋事和恶意对抗者，公安机关将依法进行处理。“出租车停运”涉及的是罢工问题。各国一般当做街头民主来对待。在阻止出租车停运事件上我国公权力的效率似乎很高。
我国公权力有时效力很高，有时效力却很低，就看对什么事。从两件事情公权力的不同效力上，我们似乎能够领悟出一些道理来，这就是我们对现代文明追求得依然不够，这也才是农民工权益没有得到保护的根本原因。于是有网友建议，“‘舍得一身刮，敢把皇帝拉下马’。不要以为农民好欺负，建议成立‘欠债还钱’协会，对用法律要不到钱的，采用‘非常手段’.杀一杀‘欠债不还，看你怎么着’这种不正之风、卑鄙行为。”在这段话中，网友要拉下马的“皇帝”其实不是“天子”而是欠钱的“布衣”。讲的是在执法不好的情况下，我们动用私刑。刘汉黄之所以会成为网络英雄，恐怕也是公权力行使不力的一种无奈渲泄。当着公权力不能有效行使时，“布衣之怒”会使私刑泛滥。然而，以暴对暴，能改变“不正之风、卑鄙行为”？这种“非常手段”只能让社会变得“非常混乱”。
依笔者看，成立一个“协会”，用集体的力量，使弱势主体变强，倒是应当的，只是应当使用“正常手段”。如果“布衣之怒”从攻击人身，转向反思制度，进而争取完善制度，则应当是更加有效的。我们只能依靠文明来整治社会乱象，而不能依靠野蛮。毕竟这是我们生活的家园，别人可以说：“歸去來兮！”“畢竟這裡不是我的家!”我们不行。如果我们让自己的家园变得“非常混乱”，我们还称这样的人为英雄，乱世加英雄，等于民族灾难。我们不要把一部现代化的建设史，重新改写为“近代史”，那是乱世英雄的历史，也是“布衣之哀”的历史。
当然，成立一个行使正常手段的“协会”说不定也会引来当代的“天子之怒”。今天追求民主与法制依然需要很大的勇气，并付出很高的代价。“布衣之怒”只有针对这种“天子之怒”才有价值，民主大义也是民族大义，只有为这一目标，“伏尸二人，流血五步”才是值得的，只有追求文明我们也才应当视为英雄。
当然，以中国的传统，能够做到秦王的版本的“布衣之怒，剃发光足，以头碰地。”就算是忠臣了。行文至此，耳边又响起今年两会期间钟南山的那番话：“领导不在的时候,代表们发言挺多,而且讲得很深。领导在的时候,很多代表10分钟的发言,8分钟用来对报告、对自己歌功颂德。”无论是钟南山还是这些代表不都是你我举手选上去的吗？真代表我们吗？至少说明需要改变的制度还很多。
在我们网友竞相表示要加入英雄行列时，就怕我们一方面将唐睢“布衣之怒”用错方向，另一方面用所谓的感情、漫骂代替逻辑、论证，祭起驱商大旗，对不同意见定下莫须有罪名。网上已经将“农民当家作主”的暴力革命预演了一遍，现实生活中还会有别的模样吗？唯一能增加的就是一见天子又转怒为喜。
本文始于网络，当终于网络。有一浙江的网友说到：“这个只知道仇恨不知道爱和饶恕的国度，人的心理都是畸形的。恳求上帝帮助我们，除去心中的乖戾之气。”立刻有网友回答：“你是不是有病？？？？？？”另一位网友回答：“他是死者的干儿子”。三位网友其实都直接或间接说到了“有病”这一概念，网络上的愤怒情绪可能本身就是一种病态的反映，只是我们应当想一想“病从何来”。
http://www.dffy.com/blog/a/dong_bao_hua/8422.html
