契約書-狀紙-存證信 各類契約書---狀紙---存證信介紹

20愛的鼓勵 7訂閱站台

刑事再議聲請狀(詐欺等案件不起訴處分)-上

 

原審案號：臺灣ΟΟ地方法院檢察署ΟΟ度偵字第ΟΟΟΟΟ號

原審股別：X股

告訴人：A

住ΟΟ市ΟΟ路ΟΟ巷ΟΟ號ΟΟ樓

告訴人：B

住ΟΟ縣ΟΟ市ΟΟ路ΟΟΟ號ΟΟ樓

被  告：C

住ΟΟ市ΟΟ路ΟΟ段ΟΟ巷ΟΟ弄ΟΟ號

 

為被告涉嫌違犯詐欺等案件，頃獲接臺灣臺北地方法院檢察署不起訴處分書，惟告訴人認應有再議情事，爰依法提呈再議聲請狀事：

一、被告涉嫌違犯偽造文書等案件，經臺灣ΟΟ地方法院檢察署認為不起訴處分，其理由無非以為：（一）告訴人A係基於朋友之誼，乃在知悉被告無力支付員工薪資、欠缺股票操作週轉金資力薄弱之際，仍願出借款項與被告，顯已對被告之償還能力預作評估，難認有何陷於錯誤之情。並以被告先後有償還告訴人款項，並證並無不法之意甚明，尚難借以被告事後無力償還借款，遽認被告於借款之初，即有不法；（二）告訴人B係因與被告交情深厚，對於被告之資力、償還能力均知之甚詳，出於自願而同意擔任被告所簽發二紙支票之背書人，並非被告施用詐術甚明。又告訴人B對系爭二紙支票取得之陳述，前後不一，且告訴人B與被告間復有複雜之債權債務關係，被告究否因告訴人B擔負背書之責而允諾設定抵押，尚非無疑。（三）被告於告訴人A保管標的二權狀正本期間，並未向地政機關以遺失為由申請補發權狀云云。惟查，地檢署對於被告有無違犯詐欺、偽造文書等犯行，徒憑告訴人對被告之財力知之甚詳，或未就被告與告訴人A間之切結事項，區分清楚，張冠李戴，即率爾論以不起訴處分，調查事證及適用法律，皆未妥適，特詳細臚列陳明如后：

二、偽造文書罪部分：

（一）原地檢署是以告訴人A保管標的二，即ΟΟ縣ΟΟ鎮ΟΟ段地號 ΟΟΟΟ號土地之權狀正本僅一個多月，即ΟΟ年ΟΟ月至ΟΟ間，而被告是於ΟΟ年ΟΟ月ΟΟ日向ΟΟ縣ΟΟ地政事務所申請權狀補發，並以ΟΟ縣ΟΟ地政事務所ΟΟ年ΟΟ月ΟΟ日ΟΟ縣ΟΟ地登字第ΟΟΟΟΟ號函暨補發登記申請書為憑云云。

（二）惟查告訴人A雖於ΟΟ年ΟΟ月至ΟΟ月間確有保管被告所交付標的一、標的二等二紙之權狀正本，而於其後，又遭被告編詞取回，但被告又於ΟΟ年ΟΟ月ΟΟ日簽立切結書（上證1），將標的二之權狀正本交付予告訴人，交由告訴人設定抵押權之用，而此標的二之權狀正本，至今仍由告訴人持有，所以，此一標的二權狀正本，其流程是先由告訴人持有，後又遭被告取回，但最後於ΟΟ年ΟΟ月ΟΟ日時，又經被告交由告訴人持有，所以，被告於ΟΟ年ΟΟ月ΟΟ日以遺失為由申請補發，顯已違犯使公務員登載不實之偽造文書罪責，原地檢署未能釐清事實，張冠李戴，應有違誤。

（三）次查，前揭ΟΟ年ΟΟ月ΟΟ日之切結書資料，既然經原地檢署核認（參不起訴書第4頁第1行所載之達成協議；及不起訴書第3頁倒數第8行以下所載之切結書、調閱民事卷宗資料），但竟視而不見，亦未傳訊告訴人說明，徒以告訴狀所載之附件一，作為一切文件之認定，調查事實，顯有不當。

（四）再查，告訴人手中持有系爭標的二之權狀正本，此一事實，倘如不起訴書上所載，應由被告所持有，如此一來，豈不表示告訴人有竊盜之嫌，如此混亂事實，錯亂法律關係，實不應該。

（五）為上，被告所涉之偽造文書，應屬確定，但原地檢署片面認定事實，論以不起訴處分，實有違法。