台灣的教育問題：與社會現實脫節
文/zen（本文寫於２００９／１０／２３）
台灣的教育問題很多，從課程設計、測驗評量、分班，到班級經營、同儕相處、服裝打扮、教師態度、校園空間設計等等，均存在大量的設計不良。
如果非要挑一項最為嚴重的教育問題來談，恐怕非教育體制默許自己「與社會現實脫節」不可。
現在的孩子，聰明一點的，還沒上小學，已經會上網，透過網路閱讀世界。就算不會上網，看電視總是沒問題，電視裡充斥各種資訊，把孩子的腦袋裝得滿滿。
我們的孩子生活在一個資訊隨手可得的便利世界，然而，學校教育卻依然停留在十九世紀，彷彿世界上還沒出現電視與網路，彷彿孩子來到學校前還是一張白紙，彷彿孩子除了學校的教科書其他資訊全都無法入耳，繼續教導著分科細碎、資訊稀少(三年讀幾十篇文章算甚麼中學國文課程？)，且與實際生活無關的死知識。
學校裡教什麼並不重要，學生們學會了甚麼並不重要，只要在國家決定的日期裡把學生全都推入一個名叫「考場」的地方，回答根據過去數年在學校所學習的課程範圍所出的題目，再將結果排序，按成績分發學生進入不同的大學，就算完事。
也因此，我們的教育，不在乎智育成績低落的學生是否在學校被歧視，放了學被黑社會吸收，不教導生活倫理，不在乎學生的智能與思考能力的啟發，不傳授兩性關係的互動秘訣，不鼓勵學生參與社會、批判/質疑政府作為…。
作為學生的，只要把那幾本課本好好讀熟讀爛讀通就好，其他的事情甚麼都不必管也不該管，可是，那些大人們以為禁止的事情學生卻在放學離開學校後透過網路電視或保章雜誌全都讀到了，聰明一點的還會找書來讀。
學校教育所傳授的死知識，是為了符合一套名為「升學考試」的遊戲規則所設計的，當升學考試的困難度隨著少子化與教育普及而大幅降低時，學校教育的荒謬就被凸顯出來了。
老師假裝／希望孩子是白紙而孩子不是白紙，教師希望學生只關注課本的事情，學生卻對所有的世間萬物都很好奇，都想了解，卻只能被迫學習學校提供的死知識，但早已了解世界的學生完全無法接受因權威而被迫接受這件事情，徹底輕視對生活無用的死知識，以及傳授死知識的教師，師生間的關係日趨緊張，衝突不斷，情緒管理差的老師就對那些頑劣的學生動手了。
批判社會理論認為，我們的教育制度，目的並不在於教會下一代思考或研究，也不教育其該有的道德品格，所有的作為，都只是幫助在組織社會裡工作的父母圈養孩子，讓孩子不要在他們上班時發生意外(這也是為什麼學校總有高牆，以保護學生之名樹立)，圈養在學校裡的學生，是主政者與資本家未來重要的資源，這些人將為主政者與資本家提供勞動力、創造收入。對主政者來說，學生越笨越好，越笨越不會質疑/挑戰政府的錯誤作為，不會發現社會不平等，不會危害社會秩序(小到犯法大到革命)，使其坐享權力而無需擔心被推翻。
學校存在的目的，不是為了教育下一代，而是為了圈養未來的勞動力(產業後備軍)，所以，學校盡是傳授與生活無關的死知識，並且防堵任何幫助學生學習獨立思考與做研究之方法進入校園，默許考試和補習把學生的私人時間填滿，扼殺青春期的孩子所有的情慾需求…。
自從拒絕聯考的小子吳祥輝向台灣引介芬蘭的教育制度後，國內不少關心教育的家長與學者專家紛紛投以羨慕的眼光，渴望引進芬蘭的課程與教學方法。遺憾的是，只要現存於台灣的教育體制不變，現在教改在爭的什麼教科書一綱一本或多本，國文課本選多少篇文言文，根本不是重點只要人民無法認清教育制度存在的目的，了解教育的目的在於讓下一代學會獨立思考與做研究(也就是擁有自己寫出課本的能力而非光死背課本)，教改就不可能真正成功，學生的程度也不可能真正提升，更不可能培育出未來社會所需要的人才。
文章定位：
