台灣應該檢討/再教育的是父母，不是孩子
文/zen
(本文將刊登於中時言論廣場)
前幾日看到一則新聞，有一個父執輩的先生寫信給台大校長，抱怨現代年輕人恃才傲物，而且學歷越高越驕傲。
真的是這樣嗎？七年級生真的是草莓嗎？正巧筆者最近拜讀王永慶先生的演講集，發現王永慶在民國六十幾年時的演講裡也曾提到，當時的年輕人，似乎很常被長一輩的抱怨沒定性，工作做了又換，一點壓力都承受不了，抱怨持和現在如出一轍。按照年紀推算，這些被抱怨的年輕人，如今成了抱怨別人的人。
這讓我想起一個趣聞，幾乎每個孩子的爸爸，都跟自己的孩子說自己小時候都考第一名，每個孩子的爸爸都是第一名，那究竟誰是第二名到最後一名？
人似乎是換了位置就換了腦袋，執政者如此，為官者如此，經商者如此，為人父母者，似乎也難能例外。
如果不是過去社會媒體不發達，言論不自由，批評一代不如一代的文字沒那麼多，誰知道上一代真的是不是比草莓是代抗壓性強？
其實我根本也懷疑這個論述，抱怨年輕人抗壓力低，那代表抱怨階層抗壓性高囉？但是反過頭來看看台灣經濟不景氣之後，被裁員淘汰的人類廢品們的抗壓性又有多高？
這些過慣了安逸，賺夠了景氣時代容易錢的大人們，是真的抗壓性高？還是只是有幸生長在一個黃金時代沾沾光？如果是前者，那怎麼會被資遣？如果是後者，那有什麼資格抱怨草莓世代抗壓性低？
你說被資遣也是不得以，是大環境不好，是公司經營不善，是主事者有問題（總之千錯萬錯，絕對不是被資遣者無能就對了）。是阿，主事者有問題，但是如果你不是沒有能力（此處僅論通則，不論個別例外），不是組織中白搭便車者，不是那個跟著黃金時代賺容易錢的人，為何再求職如此困難？
當然，政局不穩是個重要干擾變項，但很多人不也逃到大陸東南亞去了，為何也失敗了？
更追根究底的說，為何不承認自己的成功不是自己行，不是企業管理作的透徹，不是創意開發搞的成功，只是搭上時代便車，賺了台灣從赤貧到富裕之路中間的容易錢（也就是現在大陸人以低工資加上耐操所創造的代工奇蹟），根本不是個別的你有多有能力，而是因為你很廉價，又肯加班。說穿了，你可替代性高的很，如今全球市場有三十億人搶著要以更低廉的薪資換取你坐熱的那個寶座。
為什麼不會被擠下來？
王永慶在三十年前就發現，台灣靠低廉工資賺代工錢的榮景不長，因此創辦台塑後第十年，就開始導入徹底合理化的管理模式，希望透過單元成本分析，逐年找出降低成本方法，克服台灣隨著經濟起飛而逐年升高的薪資。
因為徹底合理化，讓仰賴石油的台塑勇度1973年石油危機，撐了過去，活了下來，面對不景氣和全球競爭，王永慶沒有要求保護，反而鼓勵競爭。
然而我們一般人碰到一點困難，就是抱怨責怪，再不然就要求保護（之前的抗議毛巾傾銷就是看不清楚大環境的變遷）。
臺灣怎麼成功的就怎麼失去，如果不思轉型的話？因為我們過去的成功，同樣建碁在搶他人工作的前提上。因此風水輪流轉，過去我們以低廉薪資搶人家工作可以，人家以低廉薪資搶我們的工作為何不行？人家被搶了工作以後努力升級轉型可以，為何我們卻不行？
看看台灣經濟問題，說是草莓世代幹的嗎？恐怕這些人才剛出社會，人微言輕，聚集在基層，還沒這麼大能耐。四五年級生不要在全球競爭市場上被擠了出來，找不到上進的方法，就回頭找七年級生出悶氣。
也不想想，這些七年級生被關在溫室裡當草莓養，弄得抗壓性低又自我中心是誰搞出來的？還不就是你們這些對孩子有求必應的四年級「孝子」們，抱怨無可用之才之前，是不是應該先反省自己，在富起來了以後，是怎麼的縱容自己孩子無止盡的滿足其慾望，又不加思索不論對錯的凡事力挺自己孩子，甚至跟孩子說你賺那點錢卻操的要死不如回家來我養你……..，你說這個世代這麼多草莓到底是誰造成的？
所以我要說，這塊島上絕大多數問題根本不是七年級生搞出來的，他們的確也搞了一些問題，但更根本更嚴重的問題都是你們這些四五年級生搞的ㄚ！不是嗎？產業競爭力低落，產業無法轉型提昇（這難道是部份七年級生不愛加班就會造成的後果嗎？），執政在野團隊乃至各級政府部門行政效率低落，難道也是七年級生搞的嗎（恐怕能考進去的人還沒幾個）？教育缺失不良教師等等校園問題，還有校園貪污，我也不相信是七年級蔡鳥老師搞的出來的……..
總之，四五年級的老前輩們，請不要再發揮一慣的千錯萬錯總之都不是我的錯的踢皮球心態了，台灣曾經的好是你們努力的沒錯，但台灣住起來像豬籠（德國明鏡雜誌說的），產業競爭力低落，政治動盪不安，校園問題百出，教改越改越遭，治安問題惡化等等，哪樣不是你們決策造成的？
七年級草莓世代，不過是你們惡搞的社會實驗室下的白老鼠而已，如今卻要把責任推到他們頭上去，別以為媒體也是你們把持就可以這麼惡劣！！
如果說台灣應該再教育，最先該換腦袋的也是你們，竟然還有人投書抱怨七年級生，還有一大堆媒體挾文字媒體之優勢（所謂主控階級），胡亂批判貼標籤污名化七年級生，四五年級的長輩們，你們因為生存焦慮墮落至此，真是情何以堪？！
文章定位：
