2014-03-11 01:57:43| 人氣4,804| 回應14 | 上一篇 | 下一篇

元和劇子禪風新武俠《越》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台




時間:201438,週六14:30

地點:大稻埕戲苑

 

久未到大稻埕戲苑看演出,從滿滿的觀眾人潮和致贈的祝慶花圈看來,這裡已經成功地被經營成傳統戲曲及曲藝的主要表演場館了;倘若要說有什麼缺點的話,那大概就是它座落在永樂市場大樓的九樓,上下戲院不甚方便,幾乎都得倚靠那幾座電梯(這點和水源劇場一樣),一座一趟頂多搭載十名觀眾,進出劇場都得花費一番工夫,萬一有個什麼意外事故發生,人群不易迅速地疏散,這倒是挺危險的!我下意識裡不常來這裡看演出,除了傳統戲曲及曲藝並非我主要關注的表演術之外(畢竟那真的不是我的專業),我想這個場地空間與安全動線的違和感,應該是很大的原因吧!

 

元和劇子雖然是個成立不久的戲劇團體,不過核心團員李珞晴和林朝緒,都可算是歌仔戲界和京劇界表演經驗豐富的劇場表演工作者;該團的創團戲《楊老五與小泡菜》我沒看過,今天所看的《越》是該團的第二號作品。

 

剛入座,往舞台方向望去,就立刻看到一個偌大的「越」字投映在黑色紗幕上,初看還不太清楚這字和戲的主題如何釦合,似乎有點禪意。的確,這齣戲的故事內容有些曲折,有賭徒的貪婪,有神棍的權慾與偽善,但也有尊師重道與克盡孝道,儼然是一齣道地的道德勸善劇;再加上序曲及尾聲都有該戲的藝術顧問弘聖師父上人現身聲梵唱,尤其在最後的冗長謝幕中,弘聖還趁機講了一大段藝術與禪意的說教說詞,使劇場頓時成了道場,讓整個製作更像是齣宗教劇。

 

說實話,整個氣氛讓人坐立難安與不耐,尤其是前後兩段弘聖的梵唱,穿著黃金袈裟,再打上聚光燈,簡直就是自我神聖化了,矯揉造作,看了非常受不了;如果只在幕後唱,將舞台仍留給戲,或做些雲淡風輕的畫面,營造更多的禪意空間與想像,而不是直接塞給觀眾一個梵唱上人,禪的意境與層次盡失,令人倒盡胃口。希望這位上人只是這次製作的藝術顧問,而非元和劇子每一齣戲的藝術顧問,因為那將很快地將該團的創作廣度侷限在非常狹隘的縫隙之中,就非常可惜了。我看到該團的部分簡介文字:「元和劇子以製作具有教育意境和心靈洗滌能量的演出為創團宗旨……」,有點讓人擔心了。

 

看得出來這個製作想要嘗試很多新元素,但總體而言,我只能說,太過貪心,實驗的元素之間彼此削弱了能量,而且紕漏百出,不流暢之外,還頗多令人擔心之處。文武場少卻了傳統歌仔戲的熱鬧敲打,改以洞簫、非洲鼓等樂器為主,聽覺上的確有些新鮮感,但卻幾乎灌滿了整齣戲的進行,不免也增加了聽覺的負擔。另一個較大的問題則是戲劇語言的配置,對白非常口語化,但卻經常幾近囉嗦與瑣碎,相對而言,唱白卻又過於文雅,而且禪式語言處處,不著邊際,虛無縹緲,有時甚至不知所云;角色性格與唱白措詞其實並不太搭。

 

唯一覺得語言最靈動之處,是趙美齡所飾演的母親和鄰人婦女的一段半即興對罵,趙美齡順著角色性格與當下戲劇情境的發揮,連珠炮似地罵了一長串,幾乎是演活戲的功力了,可說是全戲的最大亮點。說到底,資深且舞台經驗豐富的演員往台上一站,舉手投足就是穩,就是有戲,就是好看,我大部分的掌聲幾乎都是給她的。

 

以「可可堂街舞團隊」和李珞晴學生所組成的「黑臉」群眾演員,完全包辦了主要角色之外的所有角色,基本上完成其功能特性,但實在是表演經驗不足之故,許多台詞說得都不怎麼到位。

 

場面調度介於寫實與抽象之間的尷尬,我在想的是,寧願回歸傳統戲曲最精煉的一桌二椅,能夠運用得好,再做些變化就好,而不要為了創新、實驗,卻讓戲的流動斷裂、粉碎,消化不小現代劇場的場面調度,卻又要硬使,不靠譜。

 

我最怕遇上劇場變成道場的演出,沒想到今天就碰上了。據聞近些年的歌仔戲作品經常與宗教有關,大概是深感政局與社會的紊亂,想要透過戲劇演出來教化人心與匡正風氣吧!再加上傳統戲曲界歷來都有戲迷追星喝采的習慣作風,只要捧的角兒登場亮相,或稍微有點表現,就會有熱情的戲迷在台下大力鼓掌與大聲喝采,這點無可厚非;只是今天的演員表現真的有達到理應喝采的程度了嗎?我仍有點懷疑。

 

這是一群有心想在傳統戲曲的表現手法上做些改變和實驗的年輕人,這樣的意念與企圖當然是值得鼓勵的,對於正處於這個階段的實驗而言,或許都該予以鼓勵。然而,正因如此,我才更應該寫出直言無諱的觀感與評語,對於弘聖上人的信眾和劇團的戲迷而言,肯定是刺話連連,逆耳不斷,滿心不舒服或不服。

 

《越》結束之後的冗長謝幕中,仍有感人之處,當趙美齡說出她和李珞晴的師生情誼,那種現實中的尊師重道,「一日為師,終生為父」,在現代社會中,已是彌足珍貴,感人肺腑,值得記上一筆。

台長: 于善祿
人氣(4,804) | 回應(14)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

幸福
您可能不知道,您最讚賞謝幕那段,真,性,情,就是受到這位,讓人倒盡味口的上人,教育的結果。若沒教育是沒有人會等趙美玲老師溫馨吃飯的,是沒人能讓絡晴團長改變去尊師重道的,這位上人也幫助絡晴團長的全家,全家的喜悅是無法言喻的。您不知道的內幕是非常之多的,師父會上台是因為團長邀約,隨順眾緣放下身段,沒有自己,配合演出。這樣的上人,讓很多人走出煩惱,心靈能夠成長起來,讓許多破碎的家庭,僵滯的親子關係,得的完整與真實利益,生活真正得到改善,我就是真實的其中一個,這樣的“好人”,真捨不得……凡事若能了解深入一點再評斷是好或不好……不是很好嗎
(^_-)
2014-03-25 23:18:57
于善祿
香港評論人小西:「評論演出的時候,『不要寫你看不見的,只寫你看得見的』。換言之,戲劇評論的主要分析對象,首先是具體時空下的演出本身。」I agree with this.
2014-03-26 12:51:47
弘聖
善祿老師 您好:
聽說我令您倒盡了胃口
無論如何我令您心靈感到不適 即是我錯
特此來向您致歉
敬請原諒
末學 弘聖 敬上
2014-03-27 13:39:50
Anthony
版主您好
您是戲劇專業的老師,在戲劇專業上不敢冒犯您,不過,兩場戲我都參與了,且也觀賞過其他很叫座的戲劇表演。您在文中表示"只是今天的演員表現真的有達到理應喝采的程度了嗎?"我以觀眾的角度是有點不一樣的看法,當天的演出確實整場喝采甚至感動到落淚,這是親眼所見,觀眾可能沒法像您用所謂藝術專業言詞去評斷批判,但是一齣戲好壞與否,看觀眾在現場的反應是最直接的,這一點至少是我相信的。
2014-03-28 10:00:47
Yu
于先生好
我也姓于,我不知道你看第幾場,我看第二場,我是戲迷不是信徒,而且我沒聽到弘聖的說教,的確我看了這篇評論很不舒服。這個評論是朋友傳給我的,本來不想回,越看越生氣。真希望你當天坐我旁邊,我就跟你說我為何感動。我怎麼都沒感到有人對我說教?
『不要寫你看不見的,只寫你看得見的』,是你看得不夠深,還是我眼光淺。
我不像我朋友五月天的歌迷,只要五月天被批評大家就不開心。因為我沒這麼瘋,但是你寫的真的很離譜。
表演結束我還拿到一片免費CD,就是弘聖唱的,很好聽啊!你有沒有拿到?我的送你好了。
[我最怕遇上劇場變成道場的演出,沒想到今天就碰上了。據聞近些年的歌仔戲作品經常與宗教有關]

我怎麼都沒感覺是道場?我看錯戲了嗎?一般神怪科幻武俠戲有辦法解釋為甚麼主角會飛嗎?最後還不是邪不勝正收場。看懂就好!

我尊重你看戲的感受,既然這是新聞台,雖然是個人新聞台。希望你也可以接受我對這則新聞的回應。我沒要辯論,我只想表達。謝謝!
2014-03-28 12:05:54
阿雲
我是看3/9 那一場,坐在面對舞台的正中央,當燈光打在 弘聖師父上人身上時,我被震懾住了,好莊嚴的法相.當 弘聖師父上人梵唱音起,音聲的能量直接穿透我的心,我的眼淚不由自主的滑落直至音聲結束,覺得身心靈被徹底洗滌,當下感覺身心是輕安的.
一場舞台劇演下來覺得能量被充的飽飽的,滿心歡喜,很期待元和劇子的新作品喔!
2014-03-28 17:48:21
黏黏屋雅聰
善祿老師您好

我是一個忙碌的廚師,很難得才有機會去看一場戲,所以我是帶著歡喜心去享受一齣戲,而且非常的驚訝歌子戲也能跟多元文化結合。也許您會笑我外行,可是我真的感動到在最後一段音聲唱誦中像個孩子似的嚎啕大哭,彷彿很多事都被寬容了,心靈恢復一片澄淨,開開心心的離開戲院。
我的媽媽六十五歲了,大老遠從嘉義來看戲,這是他第一次看舞台劇,回家的路上他很讚嘆的說:這齣戲他最有感觸的就是 弘聖師父出來唱的那三首歌,真真實實的把他全部的功力都貫注在音聲裡了,心靈的穿透力深厚悠遠,非凡人所能及於一二。
我的兒子今年五年級,他很感動戲裡面的壞人最後被原諒了,他也跟著劇情哭了好幾次,還說這個故事應該可以做成電影,一定會很好看。
我的家人也許不是專業的評論家,幸好不是,所以我們看的是重點,入寶山滿載而歸。回家後,父慈子孝,一家人開開心心去吃飯,多美好的心情,這才是真的入戲,才是真的在看戲。
雖然您的評論這麼毒辣,可是被您批評得體無完膚的人,卻還如此恭敬的為您的不愉悅致歉,明眼人笑一笑,現在這個新聞台演的不就是一場戲外戲,原來弘聖師父上人在舞台上的表現不是演戲,而是真正有風度的人,戲裡戲外一如。您這個新聞台的戲,也頗耐人尋味,我看得非常清楚,真金不怕火煉,感恩又一示現。
2014-03-28 19:14:11
安東尼 李
我是一位藝術學院畢業的學生,現在在企業集團任職,帶領著一組100多人的Team,還記得大一剛進去學院的時候,我們某位教藝術哲學的教授,引用了許許多多國外學者未經實證的論述,就時時提醒著我們要不斷和我們的父母以及社會體制衝撞及批判,所以當時我回家就反父母,在學校就帶學會反學校,帶給父母以及學校師長不少的困擾與麻煩,也帶給自己出了社會之後不斷的增長狂妄與傲慢,唉,現在回想起來還會因為當時的無知表現而汗顏;後來前年聽同學說這位教授現在的狀況不是很好,與師母二人孤獨地住在一個陰暗的房子,而這位老師也因為眼疾而眼睛漸漸失明.
教育者本身必須要以身作則,將自己表演給自己的學生看, 企業主管亦然,所以我現在很謹慎小心地藉由每一次不同的狀況機會,教育我的Team成員彼此學習人與人之間的包容,我常常告訴他們我尊重我的職位,我也尊重我的工作,我更尊重你們每一位同仁,所以不到一個月的時間,我的Team開朗了!也活躍了!!老闆,員工及客戶三方都開心,我們樂活在這樣的環境世界當中,這樣的經驗與實證願與于老師分享,謝謝!
2014-03-29 07:21:16
可可堂sona
于老師您好:
您或許不知道” 黃金袈裟”的由來,全劇組的服裝都有專業服裝設計師設計的,演員的戲服很精緻穿脫方便又透氣。
但是弘聖師父上人本次應邀以元和妙音唱頌方式搭配劇情飾演”天人師”,那件”黃金袈裟”是在大稻埕戲苑旁買的窗簾布,導演想說布料的質料和顏色不太對,本來要重買,但一向隨順的弘聖師父上人就說,沒關係,由設計師決定就好。小劇團的經費真的很有限,所有的道具都與經費有關,您看到舞台上的大型畫作,都是弘聖師父上人多年前的繪畫作品經過輸出後成為道具。
弘聖師父上人是一位在家居士,應邀演出的角色與服裝是編劇與服裝設計師的設定,您寫---”尤其是前後兩段弘聖的梵唱,穿著黃金袈裟,再打上聚光燈,簡直就是自我神聖化了,矯揉造作,看了非常受不了”----您應該不認識弘聖師父上人,他平日穿著就跟一般人一樣,我不知道飾演天人師要怎麼穿比較好?所以一件窗簾布讓您延伸出[自我神聖化,矯揉造作],對於一個表演者原本沒有的意圖,您冠上此種評價,我不敢相信這是戲劇專業評論老師該寫的,您若是指出演”天人師”該考究佛陀的服裝比較適切、這段梵唱可以在幕後….等等的建議,我相信這種有建設性或試著改變組合讓戲劇更有張力的評論可以讓珞晴導演與服裝設計師參考。
那一件拖地的金色窗簾布縫上去了就整場也脫不下來,我想若是神聖化的話那真的就是上天的安排了,因為那塊” 黃金袈裟”真的是一場意外。
戲劇表演有瑕疵,您說的不到位的演出和台詞的確是我們可可堂該努力改進的地方,您寶貴的意見是我們更好的力量,非常感恩~!!
敬祝 平安喜樂~!!
可可堂街舞團SONA敬上
2014-03-29 08:31:10
老師您好;
我是一位平凡的家庭主婦,那天帶著高二的女兒為了陪一直相處不融洽的婆婆一同去觀賞歌仔戲“越劇”,很難得女兒她願意陪阿嬤去,也很難得婆婆她願意讓我們陪~
我們三個相處不融洽的人,在看完越劇後竟然不約而同的落下淚來,女兒說早在演母親思念女兒那段時她就哭了,阿嬤也哭了!她還說陽月演的是弟子規裡說的“親憎我孝方賢”,那更何況親愛我……孝何難,我很驚訝她哭著跟我說對不起!更說劇中的母親就是阿嬤!所以阿嬤會哭自然是因悔不當初,沒有好好珍惜~
跟我說我們要多體諒阿嬤!我問她說那我呢?
她小聲地回答說,你自以為是個不錯的媳婦,沒想到人家的兒子做到那種程度,所以被阿嬤嫌是應該的,才恍然大悟流下淚。
劇後還偷偷跟我說……要不是有那位演佛的人在串場中唱著聽不懂的歌,讓她的心靈頓時獲得平靜,讓她有時間反思自己,不然她早就哭爆了卻不知為何而哭!
回家後我女兒竟然變孝順了!這次月考也進步了!完全不用我在旁當“虎媽”,我從來沒有這麼輕鬆自在過,真的!
我由衷感謝這參與齣劇的所有人、事、物!
我們一家三口花1500的門票卻換得三人無價的良知良能!
老師最後的評語說的很有趣,當趙美齡說出與李珞晴的師徒關係時您說在現實中的尊師重道「一日為師,終身為父」在現今社會中已是彌足珍貴!讓人感人肺腑?……老師是否混淆了!劇中她倆演的是母女,那個劇情才讓人有感人肺腑的感覺,至於現實中她倆師徒之間如
何相處到感人肺腑那就不得而知了,是吧?
還有希望老師不要厚此薄彼……為何李珞晴說出她與弘聖師的師徒關係時,就不彌足珍貴了?就變成可議的道場了?……
我還有更大的疑惑想請教老師---演出劇本的人是不是都稱為演員,那些演得最好最像劇中角色的演員是不是會被選為最佳演員或配角,老師您有聽過周潤發先生因演活賭神,而被人恥笑他說自以為是賭“神”嗎?
那位弘聖師只不過是被徒弟請來演一個串場的角色,穿著場務準備的服裝,演陽月家的宗教信仰,有什麼錯嗎?連高二的小孩都知道那是一齣劇,要用“心”看,怎麼老師就現實與編出來的虛幻混沌不清呢!
還是下次請李團長在劇終時也打上“以上劇情純屬虛構,若有雷同純屬巧合”的大字幕,避免連老師這樣的大師都會混淆,而且還落得對自己不清不楚的人、事、物妄下評論,甚至人身攻擊,有失大師風範!
2014-04-01 17:21:15
老師您好
所以您舉小西先生說的話一點都沒錯,只是我的解讀是……“寫你看得到的”就是教導我們全心去看這個演員是否演活了劇中的角色,“不要寫你看不到的”更是教育我們不要去在意演員真實的身份,就事論事。也就是說戲劇評論的主要分析對象--首先是具體時空下演出的本身!而不是卸了妝後的演員真實身份!
l agree this too ^0^
最後感謝老師您讓我第一次有這股動力寫出自己感想!(也請老師不要誤會我跟他們是一夥的,我是個虔誠的基督徒)
2014-04-01 17:23:27
Monica
對於一個看慣「楊麗花歌仔戲」的人而言,「越」劇這部禪風新武俠令人耳目一新,難能可貴的是,這樣一個初初成軍才兩年的新劇團卻能摒棄流俗自創風格,將聖賢教育及社會責任融入表演,光這樣的勇氣便值得按100個讚。

劇中最大的亮點是由 弘聖師父上人貫穿的橋段,那種難以言喻的存在感,不自覺地讓人端整以待,尤其梵唱一出,更是震懾地淚湧而出,忍不住起立致敬,雖然燈光昏暗,我還是看到很多人頻頻拭淚。

劇情似曾相識,這個社會到處有「吳光」的影子,印疊在你我之間,劇中女主角〝把手交給我〞的台詞,顯現了不計前仇與慈悲為懷的胸襟,只可惜,執迷不悟的人,仍然選擇毀滅,令人唏噓,也發人深省。

〝可可堂〞的演出也是可圈可點,從街舞舞者轉化成舞台演員,可以想像有多麼艱難與辛苦,化著〝黑人妝〞巧妙地貫穿全場,雖然看不出你們的本來面目,但是,我為您們的付出而感動。

趙老師,果然薑還是老的辣,一場潑婦罵街讓人嘆為觀止,罵功了得!
而「楊月母親」的愚痴迷信也是精湛的演技下諸多世人的投影。

讓教化與戲劇融合為一,又沒有說教的意味,「越」劇堅持了創團宗旨,也兼顧了禪風戲味,這是一次成功的演出。劇場如道場,有何不可!
2014-04-01 20:55:34
恩賜
于老師 您好
還能稱您一聲老師是我從此劇學到的。
我想當年良善至極的耶穌何嘗不是被那些只論自我狹隘眼見所看的見的,而不管那超出自我涵養而看不到的背後真理的人給害死的。
而既然于老師也自認非此類戲曲之專業,卻也能夠如此品頭論足,此一態度不也是一種為人師表的錯誤示範嗎!至於禪我不懂,我也不知道于老師有沒有修且懂到哪裡?而能評"禪"!
而就一位虔誠的基督徒,我們該用我們眼前所謂"看得到的"他自我的稱號定義,還是要依有否符合落實"十誡"來認知呢?若平日的言行沒有落實聖經教義而自稱虔誠基督徒,不也是對基督教的一種侮辱及錯誤示範嗎!
基督是博愛的,基督是睿智的,基督是包容的,我看到這齣戲,正如我看到我熱愛的基督!
感恩主
2014-05-14 11:14:59
每個人都有他的見解。

我看了台長的見解,只覺得,終於有人有條有理的說出跟我一樣的感想。

當天我看了就只覺得很不舒服。但說不出所以然。

說實在,我很不喜歡這種「把劇場當道場」的戲。下次不會被騙了。

看了以上許許多多對台長的撻伐,我深深覺得,宗教太可怕了。令人盲目。
2014-07-11 22:06:07
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文