台北捷運內湖線將十件新的公共藝術作品，引進市民生活流動之中，是目前捷運路網中公共藝術件數最多的一條，佔了33件作品總量的近三分之一。分量之重，我們甚至可以這麼說，因為內湖線投入營運，台北捷運朝向「公共藝術長廊」的理想又更進一步。
十件作品雖都設在同一條線上，但各具特色，有的直接反映地點感，如松山機場站第一區的「大旅行時代」與東湖站的「湖波蕩漾」，有的間接詮釋場所精神，如文德站描繪碧湖公園優美飛翔白鷺鷥的馬賽克鑲嵌畫「鳥飛」。
有的是對科技進步的禮讚，如松山機場站第三區的「夢想飛行」；有的表達人與自然環境日漸疏離的無奈，如劍南路站的「青蛙的天空」；有的以傳統工藝烘托文化想像，如港墘站由社區志工集力完成的亂針繪繡「內湖桃花源」。
也有以先進LED燈組形塑未來世界氣氛，如松山機場站第二區的「飛行計畫」；採用的媒材，既有質樸的陶磚，如西湖站的「跨越‧蛻變」，也有現代感十足的壓克力板，如大湖公園站的「風箏：悠游天際」，與南港展覽館的一組三件作品「光隙」、「掠影」、「空中之河」。
如果非得總結內湖線公共藝術的特色，如同總結台北捷運公共藝術特色，官方的說法是「繽紛」，我寧願使用「多元」這個形容詞。是的，多元，就像台灣社會一樣，呈現的創意與美，是甚至包含矛盾、強烈對比與迥然差異的多元，在強調效率與秩序的捷運專有路權上能夠欣賞到多元之美，這也是一種進步。
的確，從1993年淡水線選出第一件作品「雙連‧行遠」，到2009年內湖線十件作品的亮相，十五年來，台北捷運公共藝術不斷隨著路網的擴張而進步，我們因此有了對於更進步的期待。
15歲是志學、及笄之年，意義重大，是到該推動「設後評估」（post-evealuation）的時候了。
公共藝術最關鍵的核心價值，在於「公共」，更直接了當地說，主角應該是沉默的大眾。但是迄今所有的捷運公共藝術，都未曾經歷公共意見的回饋洗禮。每件作品的產生，其實只是市政府、藝術家與審議委員們三方之間的對話與互動，主角總是缺席。
我們始終不明瞭「公共（眾）」的意見與評價，他們喜歡嗎？他們討厭嗎？他們沒有感覺嗎？他們為什麼喜歡？他們為什麼討厭？他們為什麼沒有感覺？這些作品可不可能變得更好？或者，有沒有一些作品應該退場？
尤其公共藝術座落在公共空間裡，我們是不是也應該評估這15年來捷運公共空間的改變，這些公共藝術作品所在空間裡，公眾的使用行為如何？乘客們的動線如何？有新的設施加入嗎？環境光線改變了嗎？出現更引人矚目的燈箱廣告了嗎？人們以什麼樣的活動定義這片空間？在這裡，一件藝術作品的出現是加分還是減分？
藝術品本身當然也是評估重點。時間流轉中，它們依然美麗，還是蒙塵、破損、當機？甚至根本就不負責任地消失了？
「公共性」的落實不能依賴由上而下的設想，更需要誠懇、由下而上的多層級回饋，我們欣賞台北捷運公共藝術的進步，因此深切期待為更進步而準備的「設後評估」。
（本文作者輔仁大學教授，著有「捷運公共藝術拼圖」）
