走。讀。寶藏巖 102-4-2 12:50~14:10＠薄雪草記事﹒冷水坑生態人文工作室

2013-04-17 13:10:17| 人氣6,468| 回應1 | 上一篇 | 下一篇

走。讀。寶藏巖 102-4-2 12:50~14:10

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

知道寶藏巖這個聚落已有一段時間，但每次待在台北的時間都不長，而且也沒有造訪的急切性。當時我只約略知道它在公館，並不曉得它就在自來水園區的背面，兩處共享著一座虎空山(聚落居民稱它為小觀音山，而劉克襄先生在《福爾摩沙大旅行》的手繪圖中，標記為公館山)。

直到去年十一月，我接到甄試通過的通知，來公館參加新生座談時，曾經循著一個小小的寶藏巖指標，獨自步入汀州路三段230巷。然而那天適逢週一，聚落並沒有對外開放，因此我只能走到寶藏巖寺便折返。

這學期選修環境解說課程，我們必須在期中考之前，以小組為單位實際參與一場解說，記錄我們的觀察與分析，並且準備一份課堂的報告。

經過了幾次討論，但因為我們這個小組的成員比較特別，都只有週一週二會來學校上課，而且共同的空堂只有週二中午的兩小時，所以最後選擇解說觀察的場域就是距離師大公館校區最近的寶藏巖。

我在兩週之前預約了一位解說志工為我們做社區與藝術村導覽。在這之前，我大略地知道，聚落的名稱來自入口處的市定古蹟—寶藏巖寺。

清代最初只有名叫觀音亭的寺廟為公館附近的信仰中心，並沒有居民，當時的新店溪可行船，附近曾有港口。二次大戰期間，日本人以公館為軍事要地，並且將小觀音山(虎空山)分為水源保護區與軍事管制區。直到光復後、二二八事件之前，居民只有大約四五戶。在解嚴之後軍哨撤離，才有大量的外地人遷入成為居民，最興盛的時期曾多達兩百多戶，住有四百多人。

若要以幾句話概括寶藏巖歷史聚落的由來，可說是源自時代變遷、政權轉移、拓墾與都市化的種種擾動，帶來城鄉移民潮、經濟弱勢、困頓者與許多社會邊緣人，在城市的邊陲地帶先後落腳。

如果將民國38年、經濟發展、以及都市化，視為一波接一波時代的潮浪，那麼寶藏巖聚落就好像隨著潮水的淹沒與退去，在岸邊的高潮線，次第堆積下來的漂流物。

而且不只是寶藏巖，位於台北市邊陲地帶的幾個違章建築群的形成，都有著非常類似的時代背景。

DSCF3879從地圖上可見，整個聚落是從230巷進出，入口附近是寶藏巖寺。

寶藏巖聚落的違章建築特性。很清楚地反應在聚落入口的信箱牆上。一條汀州路三段230巷裡頭，竟然隱藏了這樣一個龐大的村落，著實讓一般人很難想像，然而錯綜複雜的門牌編碼卻透露了些許端倪。

DSCF3876聚落入口的信箱牆，反應著違章聚落建築的錯綜複雜。

經歷一個漫長又無法預料的過程，這個聚落最終是以保存與轉型落幕。從政府決定處理違章建築的問題，將寶藏巖聚落化為公園預定地、經歷了拆除抗爭、打造貧窮藝術村、到定位為歷史聚落，造就了它現今的樣貌。

DSCF3874這面牆呈現的是藝術進駐的現況。

然而，走在寶藏巖聚落裡，要呈現主旨清晰的解說，是頗具挑戰性的。

一方面是住家依著山勢的坡度而築、聚落裡的小路十分蜿蜒曲折；一方面是歷史的遺跡是零零散散的點；再加上文化局委託文化基金會提供藝術家工作室、藝文空間、微型群聚的進駐，以及外加的裝置藝術和元宵節燈節展示，顯得十分突兀，讓聚落的原貌被這些外來的事物遮蓋及干擾，而顯得奇怪且雜亂無章。

因此，解說員如何仔細規劃導覽路線、主題及組織解說內容，搭配地圖、照片等道具的使用，並且尋找適合容納多人停留的空間進行解說，在空間窄隘卻又是其特色的場域，成為十分重要的事。

而關於藝術進駐，和我同組的學長提到了他對於裝置藝術的看法：「解說裝置藝術存在著一種困難，特別是當現代藝術大多拋棄了美感而強調概念時，解說員往往得試著陳述創作者的理念，但因為本身說服性不夠充分也會連帶影響解說員的可信度。」

像這件裝置藝術[家宅新建計畫]想表達的是正在新建的家，但是呈現出的感覺就很像工地，也很有違章建築的味道。

這個聚落下方的廣場據說是設計為表演舞台，然而目前卻被裝飾華麗的燈節展示[集光片語]佔用。

DSCF3891解說員提到，這間房子的居民彩繪駁坎石頭，是受到藝術進駐的影響。

然而我們覺得，藝術進駐似乎也讓聚落失去原有的面貌與老聚落的氛圍，其影響還難以論定。

解說員開始帶我們循著蜿蜒又陡峭的小巷弄上行，有時候我們停下來觀看或者拍張照片，很可能就會找不到前面的同伴，這是這個違章聚落很重要的特色，然而沒有適當的空間停留和解說，卻也是帶領解說的挑戰與困擾呢。

古老的消防栓

DSCF3897從階梯往下看一間拆除的房子，空間真的不大.JPG

DSCF3899另一間拆除的房子.JPG

DSCF3900十字廣場是房屋拆除之後遺留的十字型休憩空間。在這個違章建築群裡走動，其實很有壓迫感，而到了一個稍微寬敞的空間，可以提供甚麼解說內容，傳達這個場域的精神，也是解說員必須仔細思索的事。

DSCF3906創藝小客廳.JPG

目前是輪播寶藏巖聚落的記錄片『看不見的村落』。

DSCF3910綠屋頂.JPG
聚落中有一處與紡織業者合作的綠屋頂。
然而似乎缺乏妥善維護，有些植物已經死亡。也造成解說員向遊客解說時，面臨著不容易解釋的尷尬。
DSCF3911正在施工改建中的青年會所s.JPG

DSCF3912其中一個有在營業的微型群聚-小本書.JPG

DSCF3913這處聚落高處平台也是燈節活動的裝置藝術.JPG

在這個平台，除了解說裝置藝術之外還可以解說些甚麼，是值得好好想一想，組織一番的。

DSCF3914站在聚落高處平台看見的黃色屋頂是寶藏巖寺.JPG

DSCF3917社區活動中心的牆面也蠻有意思的.JPG

DSCF3918菜園。據說本來外國藝術家的構想是花園。然而，菜園其實才真實呈現了台灣的常民生活面貌不是嗎.JPG

我們這組報告的時候，周老師補充說道，菜園其實大有學問。這個違章聚落中，有來自台灣各族群的移民，從他們種了哪些菜，喜歡吃哪些菜，足以連結到他們的背景，彷彿可以從菜園讀出他們的家鄉在哪裡。

這也是解說員並沒有真正傳達出的菜園的意義。

日據時代的遺蹟—日軍營遺址、虎空山稜線上的山菜豆、機槍堡。

聚落中其實留有幾處日據時代殘留的遺蹟，如何透過解說，將這幾處分散的遺蹟連結上寶藏巖的歷史，也是值得解說員認真考慮的事。

聚落入口下方看見的平台與菜園，是日軍的軍營遺址。

DSCF3898虎空山(小觀音山)稜線上的山菜豆.JPG
山菜豆是低海拔淺山的原生植物。現今台灣的低海拔，幾乎都被實用的相思樹林取代，不太容易見到山菜豆，這裡卻是因為近劃為水源地以及軍事重地，而得以保留下來。
DSCF3907日據時代遺留的機槍堡.JPG

寶藏巖的歷史斷面

DSCF3922寶藏巖的歷史斷面.JPG
因象神颱風造成的水災，是大自然給這群違章聚落的衝擊與考驗。
位於行水區的房舍被拆除，而形成歷史斷面。從斷面可見原房屋內部的陳設的部分，斷面上方是完好且目前仍繼續使用著的房子。

寶藏巖歷史斷面的形成，似乎透露著某一時代人與自然共生的磨合。解說員是否能進一步闡述這層意義，也是解說的挑戰。而歷史斷面外加的裝置藝術也相當突兀破壞了它原本的歷史感。

DSCF3923臨著新店溪岸，碩果僅存的幾株水柳.JPG

解說最後結束在新店溪畔碩果僅存的幾株水柳。解說員傳達了生長在河岸的水柳正面臨著市政府的建設，而變得十分珍貴稀有。這是劉克襄老師認為亟待關切的議題。

比較可惜的是，我們只隔著自行車道與馬路，順著解說員的比劃遠觀，再加上天候不佳，如此傳達的水柳的價值感極有限。

如果能配合順著河岸走到樹下觀看水柳的直接體驗，了解天然河岸日漸水泥化而愈見稀少，乘著飄絮的種子無以落腳，將提供聽眾更有關連的解說，從水柳的身世作息、水柳與河流、連結河流與人之間的關係。

與歷史錯肩。

在聚落入口停留，解說第一個裝置藝術時，一位聚落老人外出返家，從我們面前經過。望著他拄杖蹣跚而行的背影，想想老人的一生可能也將近是半部近代史了。
也就是說，我們方才正與寶藏巖的歷史錯肩而過。

然而解說員對於聚落中的老人好像沒有很深刻的感覺或反應。

這讓我感到好奇，不知道藝術村的管理單位與聚落居民的關係，以及是否提供解說志工更深入的參與機會。比如說透過拜訪居民、與聚落的居民有較深的互動，增進對這個歷史聚落的了解與投入。

而綜觀整個導覽，有點流於訊息與訊息堆砌的情形，也應由管理單位方面改善。以舉行工作坊，提供志工團討的機會，重新組織素材為解說內容。

另外的三項觀察是

1. 因為聚落空間的限制，解說員帶領著在點與點之間移動時，有需要盡可能地集合聽眾，以每一位都聽得清楚的音量來解說，並且注意眼神的接觸。

2. 整體來說，解說的內容比較偏向循著某一路線沿途導覽、傳遞訊息，缺乏貫穿整個解說的主旨。如能將資料與訊息重新組織，以具有結構的內容呈現，並配合更仔細規劃選擇導覽路線，聽眾將較能了解保存這個歷史聚落的價值。

3. 解說員的導覽涉及大量的歷史，然而方式並沒有善用故事。在某種程度上，歷史如同小說，如果解說員適切地扮演說書人，歷史或能從故事中醒轉。

後記：

因為這門課，我們觀察別人的解說，並且給予評論；事實上，當自己擔任解說員的時候，也不見得能夠全然達成reveal、relate、provoke的目標，有時也會視場域、對象的性質、與停留時間長短…而有不同的情況。

我仍然很謝謝為我們解說的志工，她陪伴我們一個多小時，很熱心地想給我們許多東西。

另外，因為解說員曾提及臨著新店溪岸以前曾經有物資交換的小商港，讓我回想起去年初曾經看過三本劉克襄老師比較早期的書，關於十九世紀許多西方人在台灣的土地上進行的探險。而在已逐漸被時間稀釋的記憶當中，其中一位似乎曾經乘船循著新店溪上溯經過公館。

回家以後，我即刻翻閱了玉山社出版的《福爾摩沙大旅行》。確實，是一位英國駐淡水的領事、同時也是英國皇家地理學會的會員—柯伯希(Henry Kopsch)，在1867年乘著原住民的土船上溯新店溪時。經過現今的公館。最驚奇的是，他真的曾在公館附近上岸，並且在一個小山頭的山腳下夜宿。

仔細對照劉克襄先生在《福爾摩沙大旅行》中的手繪圖，這座小山頭就是寶藏巖與自來水園區位在的公館山 (又名小觀音山、虎空山)。而柯伯希夜宿的地點，應該就是寶藏巖附近。

劉克襄先生曾經在2010年在他的中時部落格寫過一篇〈寶藏巖的下一步〉。閱讀這篇文章，彷彿瞬間拉開了走讀寶藏巖聚落的時空尺度，關於這個歷史聚落的歷史，不應侷限或僅聚焦在二次大戰之後這數十年；而聚落背倚的小觀音山以及寶藏巖寺，都應納入。而寶藏巖寺前方小溪及附近的新店溪天然河岸、過往的河港商埠、循著河流而來的常民文化，或許都是試著了解這個聚落的過去，追溯它的歷史脈絡，不應缺席的部分。

準備投影片的時候，我從照片中看見了十年前的寶藏巖。關於藝術進駐這外來者的角色，我想了又想。文化基金會有可能看見這個聚落的文化特色與價值，就是原有的常民生活嗎？還是繼續將許多與聚落本身毫無關連、熱鬧花俏的元素，硬是塞進這個古老的空間之中？

我要檢舉

#寶藏巖

台長：玉山薄雪草