鑒於已經有多位（大於三）閱讀者寫寫email來詢問
所以
我把上一篇的邏輯謬誤的地方重新講一次
（我本來還一個一個回
後來實在不行了）
原文
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【那么大海的水能倒出來嗎？不能。所以我是愛你的……】
（1）寫成邏輯式是這樣的
【if P is true, then Q is true】
這邊
P：大海的水能倒出來
Q：我不愛你
這段邏輯
是他的假設前提
（2）寫成邏輯式是這樣的
【if ~P is true, then ~Q is true】
~P：大海的水不能倒出來
~Q：我是愛你
這段邏輯
也沒有問題
但是
第一個邏輯式和第二個邏輯式
是不等價的
你不能由第一式推得第二式
用另外一個例子證明他是錯的
照他的寫法
（1）【如果下雨，地就會濕。】
（2）【那么有下雨嗎？沒有。所以地不會濕……】
沒有下雨
並不代表地不會濕
可能有人潑水
正解：
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【因為我是愛你的，所以大海的水不能倒出來。】
常見的謬誤：
最容易犯的錯誤是這樣的
因為P有P1和P1否定
而Q有Q1和Q1否定
當確定能由P1推得Q1時
我們常常不由自主的聯想成
也可以由「P1否定」推得「Q1否定」
事實上
可能「P1否定」最終還是推得Q1
而不是「Q1否定」
改寫原文：
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【那么大海的水能倒出來嗎？不能。但是我還是不愛你】
這樣的敘述
一樣沒有矛盾
我只說
如果大海的水倒出來
我就不愛你
但是
就算大海的水倒不出來
我還是不愛你
反正我就是不愛你
文章定位：
