尚未設定 尚未設定

孔子殺少正卯
所持的罪名如下：
『天下有大惡者五，一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤，此五者有一於人，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之．』

這些罪名
我看了半天
搞不懂為什麼一定要置其於死地

心逆而險：
很多人都有不好的想法
沒做出來
應該算不上犯罪

行僻而堅：
這就更奇怪了
行為怪癖應該也不算大罪吧
不然
鄙人第一個被抓走

言偽而辯：
說話虛偽而辯論拿冠軍
（我猜，孔子一定辯輸他過）

記醜而博：
腦子裡裝滿了歪理論
記滿了大家的醜聞

順非而澤：
順著主流意識不贊同的方向做
（靠！！還好沒跟孔子在同一時代。不然我是必死的）


繼續往下看
我就懂了

『其居處足以撮徒成黨，其談說足以飾褒榮眾，其強禦足以反是獨立，此乃人之姦雄者也，不可以不除』

重點是
不是他有造反的事跡
而是因為他具備了造反的能力

孔子
為了他老闆－魯國國君的安危
不得不先動手殺了他

歷代儒家讀史
總是額首稱慶
高呼聖明

但是反過來
我們一直痛罵的
秦檜殺岳飛
不也是

不是因為岳飛有造反的事跡
而是因為他具備了造反的能力

秦檜
為了他老闆－宋高宗的安危
不得不先動手殺了他

罪名叫「莫須有」

問題是
少正卯的罪名
難道就會比較具說服力嗎？
依我看是不會的

但是
一樣的事件
為什麼大家一直罵秦檜勒？？

在我的眼中
是一樣的

一個為了其主人魯國國君
除去權臣
一個為了其主人宋朝君主
除去軍閥
兩者都沒有造反的事實
有的指示造反的實力
有實力並不等於會反

讓我又想到另外一個故事

劉備治益州
天逢大旱
下令禁止釀酒
地方官為求績效
紛紛連擁有釀酒器具的人
一律逮捕
文官簡雍一直想找機會勸戒

一天
簡雍陪劉備出巡
對面來了一對男女
簡雍請劉備立刻逮捕
罪名是「即行通姦」
劉備不解
簡雍遂云：
『雖未行姦淫之事
但擁有行姦淫的工具爾』
劉備遂悟
釋放無辜之人

但是歷代的讀者
並沒有從這段小故事中
體悟出他們對於孔子與秦檜得不公平待遇
於是乎兩個類似的事件
在中國歷史的評價上卻天差地遠

其實秦檜如果有一天恨恨的來對我抱怨
我一定會跟他說
你就是注定要當中國歷史上的黑臉
而孔子就是命中注定要當歷史的寵兒
不要抱怨
誰叫你不姓孔呢？？

中國歷史上
有太多人就是命中注定要當歷史的寵兒的
例如
包公
什麼案子都是他破的

孔明
什麼鬼點子都是他想出來的

劉伯溫
什麼鬼預言都是他寫的

孔子周公
什麼鬼書都是他寫的

歷史寵兒
其實反映出了華人讀史時的
『不客觀
不求證
不思考』
常常用主觀的喜好
取代了客觀的思考

所以類似的事件
因為主觀的先入為主的觀念
卻因而有了完全相反的看法
孔子殺少正卯與秦檜殺岳飛
就是個最好的例證

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

假如歷史的寵兒的存在
反映出了華人讀史的主觀偏見與智障行為的模式的話
那媒體的寵兒的存在
是不是也正正反映了一個國家媒體的弱智呢？