24h購物| | PChome| 登入
2007-02-20 14:33:46| 人氣1,152| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

量化指標背後的迷失

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

在投資分析裡，我們時常利用統計出來的量化指標，作為基本分析或技術分析的研判標準。但是這些量化數字的背後，是否完整呈現出實際的狀況？或是研判的參數有客觀一致的標準？

就以衡量國家競爭力排名指標為例，最常見的有「瑞士洛桑管理學院IMD」以及「世界經濟論壇WEF」兩個機構，兩者評鑑出來的結果可說是大異其趣。
以去年2006年的評鑑結果，在IMD排名第一的美國，在WEF僅排第六：在WEF排名第8的德國，在IMD名列第二十六；至於台灣，在IMD排名第17(2007年滑落到第18)，在WEF排名第13。

為何在同一個受測目標，會有這麼大的差別？觀察這兩大評鑑機構，無論是在量化的經濟指標或是制度面的質化指標，都有不同的分項參數，而且權重比例炯然不同。
在IMD的評鑑項目總共有312項，其中2/3是來自於統計指標，另外1/3是透過對外商的都是問券訪查瞭解一國的人力資源、企業效能、文化開放、社會政治穩定度等非量化指標。
至於WEF對競爭力衡量指標則有不同的看法，統計資料只佔1/4，其餘3/4來自問券訪查結果，區分三大指標：創新因素、基本需求以及效率提升。台灣在創新指數排名最佳，名列第九，其中每百萬人獲得的發明專利，台灣成績遙遙領先其他國家。但是當我們深入分析之後，發現台灣的專利申請主要來自製程專利，原創專利反而較少，這是量化數字背後無法「一兼兩顧」的缺憾。

因此，台灣今年在IMD的排名落後，透過量化數字的分析比較，我們可以瞭解分項差異以及改善的目標？至於非量化指標，重點在相對數字的比較，和過去相比，瞭解哪些項目有進步？哪些項目是退步應該加以改善？
若只是以絕對數字高低來自我解嘲說台灣仍然領先哪些國家？就會落入「見樹不見林，逐末而忘本」的窘境，這反而對台灣的長期發展是不利的。

我要檢舉
台長： piggy

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,152) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 財經企管(投資、理財、保險、經濟、企管、人資)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文