＊不酸的檸檬＊ 我，一個人，活得很開心 　　　　 我，一個人，想笑就笑　想哭就哭　想生氣就生氣 　　　　 這就是我！！

348愛的鼓勵 0訂閱站台

到底　澳洲的設計課跟台灣的有什麼不一樣？！


第一，我們必須先讀完理論部份的資料（這很難，就算全部的字都查完了還是不知道內容再說什麼，因為太理論了）
然後，上台報告。分享每一組不同題目的閱讀心得。以我們這次的題目”pasturage reserve畜牧保護區”來說，分成四大部份。第一是Landscape values and ecological design　景觀的價值與生態設計。第二是Landscape values and design strategy　景觀的價值與設計策略。第三是Environmental values and interpretation　環境的價值與解釋。第四是Heritage values and interpretation　世襲財產的價值與解釋。

之後，是一些關於技術方面的論點運用。同樣的，我們必須針對自己的題目去找答案。我們這組的題目是關於溼地保育與如何防止水污染破壞大堡礁生態系統。一樣再上台報告讓不同組的同學share彼此的心得。一共有十二個題目，不一一說明了。

第三次上台報告是整合以上兩個理論，並運用到基地上。也就是所謂的conpect plan　概念計劃（有點像台灣的初步設計、泡泡圖）。

第四次上台報告是正式的conpect plan presentation。會請當地議會的人來聽。這一部份每一組所呈現的東西完全不一樣。有人完全講理論，沒什麼圖面；有人全部都圖，甚至畫到了細部設計。

再來都是個人部份的設計，也就是進入到master plan 細部設計、施工圖。





我想說的是，以我用台灣教育的手法做設計簡直會死。
沒有理論做基礎的設計是失敗的。你的每一個步驟都必須有理論支持著，每一個步道、區域、設施都是因為某一個論點support你這麼做。

然而，另一個不同是，沒有人會告訴你怎麼做設計。沒有任何一個老師會說你不應該這麼做、你是錯的。任何一種手法只要你有論點去支持都是對的。就如同沒有任何的限制去說明你的conpect plan必須做到什麼樣的程度。這是你自己的進度，如果你覺得概念圖只要畫到泡泡圖也可以；如果你覺得概念圖要畫到detail也可以。是一種彈性也是一種硬度（flexable and inelasticity）。

還有，生態生態還是生態。所有的issue全圍繞著生態問題打轉。一個基地大不龍東的卻什麼都不能蓋，因為會破壞當地的生態。其實我很想說，如果澳洲那麼重視生態問題，為什麼不簽定京都條約，為什麼還會在你們的頭頂上的臭氧層破一下大洞。虛偽的澳洲人!!


所以我說啊，還是在台灣做設計比較爽，想放什麼就放什麼，想怎麼挑戰就怎麼挑戰。老師還會覺得你有創意耶。又不用讀一堆理論狗屁不通的，管它conner是誰，說過什麼話。

你說　對不對　對不對！！！