[QOTD]恐怖主義是為了反侵略的軍事主義與殖民主義
下產生的一種人道主義的反相。
*1
有人問登山家他為甚麼願意冒這麼大的危險去登
山接受挑戰，難道是一點也不要命嗎 (Don't you
want to live)? 但那個登山家卻回答說: 不，他是
在尋找生命 (的價值, No, I am looking for
living)。
讓我想到前一陣子在蛋捲廣 Book 版有人提到，
為甚麼如此熱愛生命的三毛或邱妙津，到最後都選擇
自己結束生命，而覺得有點被欺騙的感覺。
事實上更去追求生命價值的人，或是更了解生命
意義的人，往往與放棄單純失去意義的生命這樣的想
法更是一線之隔，就像恐怖主義與人道主義只是在一
念之差。
*2
恐怖主義的發生往往都是因為受到國家極權主義
或殖民主義的壓迫下所造成的反效應，雖然說恐怖主
義是不應該，但更不應該的是國家級的恐怖主義，且
解決恐怖主義的方法不是用更大的軍事主義去消滅恐
怖主義，而是較有資源與權力的人放下想法與身段去
協商。
事實上恐怖主義都是反侵略的，而產生恐怖主義
的往往是侵略主義所造成的反擊，這個從 IRA( 愛爾
蘭共和軍 )與車臣游擊隊等等的恐怖主義組織，大部
份都是打著解放的旗誌去反對更大的軍事國家後，被
壓迫到無可奈何的一種選擇，也就是他們對於人的存
在有更強的理念，理論上應該是可以走上人道主義一
途的，但面對絕對優勢的軍事殖民主義後，想要用相
同的方法反擊。
事實上這樣的侵略主義可能從理念都手段都是錯
的，但這樣的獨立解放主義卻採取相同的手段，這樣
的狀況也不可能是對的。
說真的，希望握有絕對權利的人去放棄權利本來
就是天真的想法，而後來甘地卻想到了一個更方法或
許是較對的，就是 " 不合作主義 "，在受迫於無奈
的情況下採取可能讓自己受傷害而讓殖民政策產生荒
謬或失效，而讓對方放棄這樣不該有的利益，或許這
樣是比較合理的想法。
畢竟，正義是沒有絕對的，就像是 " 神劍闖江
湖 " 中，志志雄真實的正義與緋村劍心的正義，一
個是留著自己的血，一個是留著別人的血，但都一樣
是留著血的正義，可能也都是錯的。
更有可能的是像 " 銀河英雄傳說 "，我們無法
選擇一個最對的體制，只好選擇一個最不容易受傷害
的方法，用對錯或對抗後勝利失敗與否來決定正義的
存在，應該是困難的。
更且，往往更有利的方法會導致更糟糕的失敗，
如同更執著與生命價值的人是最有機會拋棄生命的，
因為這樣的兩極，就只是在一念之間的一線之隔。
但這樣說，好像放棄 " 我執 " 的想法好像是最
對的，但若沒有了執著與熱情，又如何去展現與實現
生存的價值呢?
*3
任何一個價值觀都是有必要存在，也是人存在的
價值與完成，但這樣的價值與存在，或許有個更上層
的想法，也可能沒有，這也是要去找答案的。
也可能是尊重生命。
*4
**********************************************
*1
10/4/04 9:24 pm，從關渡開始。
*2
10/4/04 9:32 pm，到淡水了。
10/5/04 7:42 pm，今天算準時離開公司，但並
沒有準時上班，且走了之後才想到我應該留在公司的
，但也懶得再回去了。
*3
10/5/04 8:07 pm，一時不知如何下結論，而現
在已經到北投站了，我是從古亭站開始寫的。
*4
10/5/04 8:12 pm，到忠義了，我也寫不下去了
，就跳到下一篇，來寫個王立宇宙軍，或許可以從這
邊找到甚麼答案也說不定。
文章定位：
