美國總統大選選戰如火如荼，不過希拉蕊與川普在民調上出現有趣的現象，兩人的不支持率都明顯高於他們的支持率。換句話說，美國選民整體而言，討厭兩名候選人的程度都更勝於喜歡的程度。像是最新的Quinnipiac民調，希拉蕊支持與不支持的比率是41%對53%，川普的情況更是明顯，支持與不支持比率分別是33%與61%。
這種情況或許台灣的選民也很熟悉，許多人投票並不是代表對某個候選人的支持擁戴，只是不希望他們討厭的對手當選。選戰成了含淚投票大賽，選民只能忙著在爛蘋果裡挑出一個比較不爛的。
根據美國數位媒體《快公司》（Fast Company）報導，當人們對所有的選項都不滿意時，他們往往會專注於找出理由來否定其中的選項，而不是專注於找出支持或偏好某個選項的理由。這兩件事乍看似乎是一體的兩面，不過差別其實相當巨大。當我們採取心理學家稱之為「否定心態」（rejection mind-set），我們在做出決定時，注意的是選項中的負面資訊，而選出其中潛在的缺點最少的那一個。相對之下，當我們採取「選擇心態」（selection mind-set），我們評估的是手中對這些選項的正面資訊，找尋其中有論文翻譯最大可能優點的選擇。
這也就不難以理解，為何在選舉期間負面的攻擊總是特別多。負面選戰固然和各家媒體對新聞內容的編輯取捨有關，但它同時也反映著大部分選民，在做出他們的投票決定時，到底是對正面還是負面的資訊有較多的需求。負面選戰其實反映了選民對所有的選項都不滿意。
因此，雖然我們常聽到抱怨為什麼選戰中不端出「牛肉」而老是「口水」，但是負面選戰並不表示選民不關心候選人實際的政見。而是因為「否定心態」的選民們，比較傾向從候選人的政見裡挑錯，較不在意自己原本就支持的提議或主張。而候選人決定採取抹黑、攻擊對手的負面選戰策略，也可能因此出於有意識的選擇。
選民普遍的「否定心態」，對於候選人在當選之後的觀感，也可能有深遠的影響。大衛休斯頓與史蒂芬薛曼在《實驗社會心理學期刊》發表的一份報告，針對人們決定做出選擇的方式與選擇後的滿意程度進行研究。他們發現人們根論文翻譯據負面選項作出選擇時，他們的滿意度，與事後他們關心的對象有關。如果他們想的是他所選擇對象的缺點，他對自己選擇的滿意度可能就比較低，如果他考慮的是他當初放棄對象的缺點，他的滿意程度就會高一點。
聽起來好像理所當然，但是如果放到政治上，大部分選民在選舉過後，主要關心的對象當然是當選者。這表示在選後許多人仍會繼續關注當選人的缺點，因此他在當選之可能得花好一番功夫，來扭轉自己在公眾的印象。
這種兩權相害取其輕的選擇方式，不只在政治上論文翻譯，在一般職場上也可能產生同樣的效應。在工作上，我們做決策時，到底是根據「否定心態」還是「選擇心態」，可能影響的不只是我們作出的最後決定，同時也會影響到我們事後對於這個決定的看法。
美國總統大選選戰如火如荼，不過希拉蕊與川普在民調上出現有趣的現象，兩人的不支持率都明顯高於他們的支持率。換句話說，美國選民整體而言，討厭兩名候選人的程度都更勝於喜歡的程度。像是最新的Quinnipiac民調，希拉蕊論文翻譯支持與不支持的比率是41%對53%，川普的情況更是明顯，支持與不支持比率分別是33%與61%。
這種情況或許台灣的選民也很熟悉，許多人投票並不是代表對某個候選人的支持擁戴，只是不希望他們討厭的對手當選。選戰成了含淚投票大賽，選民只能忙著在爛蘋果裡挑出一個比較不爛的。
根據美國數位媒體《快公司》（Fast Company）報導，當人們對所有的選項都不滿意時，他們往往會專注於找出理由來否定其中的選項，而不論文翻譯是專注於找出支持或偏好某個選項的理由。這兩件事乍看似乎是一體的兩面，不過差別其實相當巨大。當我們採取心理學家稱之為「否定心態」（rejection mind-set），我們在做出決定時，注意的是選項中的負面資訊，而選出其中潛在的缺點最少的那一個。相對之下，當我們採取「選擇心態」（selection mind-set），我們評估的是手中對這些選項的正面資訊，找尋其中有最大可能優點的選擇。
這也就不難以理解，為何在選舉期間負面的攻擊總是特別多。負面選戰固然和各家媒體對新聞內容的編輯取捨有關，但它同時也反映著大部分選民，在做出他們的投票決定時，到底是對正面還是負面的資訊有較多的需求。負面選戰其實反論文翻譯映了選民對所有的選項都不滿意。
因此，雖然我們常聽到抱怨為什麼選戰中不端出「牛肉」而老是「口水」，但是負面選戰並不表示選民不關心候選人實際的政見。而是因為「否定心態」的選民們，比較傾向從候選人的政見裡挑錯，較不在意自己原本就支持的提議或主論文翻譯張。而候選人決定採取抹黑、攻擊對手的負面選戰策略，也可能因此出於有意識的選擇。
選民普遍的「否定心態」，對於候選人在當選之後的觀感，也可能有深遠的影響。大衛休斯頓與史蒂芬薛曼在《實驗社會心理學期刊》發表的一份報告，針對人們決定做出選擇的方式與選擇後的滿意程度進行研究。他們發現人們根論文翻譯據負面選項作出選擇時，他們的滿意度，與事後他們關心的對象有關。如果他們想的是他所選擇對象的缺點，他對自己選擇的滿意度可能就比較低，如果他考慮的是他當初放棄對象的缺點，他的滿意程度就會高一點。
聽起來好像理所當然，但是如果放到政治上，大部分選民在選舉過後，主要關心的對象當然是當選者。這表示在選後許多人仍會繼續關注當選人的缺點，因此他在當選之可能得花好一番功夫，來扭轉自己在公眾的印象。
這種兩權相害取其輕的選擇方式，不只在政治上，在一般職場上也可能產生同樣的效應。在工作上，我們做決策時，到底是根據「否定心態」還論文翻譯是「選擇心態」，可能影響的不只是我們作出的最後決定，同時也會影響到我們事後對於這個決定的看法。
美國總統大選選戰如火如荼，不過希拉蕊與川普在民調上出現有趣的現象，兩人的不支持率都明顯高於他們的支持率。換句話說，美國選民論文翻譯整體而言，討厭兩名候選人的程度都更勝於喜歡的程度。像是最新的Quinnipiac民調，希拉蕊支持與不支持的比率是41%對53%，川普的情況更是明顯，支持與不支持比率分別是33%與61%。
這種情況或許台灣的選民也很熟悉，許多人投票並不是代表對某個候選人的支持擁戴，只是不希望他們討厭的對手當選。選戰成了含淚投票大賽，選民只能忙著在爛蘋果裡挑出一個比較不爛的。
根據美國數位媒體《快公司》（Fast Company）報導，當論文翻譯人們對所有的選項都不滿意時，他們往往會專注於找出理由來否定其中的選項，而不是專注於找出支持或偏好某個選項的理由。這兩件事乍看似乎是一體的兩面，不過差別其實相當巨大。當我們採取心理學家稱之為「否定心態」（rejection mind-set），我們在做出決定時，注意論文翻譯的是選項中的負面資訊，而選出其中潛在的缺點最少的那一個。相對之下，當我們採取「選擇心態」（selection mind-set），我們評估的是手中對這些選項的正面資訊，找尋其中有最大可能優點的選擇。
這也就不難以理解，為何在選舉期間負面的攻擊總是特別多。論文翻譯負面選戰固然和各家媒體對新聞內容的編輯取捨有關，但它同時也反映著大部分選民，在論文翻譯做出他們的投票決定時，到底是對正面還是負面的資訊有較多的需求。負面選戰其實反映了選民對所有的選項都不滿意。
因此，雖然我們常聽到抱怨為什麼選戰中不端出「牛肉」而老是「口水」，但是負面選戰並不表示選民不關心候選人實際的政見。而是因為「否定心態」的選民們，比較傾向從候選人的政見裡挑錯，較不在意自己原本就支持的提議或主張。而候選人決定採取抹黑、攻擊對手的負面選戰策略，也可能因此出於有意識的選擇。
選民普遍的「否定心態」，對於候選人在當選之後論文翻譯的觀感，也可能有深遠的影響。大衛休斯頓與史蒂芬薛曼在《實驗社會心理學期刊》發表的一份報告，針對人們決定做出選擇的方式與選擇後的滿意程度進行研究。他們發現人們根據負面論文翻譯選項作出選擇時，他們的滿意度，與事後他們關心的對象有關。如果他們想的是他所選擇對象的缺點，他對自己選擇的滿意度可能就比較低，如果他考慮的是他當初放棄對象的缺點，他的滿意程度就會高一點。
聽起來好像理所當然，但是如果放到政治上，大部分選民在選舉過後，主要關心的對象當然是當選者。這表示在選後許多人仍會繼續關論文翻譯注當選人的缺點，因此他在當選之可能得花好一番功夫，來扭轉自己在公眾的印象。
這種兩權相害取其輕的選擇方式，不只在政治上，在一般職場上也可能產生同樣的效應。在工作上，我們做決策時，到底是根據「否定心態」還是「選擇心態」，可能影響的不只是我們作出的最後決定，同時也會影響到我們事後對於這個決定的看法。
美國總統大選選戰如火如荼，不過希拉蕊與川普在民調上出論文翻譯現有趣的現象，兩人的不支持率都明顯高於他們的支持率。換句話說，美國選民整體而言，討厭兩名候選人的程度都更勝於喜歡的程度。像是最新的Quinnipiac民調，希拉蕊支持與不支持的比率是41%對53%，川普的情況更是明顯，支持與不支持比率分別是33%與61%。
這種情況或許台灣的選民也很熟悉，許多人投票並不是代論文翻譯表對某個候選人的支持擁戴，只是不希望他們討厭的對手當選。選戰成了含淚投票大賽，選民只能忙著在爛蘋果裡挑出一個比較不爛的。
根據美國數位媒體《快公司》（Fast Company）報導，當人們對論文翻譯所有的選項都不滿意時，他們往往會專注於找出理由來否定其中的選項，而不是專注於找出支持或偏好某個選項的理由。這兩件事乍看似乎是一體的兩面，不過差別其實相當巨大。當我們採取心理學家稱之為「否定心態」（rejection mind-set），我們在做出決定論文翻譯時，注意的是選項中的負面資訊，而選出其中潛在的缺點最少的那一個。相對之下，當我們採取「選擇心態」（selection mind-set），我們評估的是手中對這些選項的正面資訊，找尋其中有最大可能優點的選擇。
這也就不難以理解，為何在選舉期間負面的攻擊總是特論文翻譯別多。負面選戰固然和各家媒體對新聞內容的編輯取捨有關，但它同時也反映著大部分選民，在做出他們的投票決定時，到底是對正面還是負面的資訊有較多的需求。負面選戰其實反映了選民對所有的選項都不滿意。
因此，雖然我們常聽到抱怨為什麼選戰中不端論文翻譯出「牛肉」而老是「口水」，但是負面選戰並不表示選民不關心候選人實際的政見。而是因為「否定心態」的選民們，比較傾向從候選人的政見裡挑錯，較不在意自己原本就支持的提議或主張。而候選人決定採取抹黑、攻擊對手的負面選戰策略，也可能因此出於有意識的選擇論文翻譯。
選民普遍的「否定心態」，對於候選人在當選之後的觀感，也可能有深遠的影響。大衛休斯頓與史蒂芬薛曼在《實驗社會心理學期刊》發表的一份報告，針對人們決定做出選擇的方式與選擇後的滿意程度進行研究。他們發論文翻譯現人們根據負面選項作出選擇時，他們的滿意度，與事後他們關心的對象有關。如果他們想的是他所選擇對象的缺點，他對自己選擇的滿意度可能就比較低，如果他考慮的是他當初放棄對象的缺點，他的滿意程度就會高一點。
聽起來好像理所當然，但是如果放到政治上，大部分選民在選舉過後，主要關心的對象當然是當選者。這表示在選後許多人仍會繼論文翻譯續關注當選人的缺點，因此他在當選之可能得花好一番功夫，來扭轉自己在公眾的印象。
這種兩權相害取其輕的選擇方式，不只在政治上，在一般職場上也可能產生同樣的效應。在工作上，我們做決策時，到底論文翻譯是根據「否定心態」還是「選擇心態」，可能影響的不只是我們作出的最後決定，同時也會影響到我們事後對於這個決定的看法。
文章定位：
