2008-01-12 06:05:14 | 人氣(19,065) | 回應(354) | 上一篇 | 下一篇

自由造假

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

自由時報怎能變造合成照片?

旣取名「自由」,當然能自由造假了!

台灣原來是如此「正名」的,難怪統媒會「聯合」「中國」。
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1286170685/20070513063053
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1284609824/20070421065858
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1284978308/20070426091827

要不,三「立」不會「倒」、「民」視永不「冥」?
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1285909305/20070509062214
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1299259081/20071126061454

法藍瓷:自由記者要求 才修照片【聯合報╱記者丁萬鳴08.01.05

法藍瓷經理陳玉瑛昨天表示,她是應自由時報記者要求,才幫自由的記者修改照片。
這項說法,顯示自由不但事前知情,且主動要求修改照片。自由昨天卻在聲明中說,「對於法藍瓷所提供給本報刊登之照片,事先加以變造合成,本報不察而致誤用」。雙方的說法,出入很大。
陳玉瑛表示,法藍瓷總裁陳立恆晉見教宗的照片,是由我國駐教廷大使館交給法藍瓷,共四張,每張都有王效蘭發行人的影像;原本法藍瓷只傳給中央社,後來有媒體從中央社網站上看到照片後,也要求法藍瓷提供照片。
陳玉瑛說,她將王效蘭陪同陳立恆見教宗的照片傳給各報跑法蘭瓷新聞的記者後,自由時報記者隨後要求另外提供沒有王效蘭的照片;但她答覆自由記者,所有的照片都有王效蘭在內。自由的記者又向她表示,有王效蘭影像的照片無法刊登,要求法藍瓷幫忙修改照片,刪除王效蘭影像。
陳玉瑛說,她不曾在媒體業工作,對新聞專業也一無所知,不了解修改照片的嚴重性,才在自由記者要求下,把照片修改後傳給自由記者;至於照片要不要刊登在報上,不是她或法藍瓷可以決定的。。她重申,她不可能平白無故刪改照片
法藍瓷表示,照片縱然是由法藍瓷提供,但既然是應自由要求修改過,自由原就了解「假照片」來歷,要不要刊登是自由自己決定的,責任應由自由承擔。
據透露,法藍瓷昨天還曾打算發表聲明,但聲明稿擬妥後,先發給自由時報主管看,不過自由主管不滿意,要求法藍瓷按照自由的意思修改,但法藍瓷拒絕,法藍瓷後來決定對外保持緘默。

媒觀:自由應為造假道歉【聯合報╱記者何定照08.01.05

自由時報昨晚在網站公布,記者與法藍瓷來往的電子郵件紀錄影音檔,內容是法藍瓷公關Nicky與該報記者張寧馨的電子郵件往來,最後並跳出法藍瓷附的照片。
該影音檔語音說明:「本報刊載於去年十二月十七日D10版教宗與法藍瓷的照片,這是由法藍瓷公司公關部Nicky王署名,在去年十二月十四日寄到本報記者張寧馨Gmail的信箱,本報從頭到尾未做任何加工處理。」
在影音檔中,可以看到法藍瓷公關在電子郵件中寫著:「This is for you ESPECIAL! 哈」
【記者何定照/台北報導】台灣媒體觀察教育基金會昨天發表聲明指出,自由時報應為新聞作業控管不當、照片造假,真誠向社會大眾道歉。
媒觀表示,雖然自由時報目前對此事件有多種不同說法,但該報更動「歷史發生之當下情況」已不容否認,「此行為不僅違反新聞專業,更凸顯目前自由時報諸多問題,包括組織查證出現嚴重問題、記者專業素養及在職教育缺乏等等」。

聯合筆記》照片遮住的真相 【聯合報╱賴素鈴】 2008.01.07

法國攝影大師布列松相信,「決定性的瞬間」可以成為永恆;這一信念,曾被報導攝影界奉為圭臬,如今卻被輕率踐踏。
「古典」的新聞媒體教育,常強調一張圖片所提供的訊息,遠勝過一千個文字的敘述;傳統的報導攝影則以布列松為導師,追求在新聞現場的第一前線,以鏡頭見證決定性的瞬間。
曾經,我們對於照片的真實性堅信不疑,甚至相信,照片比文字更不說謊。
從小,國父與蔣公在廣州北上火車的合影、蔣公站在坐著的國父後方隨侍在側,這兩張影像深入人心。在戒嚴年代,沒人想到那是合成、修改過的假照片。
前輩攝影家郎靜山於一九三九年研發「郎氏攝影」,一一將影像剪貼、組合,再處理成融中國水墨於攝影的集錦照相,在當時開風氣之先。數位時代的合成手法,相較於郎靜山手工合成的「集錦」,早已不可同日而語:胖女郎修出纖腰、矮個兒成了九頭身美女、企鵝上了月球,什麼都不稀奇。
當代數位修圖技術的高妙,用在政治文宣排除異己,更是屢見不鮮。幾年前新華社發表鄧小平、胡錦濤握手的照片,原本站在鄧小平後方的江澤民消失了。這張照片一九九二年拍攝當時,江澤民的官位比胡錦濤大得多,且江澤民翌年就出任中共國家主席,無奈二○○三年下台,二○○四年就在照片中人間蒸發,具見現實炎涼。
政治宣導的圖像運作,本就以掌權者的利益為最高原則;藝術創作或商業設計案例,則有創意不受限的豁免金牌。但在以報導真相為前提的新聞媒體,新聞應記錄忠實見證仍是最起碼的倫理。
一張被動過手腳的教宗朝覲團照片,演變成媒體、提供者各說各話的羅生門,最後雖由提供者扛下「變造」的指責,但真相到底如何,完全是司馬昭之心。
數位修圖只是舉手之勞,唯其越容易浮濫,越需自我節制。不以惡小而為之,媒體如能思及獨立公正社會監督公器的角色,在按下滑鼠那一刻,更應多有反省

國內外新聞造假爭議事件一覽表>自由時報07年7月28日劉志原

96.7;中國北京電台假造「紙箱餡包子」新聞。
96.3;台灣TVBS自拍「持槍嗆聲恐嚇」影帶佯稱是他人提供後播出。
96.1;日本富士電視台「納豆減肥」相關內容造假,電視台社長辭職。
93.2:美國CBS招牌新聞節目「六十分鐘」,引用假文件報導布希在越戰期間服兵役,主持人退休。
92.6;美國紐約時報記者布雷爾多次編造獨家新聞,該報執行總編輯萊恩斯與總編輯波依德辭職。
自由時報不是沒有民調中心嗎?自由時報怎麼又冒出所謂「本報民調」?

版主回應
「自由」民調=想調包民調時就自由地調查調查
自由時報民調中心=自由地開關民調中心
 
旺旺中時2010-04-25民調ECFA辯論 馬表現優於蔡
 
 ECFA雙英辯論會圓滿結束,馬英九總統成為大贏家!最新民調顯示,五三%的國人看了這次辯論,其中四一%受訪者認為馬總統表現較佳,青睞蔡英文的比例為二八%;六三%的人覺得這場辯論有助於了解ECFA,六個百分點的民眾從原本觀望的立場轉向支持。
 由趨勢走向來看,辯論會後全體國人對ECFA的知曉程度提升至七八%,支持度為四八%,比四月初上揚了七個百分點。
 馬英九總統與民進黨蔡英文主席廿五日針對兩岸經濟架構協議(ECFA)舉行的辯論會,受到各方高度關注。旺旺中時民調中心晚間立刻針對台灣地區八百餘位成人進行電話民意調查,發現主張簽訂ECFA的馬總統,不但本次辯論會的表現受到多數國人肯定,透過本次辯論,更帶動了相當比例民眾轉變態度,由原本觀望轉而支持本協議。
 調查發現,五三%的受訪者表示收看了雙英辯論會的電視轉播或新聞報導,四七%的民眾表示並未收看。有收看的民眾當中,四一%表示馬總統台風穩健、說理清晰,表現勝過蔡英文。二八%的人覺得蔡英文火力十足、問題犀利,表現優於馬英九。一○%的民眾認為兩人表現旗鼓相當,難分軒輊。
 多數民眾均肯定本次辯論會有助於增加對ECFA的了解。調查發現,觀看本次辯論的民眾當中,六三%的受訪者表示這次辯論會可以幫助他們增加對ECFA的了解,二六%的民眾覺得幫助不大。
 本次辯論會讓相當比例的觀望民眾,轉而支持簽訂ECFA。收看辯論會的民眾中大多數仍維持原有立場,並未因辯論會而轉變態度,但有六個百分點的民眾,表示從原本觀望立場,轉而成為支持簽訂本項協議。
 若就全體國人對ECFA的知曉程度與支持度來看,本次調查發現,知道政府打算和大陸簽訂ECFA的民眾達到七八%,二二%的民眾至今仍沒有概念。若和四月初的調查比較,可以發現民眾的知曉程度從七五%上升了三個百分點。
 辯論會之後,支持兩岸簽訂ECFA的民眾比例也有揚升的趨勢。調查發現,四八%的受訪者支持簽訂本項協議,反對的比例為三○%。若與四月初的調查相比,贊成的民眾比例從四一%增加了七個百分點。反對的民眾則相對從三八%下降了八個百分點。
留言:(楨:另詳參本館:自由造假 誰的民視 三立也該倒了吧)
自由的民調和新聞可信度一向有問題,自由的民調和新聞可信度一向有問題
老實做民調才不會害了民進黨! 三立民調很奇怪藍綠差這麼大, 民進黨黨工大慨打民調打的很累吧 !!如果差這大現在總統應該是謝小夫這為奸巧的政客昨天又在三立放屎真是很煩耶退出政壇了這麼話這麼多呢 !!!
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105141x112010042600082,00.html
 
電話轉不到 自由時報有民調中心嗎?2010-04-28 中國時報 林如昕、
 
圖表為各家民調結果比較表
 《自由時報》到底有沒有民調中心?昨天的中天電視「張啟楷新聞現場」的來賓提出輪番質疑,中天記者甚至打電話到自由時報,希望能轉到「民調中心」,但電話三轉四轉就是轉不到民調中心,電話那頭的小姐要記者稍晚找一位「編政組的蘇組長」。據悉,這位「蘇組長」即為自由時報的編政組組長兼發言人蘇宇暉。
 本報昨晚針對自由時報ECFA民調提出的諸多疑問,包括民調中心成立的時間、規模、設備,以及雙英辯論後的民調處理方式,蘇宇暉僅簡單回應,「自由時報民調持續在做,並且曾多次發表在自由時報上」。至於其他問題,他一律不作回應。
相關新聞
社論-自由時報應公布民調「原始資料檔」
《自由》民調做假?應釋疑昭公信
藍委:自由時報偏執 混淆視聽
蘇俊賓:久久做一次 一做嚇死人
T台名嘴:民調應講專業
留言和迴響
總有無辜地受害人上當(楨:無辜?自欺吧!)...假新聞....假民調
台灣的自由,自由時報把它發揮得淋漓盡致.為國爭光,可喜可賀.所有台灣人與有榮焉! 台灣人有(1)說謊的自由(2)造假的自由(3)胡亂指控我對他不爽的人而不必負責任的自由(4)愛怎樣就怎樣,別人拿我沒轍的自由.台灣人甚麼自由都有,就是不能沒有”自由時報”的自由.勇敢的台灣人,好好珍惜我們的自由吧!
自由時報有民調中心嗎?有啊!自由爽中心,愛怎磨爽就怎麼爽,抹你是賣安怎?
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105167x112010042800097,00.html
ECFA民調被疑做假 自由要告中時【聯合報陳俍任 10.04.29(楨:無恥!)
 
因為民調真假問題,引爆中國時報與自由時報間的媒體大戰!
中時昨天以大篇幅報導,質疑在雙英辯論會後,自由時報在國人針對ECFA支持度的民調做假,甚至質疑自由時報到底有無設民調中心。
自由時報昨天聲明,此次民調全程錄影,將對旺旺中時不實指控打算提告。中時昨晚也即時回嗆「尊重自由提告」,也要自由進一步把民調錄音帶、問卷等資料拿出來「攤在陽光下」。
自由時報發言人蘇宇暉指出,在雙英辯論後,國人針對ECFA支持度的民調,自由時報是在廿五日下午五時至晚間八時卅分所做,是以全國住宅電話號碼為母體,同時並採電話末兩位隨機抽樣。
自由時報宣稱,這次電訪共問了一千三百六十七人,在百分之九十五的信心水準下,抽樣誤差為正負二點六五個百分點內,且自由歷來就社會各種議題,會不定期進行進調,並多次在報上公布。自由也指這次民調共動員六十四名電訪員,同時全程錄影。針對旺旺中時指控,自由已委請律師研擬提告。
中時副總編輯張景為回應指出,自由時報民調結果向來為外界質疑,中時只是針對可受公評的事實報導,也訪問民調專家、名嘴等意見。在法治社會,中時尊重自由提告權益,但也呼籲自由拿出原始民調資料,別讓真假民調流於口水戰。
※延伸閱讀》
‧黑白集/不可汙蔑自由時報
‧法務部公聽會 媒體代表只有自由時報
‧馬會敗選? 里昂證券:自由時報引述不實
‧鼠兔首送故宮…自由也曾搞烏龍
‧Blog/周玉蔻:自由時報黑心大報?
‧Blog/雙英辯後,自由時報跟著倒
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/5566427.shtml
 
自由民調半調子? 有做但專業受質疑2010-04-29 中廣新聞
 
    自由時報到底有沒有「民調中心」或者是否符合民調專業條件!?這兩天成為其他媒體討論焦點,對於這個疑問,據了解狀況者指出,自由時報確實有在做民調,但是從民調專業角度來看,他們所做的民調只能算是「半調子」。
    因為他們雖然有民調所需的電訪及跑程式的相關系統設備,但是處理過程專業度似乎不足,全報社只有一個正職人員兼辦全包主持民調業務,訪員則是臨時找鐘點打工的學生來擔任。
    民調專家指出,當民調發生疑義或爭議時,正常的作法應該是趕快公布相關調查資料數據及研究方法,才能昭公信,而不是打口水戰。
    據了解,由於養一個專業的民調中心需要不少人力物力成本,所以自由時報的作法是,平常並沒有固定編制的民調中心,但遇到需要時再臨時規劃安排。
    至於硬體設備方面,自由時報在大樓二樓設有一個預備做民調的電訪室,裡面也設有幾十個電訪工作站。而負責電訪業務的,就是報社編政組長兼發言人的蘇宇暉一個人。
    當報社要做民調時,從擬題、募集訪員、訪員講習,乃至到最後分析解讀,全都由蘇組長一人全權處理。至於電訪員,大多是以鐘點費方式向大專學校徵集學生參加,由於有些民調往往不是一天時間內可以完成,所以有時每天訪員成員都會不盡相同,當中不乏沒有參加過訪員講習者在內。
    民調專家指出,現在台灣媒體民調中心普遍採用「電腦輔助電話訪問系統」(CATI)協助訪員進行電訪,由具有豐富電訪經驗的訪員執行。而在執行電訪之前,這套系統還需要有許多前置作業,不太相信只由一個兼職性質的人就可以處理得過來的。
    而電訪過程中也有許多需注意的細節,諸如抽樣方法、成功率、拒訪率、是否「戶中選樣」等等。而題目設計跟採用的研究方法也極為重要,都會影響結果。
    民調專家指出,一般民調正常的作法,在公布調查結果時,也必須同時公布題目以及完整數據以供社會檢驗。尤其當一個民調發生疑義或爭議時,主辦民調的單位最該做的事情,就是立刻公布詳細題目、答案及其他數據、以及研究方法等細節,接受社會及專業的檢驗。如果捨此而不為,而只是解釋澄清打口水戰,則顯然不是專業的作法了。
 
不可汙蔑自由時報【聯合報╱黑白集 2010.04.29
 
民調這東西,你可以說它準或不準、取樣合不合理、有沒有機構效應,乃至於有沒有刻意誤導,這些都是可受公評的事。但如果一項民調,卻被質疑出自一個根本「不存在」的機構,這就教人傻眼了,因為已經超出了人們的知識和經驗範圍。
自由時報最近遭外界質疑:根本未曾設置「民調中心」,卻以此為名發表民調報告。就一個媒體而言,尤其對一個被視為綠色機關報的媒體,這是多麼嚴重的指控。該報自詡「台灣優先/自由第一」的本土價值,若說竟可能透過虛構或造假的手段來操作,絕對是難以置信的事。自由時報面對如此汙蔑,豈能不出面澄清?
身為親綠媒體,自由時報在「雙英會」後發表與其他媒體截然相反的民調結果,其實原非太令人驚訝的事。依照慣例,外界將之解釋為政治操作或機構效應,也就罷了。問題在,該報公布民調時,聲稱如何根據住宅電話隨機取樣,如何在三個半小時內成功訪問了一千三百多人。如此神速的作業能力,卻使外界對該報「民調中心」的規模好奇,甚至發出究竟有無「民調中心」的疑問。
自由時報的民調究竟有多「自由」,外界未便置喙;但有沒有「民調中心」,卻是一翻兩瞪眼,沒有灰色地帶。自由時報何妨即日邀請記協或其他公信組織,進入該報的「民調中心」參觀,並出示組織編制表,及薪水工資與作業支費清冊,以證實能負荷此一民調功能的人員和設備是具體存在。
不為別的,自詡為「本土」旗手的自由時報,豈容外人如此汙蔑?
 
《自由》四年發布三民調 準確率僅三成三2010-04-30 中國時報
 
     《自由時報》昨日發表聲明,表示該報「不定期進行民意調查,並多次在自由時報上公布」,不過從九六年的縣市長選舉迄今,四年多來自由時報以本身民調中心名義發布的民調,並非多次,而是只有三次,準確率僅三三%!同時自由時報只舉○六年高雄市長選舉的結果,表示自己民調「獨排眾議」、「獨家精準」,但對○五年台北縣長選舉時發表兩次民調的失準避而不談。
     ○五年底的選舉,當時縣市長全面改選,各媒體一視同仁,均針對各縣市進行全面的選情民調,但自由時報僅針對台北縣進行選情民調,光是這種「選擇性」的民調,本身就相當耐人尋味。
     當年北縣選情,各媒體民調都顯示周錫瑋可以領先十個百分點以上,本報於當年十月中旬進行的民調,也顯示周錫瑋以三二%比二五%,領先羅文嘉七個百分點,換算成得票率,周錫瑋會領先十二個百分點,最後開票結果,周錫瑋以五五%比四四%,贏了十一個百分點。
     當各媒體都預測周錫瑋領先十個百分點以上,並且勝券在握之際,以往從沒聽說過的自由時報「民調中心」突然出現,並在當年十一月十一日、卅日,先後發表兩次民調,聲稱羅文嘉的支持度和周錫瑋不相上下,都在誤差範圍之內,但結果證明這兩次民調都不準!
     自由時報對這兩次民調失準避而不談,卻津津樂道本身在○六年高雄市長選舉的民調準確。事實上,當年該次選舉各家媒體民調確實都顯示黃俊英領先,這時自由時報「民調中心」再度現身,發表一個「與眾不同」的民調,指陳菊和黃俊英支持度旗鼓相當,和○五年情況,如出一轍。不同的是,上屆高雄市長選舉投票日前夕,綠營散播黃俊英發放走路工賄選的耳語,讓黃俊英措手不及。部分選情專家認為此舉是導致選情逆轉的關鍵,並讓陳菊最後以數千票之差險勝。但這已讓自由時報欣喜若狂,從此自詡為「獨家精準」。
相關新聞
本報聲明 公布民調原始檔 不要再迴避
《自由》迴避專業問題 恐怕「照」不住
2004本報民調就有扁勝連
網友:《自由》照片很奇怪
立委:何不公布通聯
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105193x112010043000111,00.html
 
黑心民調?黑心報份?黑心牙膏?自由時報黑心大報?(周玉蔻2010.04.28)
 
自由時報被質疑不真實,一般會稱為假民調的真相被揭穿了;依照自由的邏輯,這,就叫"黑心民調"。
自由時報牌的黑心產品,據我知道,不只僅此,我本人曾是他們誇大政治性新聞的受害者,不是新聞;天下雜誌因為報導該報發行量灌水,是靠著免費贈送來的,曾經遭到自由集團老闆高調強勢指控告上法院,才真是孰可忍孰不可忍!
當時,天下發行人殷小姐不為所懼,親自撰寫抗告答辯書,找証據証人,從一審打到最後定讞,獲勝結案。
自由送報偽裝報份的舉動,卻未終止。
我的一位友人開了一家優質美容院;五六年了,每天都免費獲贈自由時報。我看她根本是個藍營人,又不是媒體工作者,沒必要看認同相異的報紙,又不好問。直到兩年前她的店搬家,玄關上仍然經常看到自由,忍不住問,老闆娘友人才說,要命了,不知何時就這樣非送不可,說了多少次,就送報人停止,還是往門裡塞。我大笑。告訴她這個報紙抬高廣告價碼的公開的秘密。
黑心?
自由時報最愛用的字眼,這種發行手法,比黑心不如!
黑心,據我的朋友董智森說的,還包括這家報團經營的旅館,他們口口聲聲罵老共生產黑心產品,旅館用的,就曾是被踢爆的黑心牙膏。說了好幾次了,智森是公開在電視節目上批的,沒看到自由有任何抗議或更正。
黑心大報,這,就是台灣的自由時報?可別侮辱了自由兩字。

回應

自由時報的林榮三..下面的瓏山林也是個爛建商. 2009年的報導數據, 消費者案列中建案的申訴達200多件. 瓏山林就含跨了121件! 本人與瓏山林交易, 對於瓏山林的一面倒條約與不負責任惡劣態度的印象一直刻在腦中,  是個極度不愉快的經驗...呼籲大家睜大眼睛, 若要賣瓏山林的房子, 可要三思再三思
 你的文章,說人家質疑自由時報,所質疑的人就有問題。你這是什麼邏輯呀?法官判刑殺人犯,所以法官也有問題?你媽問你有沒有吸毒,所以你媽也有吸毒?老師問你有沒有做援交,所以老師也有做援交?真的是像我說的,這些民進黨的年輕人,自由時報讀久了,民進黨泡久了,已經言語無料,語無倫次了。人家批評他,質疑他,他就東拉西扯,也沒回答,不然就是比大聲,比暴力。這些民進黨的年輕人,真的都沾染了許多謝小夫之類的惡習,硬凹、撒謊、暴力、投機取巧、拐彎子罵人之類的。真是,台灣不幸。
如果自由時報真的亂作民調毫無公信力 依據市場法則會自然地被淘汰 根本不勞統派陣營如此費心漫罵 由此可見統派媒體的民調真實性才令人質疑
不要再扯統派媒體、獨派媒體,是統是獨不影響一個媒體該有的新聞道德與良知,若是隨意捏造民調,偽造新聞,不管是統派、獨派都應該給予最嚴厲的譴責。今天自由時報的聲明似乎有點模糊焦點,特稿分析竟比較起誰的民調比較準了,一個乩童起乩問事說的再準,他還是乩童!民調是種科學分析,就要有其數據,不會憑空生出,自由時報聲稱的調查樣本、結果都是自己所寫,不是您口中「統派媒體」所栽贓,面對合理的質疑而故左右而言它,看來才像是心虛吧....
隨便在台灣的某個小吃攤、小吃店坐下來,你會發現他們都有自由時報。我常會用不經意的語調問老闆,答案都是:免費贈送的。我住的社區的管理室,自由時報也是「不請自來的」,我同學服務的公司已經跟送報的說,「不要再送自由了」,他還是送。對了,我老姐服務的公司的自由,也是送的。自由還真的是第一大報!  
自由時報的民調究竟有多「自由」,外界未便置喙;但有沒有「民調中心」,卻是一翻兩瞪眼,沒有灰色地帶。自由時報何妨即日邀請記協或其他公信組織,進入該報的「民調中心」參觀,並出示組織編制表,及薪水工資與作業支費清冊,以證實能負荷此一民調功能的人員和設備是具體存在。
雖然自由時報如此報新聞,但依然會活的好好的,跟他生氣,只會氣壞身體;原因就如同網友所言:老闆房地產賺太多了,只是拿零頭來辦報,不會在乎別人如何看的啦。再說,雖然很多是贈閱,但相信的也不少,這絕對是事實。台灣目前至少35%以上的人是深信不疑的。這些基本盤的確需要這份精神食糧的啦,雖然他們不見得會掏錢買來看,但免費的卻是一定會看的。以35%的票房廣告效益,當然是太划算了,想要賠錢也難。不要以為一定是教育程度低的人才會看自由,我身邊有夫婦都是台大畢業的人也把自由當聖經在看呢。或許自由已經可以升級到宗教功能了吧。反過來看,聯合、中時經營的搖欲墜,是否也真的該反省了?還是所謂的「中間選民」太摳,捨不得拿個10塊去支持這些媒體?  
自由時報的老闆,林榮三是開聯邦銀行,然後拿聯邦銀行的存款去炒地皮,公司的名稱就是瓏山林,現在炒到風生水起,已經變成世界前一千大富豪了。他老闆林榮三擺明的態度,就是我每年炒地皮賺幾百億,就是要拿個零頭辦個報紙鼓吹台獨,不在乎每年花個幾億元。你在自由時報上,看不到什麼公正的報導,因為他的內容就是要給林榮三看爽的,是不是真實的新聞,根本不重要。他的基本創辦精神,和台灣的民視(蔡同榮開的),是一樣的,都是擔任民進黨基本教義派,愚民政策的打手。
自由時報號稱台灣第一大報,但現在已經被蘋果日報打敗了。而且自由時報以前,是靠大量贈閱,來維持他的第一名銷量。就像前幾一段時間,民進黨的台電黃傅源的買官疑案,各報都花很大篇幅報導。但是你會很驚訝的發現,自由時報基本上找不到任何新聞報導。
而你看自由時報,基本上就可聞到民進黨那種酸臭的味道。那種酸臭的味道,就很像民進黨的選舉場子、三立與民視的八點檔,放些感人落淚的音樂,講些肉麻的話,然後領導群眾大呼口號:「馬英九有綠卡」,「馬英九賣臺」、「馬英九奸巧」,也不需要什麼事實根據,然後台下群眾跟著起鬨叫囂,人人都留露出了滿意的笑容。聽說陳菊就是製造這種場子的高手。不過,我覺得,基本上參加這樣場子的人,智商應該都有問題。這種水準的人,要談什麼開放,國際競爭力,大概他們都要倒彈。
林榮三的發跡,就是像以前台灣許多的房地產大亨一樣,先低價買進林地、農地,然後靠著和政府高官的關係,改成住宅用地,瞬間牟取百倍以上利潤。他發跡的案子,就是台北縣汐止的瓏山林別墅。令人好笑的是,這個土財主,過去李登輝執政時,竟然請他去作五院之一,監察院院長。叫人摸不清標準何在?可是那時國民黨黨國不分,監察院有名無實,因此大家好像也不放在心上。
自由時報,啊!自由時報!宣傳台獨意識的陣地,灌輸台獨思想的園地!掛羊頭賣狗肉,臭鴨蛋充皮蛋,美其名曰新聞媒體。
 不好意思!自由時報老闆林榮三旅館使用的黑心牙膏是它老闆朋友台灣人商人去大陸所生產的黑心產品(台灣的黑心商品都是幾乎都台商製造)非老共製造
台獨只會成天謾罵,對於大陸援台救災金額已經超過50億台幣遠超過台灣在川震中捐款的12億台幣,更是超過自由時報的黑金財團金牛林榮三捐款三千萬是不會感謝的,難怪在中港台兩岸三地,台灣的貪污是最嚴重、最惡劣的;難怪台灣的競爭力比中國差一截;連棒球這種舉台灣之力所謂的國球一遇到中國隊仍是不堪一擊。
黑心貪腐集團民進黨A錢三部曲:首先,民進黨先用清廉勤政愛鄉土詐騙台灣人尤其是深綠腦殘的選票。 再來,取得政權後立即大肆貪污並將從台灣污來的錢匯到海外帳戶去。 第三,當民進黨員貪污吃錢的劣行東窗事發後即自行退黨,其他黨員可再重新來過再從第一步開始。 
長期以來,家裡三不五時就有免費的自由時報被塞上門縫,剛開始以為送錯,有天遇到送報生,才知可以看免費,但怕被騙,予以謝絕,心想天下哪有這麼好的事。。。看免費,隔了一陣子,選舉到了,門縫裡又有免費的自由時報出現。。。再問送報生,他拜託我一定要收,不然整車免費的自由時報不知往哪送,我打去報社問,結果被掛電話。。。隔天門口是沒有報紙了,但走到社區活動中心門口看到一疊自由時報,旁邊一個小立牌"免費贈閱"所以結論是自由時報很有錢哦!!!
我常去鄉下住, 偶而買豬肉打牙祭,看看豬肉攤老闆用自由時報包豬肉,我打趣問她 ...這會不會太可惜,這報紙不是妳的偶像報嗎?(那鄉下可是純綠色山莊  敢亂發言馬上就有面八方的口淹死妳)嗨優  這豬油時報 虎爛最會  看看笑笑就好,拿來包豬肉最好啦
我家之前也是一樣,天都有自由時報免費看,(我只看體育版,有時印的時的很鳥,模糊)看了大約一年多,(應該就是天下雜誌說自由灌水那一年)忽然接到電話,問我們要不要繼續看,我說,免費就繼續,要錢就不用。
自由時報只有體育版報的不黑心..連影劇版都水果化了...所以要送就只送體育版就好..其他版的直接去包便當或當餐墊紙才不會浪費地球資源 
http://blog.udn.com/taipeicoco/3983433
 

台長: 阿楨
人氣(19,065) | 回應(354)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 時評媒介 |
此分類下一篇:電玩與暴力
此分類上一篇:公視怎麼了

顯示全部354則回應