圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

布托遇刺
=============
這件事讓本貓感觸很深
自己滴民主要自己珍惜........(小巴民主路迢迢)

若讓民進黨再接手四年不好嗎？反正也是個爛攤子，說不定那些無知的人民不知就醒了？？？？

呵～

正反兩面看馬英九反擊檢察官【聯合晚報社論08.01.04
 
馬英九對特偵組檢察官發動反擊，一方面控告侯寬仁偽造文書，另方面又和陳長文律師共同告發三位檢察官偵辦高雄市長特別費案，涉及對陳雨鑫「濫權不起訴」。
從政治層面看，馬英九的動作有其道理。如此反擊，可突顯檢察官偵辦特別費案時對他有高度敵意，讓社會注意焦點從馬英九是否有罪，轉移到檢察官是否濫權的問題上，相當程度，可以阻擋類似司法程序對選戰的負面干擾。
放大比較特偵組對待高雄市長特別費的態度，也可以讓選民看出這些檢察官缺乏統一原則偵辦的荒謬，顯現一審二審判馬英九無罪，實有其道理。
不過若換從司法面來看，那馬英九同時進行的兩個動作，卻是指向兩個不一樣，甚至相反的方向，一個控訴檢察官過度擴權，以主觀意志入人於罪，草率處理筆錄證物；另一個，卻反過來認為檢察官起訴太鬆，不夠嚴察。
檢察系統今天的問題，到底是太嚴還是太鬆？老實說，如果用馬英九案來判斷，那表現得最清楚的，莫過於檢察官的英雄主義心態。受到社會期待的影響，檢察官們，尤其辦「大案」的檢察官，幾乎毫無例外都用特別嚴苛的標準，有時甚至破壞比例原則，浮濫收押、浮濫起訴、誇張求刑，以博取社會的掌聲。檢察官要當「正義英雄」，就必須將被他們鎖定調查的人先入為主視為犯人，這已經破壞了司法「無罪推定」基本原則。檢察官為了突顯自己「英勇」，還會傾向於誇大罪行的嚴重性，不管是大動作搜索、長期收押禁見或刻意從重求刑，在在都傷害嫌疑犯的人權。
習法出身，當過法務部長的馬英九，經歷特別費案應該別有體會，尤其是從被調查人的角度，重新理解法律執行上的現實。我們希望馬英九能夠省思這一趟尷尬的司法旅程，視之為人生難得的學習機會，換一個觀點反省台灣司法的短期與長期問題，除了因應選戰的政治策略外，還能有根本的改革構想。畢竟他很有機會站到權力的高處，實踐改革信念。不怕風雨考驗，更要期待風雨之後，能生出讓天下人都有可遮風避雨處的雄心理想，那才是人民最想看到的司法改革

檢察總長會議：「特別費全視為實質補貼」【聯合報蕭白雪 

檢察總長陳聰明（左）昨天召集台灣高檢署檢察長顏大和（右）、特偵組主任陳雲南等人密商，討論馬英九特別費案檢方是否上訴，會中有人建議將全部特別費視為實質補貼，讓所有特別費案「解套」。
記者陳易辰、高彬原／攝影
馬英九特別費案檢方要不要上訴？檢察總長陳聰明昨天召開會議密商，會中支持及反對上訴的聲音都有，還有人提出是否可考慮將全部特別費視為實質補貼，連用假發票核銷都毋須追究。
依「都毋須追究」的意見，檢方將不對二審判無罪的馬英九提上訴，但同時也撤回台北地院一審審理中、涉嫌用假發票核銷的副總統呂秀蓮、前行政院長游錫堃及國安會秘書長陳唐山等人的特別費案，所有特別費案「到此為止」，不再偵辦或審判。由於茲事體大，陳聰明要求高檢署下周一提出書面分析報告，最快當天就會決定馬案是否上訴。
馬英九特費案一、二審都判決馬無罪，如果檢方不上訴，馬即無罪定讞。陳聰明昨天下午召集高檢署檢察長顏大和、特偵組主任陳雲南、檢察官朱朝亮、周志榮、侯寬仁、周士榆及高檢署主任檢察官蔡碧玉，重案公訴檢察官曾俊哲、林邦樑、王金聰、最高檢察署官長朱文彬等人，就馬英九案是否上訴及特別費性質進行討論，但未能達成共識，會議到晚間將近七點結束。
會中對於二審判決內容曾作討論，包括特別費採雙軌核銷制度及定額統籌概算等觀念，有沒有足夠說服力等；對於是否上訴，意見並不一致，有人認為應上訴尋求最高法院統一見解，並採納陳瑞仁日前在檢察官論壇建議的一方面對馬案上訴、一方面暫停偵辦所有特別費案；但也有人認為特別費案對檢方造成相當大傷害，應儘速作損害控管，不要再擴大傷害。
值得注意的是，會中有人提出能否考慮將全數特別費，不管是需要發票或領據（不需發票）核銷部分，全數視為實質補貼；如此一來，不但馬案可解套，不管是綠營頻攻擊的馬小九案還是綠營天王的特別費案，也不用再浪費人力偵審。
檢方指出，對馬英九特別費案上訴與否的決定、甚至對特別費的定調，將連帶影響呂秀蓮、游錫等綠營天王的特別費案後續審判，甚至全國還有至少三萬名公務員可能面臨特別費問題，影響非常重大。

馬特別費案 高檢列4理由上訴【聯合報╱劉峻谷、08.01.10

台灣高檢署不服馬英九特別費案二審無罪的判決，認為有四項適用法則不當，昨天上訴最高法院。高檢署並聲稱，上訴目的是讓最高法院以終審法院的地位，對首長特別費爭議做出統一見解。
高檢署昨天上午十一時決定上訴，十一時卅分已將上訴書送交高等法院，轉送最高法院。對於檢方以四大理由提出上訴，台灣高等法院合議庭表示尊重。
最高法院則指出，收到上訴書之後，因屬於重大社會矚目案件，依規定會優先分案審理；至於會不會在大選前宣判，要看收案的合議庭態度。
高檢署上訴書列舉四項上訴理由。一是證據能力問題，高院判決認為行政院主計處、法務部對於首長特別費屬於薪資實質補貼的法律見解，但高檢認為法律見解屬於「傳聞證據」沒有證據能力。
二是，「定額統籌概算型費用」是高院判決書中自創的看法，首長特費「領據列報」就屬於定額統籌概算型費用，以領據具領後即推定因公支用完畢，不用再細究其流向。高檢署質疑，現行預算、審計、主計、會計法規都沒有這個概念，也沒有法源依據，判決依據為何？
三是，高院判決指「領據特別費」的核銷程序多年來已形成行政慣例，並產生行政習慣法的效力。高檢署反駁，行政慣例是指一般人都有共識或同意這樣做，但首長特別費到底是首長薪資的實質補貼或一定要因公支用，爭議不斷，並未形成行政慣例，自然也不具行政習慣法的效力。
四是，高院判決認為「領據特別費」是首長薪資之外的實質補貼，用領據請領後即視為因公支出，但又非個人所得；或稱已喪失公款性質，而屬於具領首長所有；或屬於首長個人所有，應做為公務上之交際應酬犒賞使用。高檢署認為明顯地前後論述不一，互相矛盾。
高檢署書記官長陳宏達強調，期盼最高法院以終審法院的地位，儘速審結本案。他說，最高法院的判決將對未來偵審首長特別費案具有指導作用，也能儘早平息特別費法律爭議。

法界批檢方自我矮化【聯合報╱記者蕭白雪
 
檢方對馬案提起上訴，還強調希望讓最高法院統一見解，有法官批評這根本就是推責任；也有檢察官說簡直是自我矮化，已失檢察體系的主體性。
檢方在新聞稿中指出，馬案定讞將是歷年有關領據特別費刑事案件首例確定判決，宜由最高法院作出統一見解，以期檢察機關未來偵辦其他相類案件或各級法院審理相類案件，能獲得一致之認定標準。
檢方在新聞稿中還期盼最高法院儘速審理，讓特別費爭議儘早平息，並呼籲相關主管機關儘速修法，讓特別費性質及支用程序明確可行，避免實務上再生爭議。
有法官質疑，特別費性質的認定如果真有爭議，法令規定不明確，依法利益應歸被告，檢方當初怎麼會起訴？起訴一再被判無罪後，為何還提上訴？另有法官說，過去從沒聽過檢方內部意見不一致，要靠最高法院來統一見解，提供檢方辦案參考。
也有檢察官認為，「天底下沒有檢察官上訴的目的，是要最高法院再為地院、高院背書。」
檢察體系有人擔憂，如果檢察官沒有主見，還要跟最高法院喊話說等訂出標準，供檢方往後辦案參考，目前檢察體系內的法律問題座談會也不用辦了。這位資深人士質疑：「以後檢方只要有疑問，先找一個倒楣鬼起訴，看看法院採取什麼樣的見解，而且一定要讓最高法院表示意見，作為檢方日後處理的準則，可以這樣嗎？檢察官主體性何在？」
有檢察官問：「高檢署在上訴書中強調原判決如何違背法令，違背論理法則、互為矛盾，為什麼還要強調未來最高法院終局裁判的法律見解，檢方就會尊重、還會作為將來各檢察官偵辦同類案件的統一見解？」
另一位檢察官認為，最高法院一個庭表示意見後，檢察官就完全接受、臣服，豈不代表檢察官原來的堅持及法律確信都是假的。

絆馬索 微乎其微【聯合報╱記者蘇位榮】
馬英九特別費案台灣高檢署昨天提出上訴，雖然這已非他參選路的「絆馬索」；但如果馬英九在五月廿日總統就職日以前被改判徒刑確定，即使他在大選中獲勝，仍可以提起當選無效之訴，只是可能性微乎其微。
對於檢方的上訴，最高法院的判決有三種可能。一是上訴駁回，維持二審無罪的判決，這當然對馬英九的「總統路」不會有任何影響，且特別費的性質、領據是否屬實質補貼等法律爭議，也可望因最高法院的確定判決而平息。
第二種可能是最高法院將全案發回高院更審。就審理時程來說，最高法院幾不可能在總統大選投票日前將馬案撤銷發回，因此應不會影響馬英九的參選資格。
第三種可能是，最高法院自為判決，改判馬英九有罪。不過，上訴三審案件由最高法院自為判決，本來就屬罕見；以馬案的政治敏感性來看，最高法院逕改判馬有罪，可能性更微乎其微。

陳瑞仁 一度認同跳出泥沼【聯合報╱蕭白雪】
 
馬英九二審獲判無罪後，檢方高層分頭尋求特偵組內部及重量級檢察官意見，企圖整合為「特別費全數是實質補貼」，以使所有案件、特別是綠營首長因假發票涉案解套；卻因法院對問題發票有判刑案例，最後仍成一場空。
據透露，早在馬案上訴二審不久，檢方高層研判維持無罪判決可能性極大，即有意藉二審判決，解決目前政治人物特別費案，不樂見檢察系統浪費人力辦這種對社會沒太大意義的案件。
馬案宣判前夕，檢方高層提出將全數特別費視為實質補貼的意見，法務部高層認同，檢方高層開始徵詢各方人士意見。去年十二月廿八日宣判前一天，檢察總長陳聰明召集相關人士進行沙盤推演，與會者都認為二審會判無罪，也同意是檢方思考尋求統一見解、一併解決所有案件的契機。
馬案宣判後，司法官訓練所教務組長陳瑞仁在檢察官論壇上建議對馬案上訴、暫停所有特別費案的偵辦。高檢署檢察長顏大和私下與陳瑞仁商討馬案後續處理方案，顏大和分析特偵組陷入特別費案中的困境。陳瑞仁也認同有必要跳出泥沼，對於高層提出將特別費不管單據或領據全數視為實質補貼，表示可以接受。至於如此一來連國務機要費案可能都會撤回起訴的問題，起訴國務機要費案的陳瑞仁表示，只要標準一致，尊重長官的決定。
另一方面，陳聰明負責特偵組內部的意見統合，由於特偵組目前已起訴呂秀蓮、游錫堃、陳唐山等綠營首長，即使有檢察官堅持過去起訴的特別費案有理，但在可讓特偵組跳出特別費困境等思考下，特偵組內部意見也成功整合；一月四日下午陳聰明召集特偵組及高檢署相關人員開會，希望為此一全面性解套方案定調。
不料，會中有人提出過去因使用他人發票遭法院判刑的案例不少，若檢方此刻做出特別費全數是實質補貼的見解，過去因使用假發票報特別費遭法院判刑者又該如何處理？檢方只好回到源頭，對馬案提出上訴，讓燙手山芋再丟給最高法院

陳清秀：定額概算 符行政法精神【聯合報錢震宇
 
高檢署決定對於馬英九特別費案提出上訴，論點之一是質疑「定額統籌概算型費用」為高院自行創設。東吳大學法律系兼任副教授陳清秀表示，這是他擔任台北市政府法規會主委時提出的，參酌多年實務運作，也是行政慣例。
陳清秀說，這個名詞在稅法中相當普遍，並非他所創。他說，這個名詞的精神，在財政部執行業務手冊中就有提，財政部規定民眾符合最低生活費所得不扣稅，而有「免稅額」、「標準扣除額」，這就是定額概算費用的具體表現。一般稅法書籍都有「概算費用」字眼，他在八十六年所出版的「稅法總論」一書中，就提出「定額概算費用」名詞，為了本土化才加上「統籌」兩字。
他解釋，所謂的「定額統籌概算型費用」，簡單來說就是「不多退少補」。陳清秀說，首長忙碌，有時出席一些場合包紅包、捐款，若隨時每一筆都要記帳，實在負擔太重，為了行政效能、簡化程序，採用定額概算。這符合行政法公平、效率的精神，一部分採實報實銷，一部分採概算費用。

冷眼集》馬提告在前 否則動機恐遭疑【聯合報范凌嘉
 
檢方就特別費案上訴最高法院，國民黨總統參選人馬英九似乎並不吃驚，昨天淡淡表示這是檢察官的權力，「我對自己的清白有信心，對最高法院的公正有期待」，因為他知道特別費案對選情的衝擊已是過去式。
根據馬英九自己透露的心路歷程，早在三月台北地院審理特別費期間，馬英九閱卷發現檢察官筆錄不實時，就有提告的念頭；但一直拖到他詳讀二審判決書，確認六位法官見解都與他相同時，才毅然委託律師提出告訴。
現在對馬營來說，幸好馬英九提告在前、檢方決定上訴在後，否則馬「為爭取司法正義而戰」的大動作，恐怕得經歷動機論的嚴酷檢驗。馬在二審無罪後，立刻楬櫫司法改革的大旗，這個訴求揉合了人民對司法愛恨交織的複雜情感，在政治場域格外具有說服力與穿透力。
但對檢方而言，馬英九提告讓他們陷入進退維谷的窘境：上訴難免被視為挾怨報復，正當性大打折扣；未來透過三審「平反」，可能性也微乎其微。檢方錯失統一見解的時機，留下「濫權不起訴」、「公文書不實」的問號，無論三審結果為何，檢方已註定擺脫不了為政治服務的標籤。
國民黨高層表示，馬英九對特別費案坦蕩，並不是很在乎檢方是否上訴，「幸好檢方決定上訴」，否則民進黨將可大做文章，抨擊馬英九作踐司法、恐嚇檢調；對馬來說，為全民爭取去正義的論述將更難建立。
距離總統大選只剩七十多天，檢方上訴已難撼動大局，至少不會影響馬英九的參選資格。對馬營而言，司法利空已經漸漸消失，貪汙指控成為「信者恆信」的格局，接下來檢方出招的邊際效益遞減，選戰將回歸到政治面的對決

侯寬仁：馬提告 打擊我【聯合報╱中央社
 
起訴馬英九特別費案的檢察官侯寬仁今天表示，馬英九告他，主要是要打擊他，希望不要再上訴；其次是讓偵辦國民黨三中案的三位檢察官迴避偵辦，讓案件移轉給他人。
侯寬仁表示，馬英九現在為了總統大位，口中說尊重司法，卻一再踐踏檢察官尊嚴，做了非常不好的示範，未來被告若因為被起訴，而控告檢、警、調人員，叫辦案人員如何能夠認真辦案。

尋求統一見解？恐淪以拖待變【中時李永盛

高檢署今（九）日針對馬英九特別費案提起上訴，明著說是尋求法院統一見解，實際上，無非是「以拖待變」，拖過總統大選後，特別費爭議自然如「夢幻泡影」，屆時再設法解套，輕鬆又省力。
馬案紛擾不休，已逾一年，究其原因，除了檢察官辦案瑕疪，以及檢察公信不彰外，主要還是馬案無可避免地與總統大選掛勾。馬英九既是藍營第一強棒，其清廉操守，自為藍綠陣營攻伐焦點，司法也不可免地捲入這場漩渦中，檢察首長的壓力，其實也源自於此。
一旦總統大選勝負底定，甚至新任總統就職後，藍綠陣營誰還在乎特別費案，屆時特別費案勢必成為「夢幻泡影」，檢方順勢統一見解，齊一偵辦標準，阻力自然解消大半。但檢方以拖待變是否妥當，殊值社會公評。
其實，司法包括檢察在內，目標就是追求正義，然而正義沒有藍綠、沒有折扣，更不該遲到。特別費爭議已逾一年，社會擾嚷不休，檢察本可自行統一法律見解，齊一偵辦步調，卻捨此不為，竟以尋求法院統一見解為藉口，執意上訴，放任特別費爭議持續延燒。
顯示檢察系統無力解決特別費案爭議，甚至在馬案出現檢察官筆錄不實等嚴重辦案瑕疪時，既沒有懲處，也沒有檢討，毫無反省能力，這樣的檢察，與國民黨執政時何異？這樣的檢察，難道是人民期待的正義守護者？
高檢署提起上訴，不願反求諸己，自行統一偵辦標準，反而要求最高法院統一法律見解，甚至公開呼籲主管機關修法解決特別費爭議，擺明檢察已無力負荷，只能尋求外力解套。
這樣的檢察，也許符合當權者的期待，符合統治階級的利益，但是人民若是期待這樣的檢察，能夠打擊特權貪腐、掃蕩黑金，恐怕只是奢望罷了。
特別費案上訴 馬英九勝訴機會大
【中時電子報李永盛／特稿】
高檢署針對馬英九特別費案提起上訴，雖然該案無法即時定讞，但馬在一、二審均獲判無罪，最高法院撤銷改判的機會微乎其微，馬英九這起特別費案，其實早在二審判決時即已解套，不再成為總統參選路上的大石頭。
當初檢察官侯寬仁是以貪污罪嫌起訴馬英九，在司法實務上，貪污案若在一、二審判決無罪，到最高法院才撤銷改判有罪的例子幾不曾有過。因此，這起市長特別費案，馬英九早已穩操勝券，已不可能再影響其總統參選資格。
高檢署決定上訴，頂多只是延緩本案無罪確定的時程。高檢署表示，希望透過上訴，尋求最高法院的統一見解，作為日後檢方偵辦特別費案的標準。
但最高檢特偵組部分檢察官則研判，最高法院極可能不會針對特別費的性質作出判斷，只會針對馬英九被控涉及施用詐術等法律構成要件是否該當作出判斷，若原審法律適用沒有問題，即駁回檢方上訴；若有疑義，則發回高院更為裁定，因此，檢方意圖尋求上訴以取得統一見解的希望極可能落空。
而且依最高法院的審理流程，不論馬案是駁回檢方上訴，或發回高院，時間應該都是在總統大選以後的事，不影響馬的總統參選資格。而檢方起訴時，證據不足，最高法院幾無改判馬有罪的可能性，更遑論判十年以上重刑，因此，總統選舉投票日前，甚至新任總統五月就職以後，市長特別費案都不會成為干擾馬英九的「絆馬索」了。

馬英九特別費案 無罪定讞【聯合報╱記者王文玲08.04.25

總統當選人馬英九的首長特別費案，最高法院昨天駁回檢察官上訴，馬英九無罪確定。
對於特別費的性質，最高法院認定不是實質補貼，須因公支出。這項見解，對其他偵審中的特別費案有指標性意義。
為馬英九核銷特別費的台北市政府秘書處前秘書余文，因以他人消費的發票核銷市長特別費，且以不實的工作獎金領據領取首長特別費，被依偽造文書罪判刑一年確定；因未獲緩刑，須入監服刑。
最高法院雖然推翻一、二審有關「領據」特別費屬於實質補貼的見解，但因二審認定馬英九在台北市長任內以領據具領的特別費，已全數因公支出完畢；而檢察官上訴時沒有就是否「已因公支出完畢」的判決表示不服，最高法院因而認定檢察官上訴不合法。
最高法院於今年一月卅日收到二審檢察官上訴，審理八十五天即做出判決，速度相當快。馬英九因為特別費案遭起訴時，不但辭去國民黨主席，且表示「一生廉潔竟遭貪汙起訴，比失去生命還痛苦」，昨天的無罪定讞判決，可以說是馬英九就職總統前收到的最好禮物。
去年一月，台灣高檢署前查黑中心檢察官依貪汙治罪條例「利用職務詐取財物罪」起訴馬英九，去年八月十四日一審宣判，馬英九獲判無罪：同年十二月廿八日二審仍判決馬英九無罪，檢方再提上訴，遭最高法院駁回。
最高法院昨天下午舉行記者會。刑事庭發言人張淳淙表示，檢察官的上訴，只針對首長特別費的性質「空泛」指摘二審無罪判決違法，未具體說明二審認定馬英九無貪汙、背信的事實有何不法或不當，不足以動搖二審無罪判決。
張淳淙說，特別費的支出與核銷，法有明文規定，首長於月初或月中以領據具領特別費半數的陋習，雖經二審判決誤認是行政慣例，但這對馬英九無罪判決的結果並無影響，不是上訴三審的合法理由。

國務費案 扁珍代誌大條了【聯合報╱記者蘇位榮

馬英九特別費案昨天無罪定讞，審理國務機要費的台北地方法院表示會參考馬案判決的見解。法界人士認為，如果依最高法院判決馬案余文有罪及「公款公用」的見解看來，未來對陳水扁、吳淑珍夫婦涉及的國務費案都不利。
審理國務機要費案的台北地院合議庭表示，個案事實不盡相同，不能一概而論，但馬案的最高法院見解，仍可以拿來參考。
檢方起訴國務機要費案，主要是認為吳淑珍蒐集他人發票，交給總統府前副秘書長馬永成、總統辦公室主任林德訓及出納陳鎮慧核銷請領國務機要費一千多萬元，被依偽造文書及貪汙罪起訴；陳水扁總統則被認定為夫人吳淑珍的共犯，將在他五二○卸任後起訴交付審判。
檢方認定，萬海航運副董事長陳柏廷在Tiffany買了一百零五萬元鑽表，送給陳水扁總統的兒子陳致中當結婚賀禮，但吳淑珍不喜歡，想換成一百四十七萬元的鑽戒，硬要求Tiffany打折成一百卅二萬元兼換貨，以廿七萬元的ＳＯＧＯ禮券補差價，再用買禮券的發票請領國務機要費。
檢察官認為，依最高法院見解，不僅以領據核銷的特別費要「公款公用」，本來就必須實報實銷、以單據或發票核銷的國務費，更須「公款公用」；吳淑珍不僅以他人發票申領國務費，錢還沒有用在公務上，當然涉嫌貪汙罪。
依檢方調查的事實，比較余文案與國務費案，余文用他人的大額發票取代小額發票核銷市長特別費，便宜行事將行政程序簡化，但這些錢仍用於公務；而吳淑珍卻是以發票詐領國務機要費，全用於個人花費。
法界認為，參照最高法院見解，陳水扁夫婦涉及的貪汙及偽造文書罪，未來審理結果很不利。

特別費案 綠天王難脫刑責【聯合報╱記者蘇位榮

最高法院認定台北市長秘書室前秘書余文以不實發票核銷特別費，並且認為這不是行政慣例；依照這樣的標準來看，副總統呂秀蓮、民進黨前主席游錫堃、總統府前秘書長陳唐山等人，恐怕都難脫刑責。
而且，最高法院也認定，不論是需要發票核銷，或是只需要領據具領的首長特別費，都是應該用於公務的公款，並非給首長的實質補貼；這一見解對被控貪汙罪的呂秀蓮等天王也不利。
最高法院判決余文有罪確定，主要有兩個理由：一是認定余文用他人消費的發票充當原始憑證，核銷市長特別費，構成公務員假藉職務機會變造私文書罪。二是余文辯稱循慣例便宜行事，最高法院認為這不是正當理由，也非行政慣例。
最高檢察署特偵組偵辦呂秀蓮、陳唐山、游錫堃等人的特別費案，指控他們指示下屬蒐集他人消費的發票，冒充原始憑證，核銷首長特別費卅六萬元到五百多萬元不等，涉及利用職務詐取財物貪汙罪及偽造文書罪。
法界人士指出，將呂秀蓮等綠營天王的特別費案與余文案對照看，發票核銷部分的案情類似，都是以不實發票核銷特別費，依最高法院的判決標準，對呂秀蓮等人很不利。
不同的是，檢方認定余文是「自作主張」蒐集發票替市長馬英九核銷特別費，馬英九完全不知情；但呂秀蓮等人的特別費案，檢方認為呂秀蓮、陳唐山及游錫堃等人知情，甚至指示部屬蒐集他人發票核銷特別費，因此認定三人與蒐集發票的部屬是共犯關係。

檢方被打到趴 何來精緻偵查【聯合報╱記者 蕭白雪】

檢方起訴馬英九特別費案後，一路判決無罪；這樣的結果對於強調要「精緻偵查」的檢察體系而言，不管是個別檢察官的「獨特」見解，還是檢察高層放任檢察一體不作為，都凸顯出不少亟待檢討檢察困境。
檢方從偵辦馬英九特別費案期間，就曾出現南、北檢察官見解大論戰。當初起訴的檢察官認定馬自始至終有詐領特別費案犯意，更將他讓會計人員把錢匯入帳戶的法定做法，視為「施用詐術」，除曾使用特別費的首長外，包括公務體系內會計、首長秘書等，對這樣的見解都存疑。
特別費的支用方式，或許在制度上有長期「便宜行事」的陋習，但平心而論，在特別費案爆發前，有幾位首長真正認識特別費的「性質」，有多少會計、審計人員曾要求首長將領據具領後未用完的特別費繳回國庫？
法律或容許不同見解，但檢察官對特別費案未深入探究當事人的犯意及違法性認識，輕率起訴的結果，不但造成政壇、社會重大震盪，少數檢察官起訴被判無罪後，仍一路上訴；檢察首長們私底下明明都知道「沒有犯意」，卻沒人有勇氣敢行使職權下令不得上訴。
有資深檢察官形容，一審判決是檢察體系左臉被打一巴掌，二審判決又打了右臉一巴掌，三審的結果，是拿棍棒將檢方打到趴地不起。尤其最高法院在判決理由中明指馬英九主觀上沒有犯意、客觀上更未施用詐術，最基本的構成要件都不足，檢察官當初是如何認事用法？檢察首長們又是如何把關？
最高法院對於馬案的判決結果，讓檢方手上數百件的特別費案非但無法解套，甚至連原本多數認為不用再追究的領據部分，都需再花時間追查；這一切都是檢方自己選擇起訴、一路上訴，也一路挨打。
法務部及檢察體系一直高喊要學習日本檢方的「精緻偵查」，但他們的重大案件起訴後，幾乎沒有判無罪的，而今特別費案釀成「司法災難」，檢察體系該如何檢討

余文的餘痛未已【聯合報╱黑白集2011.11.18

涉及馬英九市長特別費案的余文又成新聞人物，這次是他在某高中任圖書館員的妻子因行為異常而成為媒體話題。
余妻原本身心正常，九十七年六月余文因特別費案坐牢後，不到一年她就出現異常行為……。有時在辦公室撐傘伏桌睡覺，常有被窺伺及被害的妄想，又在自己的辦公區域圍起紅線，並在電腦上貼「進入者，死亡送你」的字條。種種跡象顯示，余太太應當是病了。
余文是因「偽造文書罪」而被判刑一年。他的罪行是為圖方便，未用原始的小額零碎發票報帳，而改用蒐集來的面額較大的發票核銷，因此被認定為偽造文書。不幸中的大幸是，余文雖換用其他發票報銷，卻居然將三千七百五十四張原始發票存在倉庫中；經院檢偵審與馬英九市長的特別費支用核對，一張不少，一毛不差！
倘非如此，更壞的情況可能是：如果余文當時將原始發票丟棄，不但他可能成為貪汙共犯，馬英九也必是跳進淡水河也洗不清了。若非命運的憐憫，留下原始發票，後果豈堪想像？
就法論法，余文確屬偽造文書，但連緩刑都求不到；反觀扁案中，串證、偽造南線專案、犒賞清冊者，明明皆是貪汙共犯，卻判了無罪、輕刑或緩刑。這種法院，如何教人心服？
再者，像陳水扁或蘇嘉全那種貪腐行徑，絕無可能出現一個因而心智受創、導致異常的太太。因為，夫人既是全程參與，甚至是強勢主導；待東窗事發之際，夫人的心理已有準備，君不見洪恆珠甚至握拳嬌呼：「老公加油！」（另參本館：特別與國務費案 小龍女神話 2012大選）
此情此境，不知該向余文夫婦說什麼。天地不慈，法律威嚴；若要勸慰他倆自求多福，且看余太太的情況，說這種話也未免太假仁假義了！