天下沒白吃的午餐？那可不！台灣就有白吃的午餐。
那是拜台灣人好唱哭調之賜。
難怪政治悲情牌常有效。
母忘繳費 業者空便當放字條辱學生【聯合報07.11.15游文寶、
桃園縣蘆竹鄉徐姓國二生，因母親照顧兩度中風的祖母，忘了繳交兩千多元午餐費；四天前的中午，他收到業者送來午餐，便當盒裡沒有飯菜，只有一張寫著「想吃嗎？先繳錢」的羞辱性紙條。
徐姓學生身心受創，他說「當時我只想逃出教室！」返家後，他告訴母親，再也不要看到這個曾經羞辱他的便當盒。劉母轉述，孩子現在極度排斥看到鐵製便當盒；高雄醫學大學附設醫院精神科醫師陳正生說，徐姓學生可能有「畏懼症」傾向，應就醫診斷。
「奇怪！今天的便當怎麼這麼輕。」徐姓學生回憶十二日中午前往領取學校外包午餐的情況說，他和三名同學一起領到便當餐盒，拿到便當時就覺得怪怪的。打開餐盒，發現是空的，裡面放了張字條，上面寫著「想吃嗎？先繳錢，不想吃也要快還錢」。
徐姓學生表示，第一時間反應是「快要氣炸了」，簡短的兩句話，讓他有受辱感覺，「我趕緊把紙放進褲袋，兩眼瞪著空便當發呆」。
「你的便當怎麼是空的、那張字條寫些什麼？」徐姓學生說，同學看到他的空便當訝異又好奇，他掏出紙條給同學看，同學說要把便當分給他吃，「但我只想趕快逃出教室」。
徐姓學生表示，跑出教室後，立即發簡訊向母親訴苦，回家後告訴母親，「我再也不要吃這家公司的便當了」。還說：「老闆說是引用青少年時下語調，但同學和我都認為，根本就是挑釁」。
徐姓學生是運動好手，原本個性開朗，事情發生後，極度排斥看到鐵製便當盒。醫師陳正生說，徐姓學生顯然是自尊心受辱的情緒反應，其實他真正在乎的不是便當盒，而是便當盒裡的字條。這種感受未必會隨著時間沖淡，甚至可能一看到便當，就產生連結。
陳正生表示，曾診治過一名女子，看到毛絨絨的東西就緊張，原來女子小時候曾遭暴力攻擊，施暴工具就是毛茸茸的兔子玩具。高雄義大醫院精神科醫師李育峻也說，徐姓學生有可能是創傷反應，應提供心理輔導。
便當業者：不懂這句話有何不對（後來應大眾要求，業者在鏡頭前與徐生演了場道歉和解秀）
在便當放字條的桃園縣安心池上便當大竹店長彭玉龍說，他不認為「想吃嗎先繳錢，不想吃也要快還錢」的字條是羞辱對方，「如果家長、孩子有受辱感覺，我願意道歉」。
安心池上便當為連鎖店，承包桃園多所學校外包的學生午餐。彭玉龍說，不曾用過這種方式催款，這是第一次，「沒有任何惡意」。因為對象是國中生，紙條上的兩句話，是引用時下青少年談話的語氣，「我不懂這句話有何不對？」
他表示，徐姓學生八月起就未繳款，他多次在便當上附上留言紙條，提醒學生轉告家人繳款，沒想到對方置之不理，「家長也太超過了，那有一直白吃下去」，他才會在空便當裡放字條。
學校的學務主任昨天和彭玉龍電話溝通，校長認為字條內容是有不妥，對孩子會有某種程度的傷害；業者應向家長和孩子道歉。
徐生的父親在汽車公司任職，家中有二男一女，家境還過得去。徐母說：「千錯萬錯，是我的錯。但業者為何用這種方式羞辱我的孩子！」「這種作法比不送餐還令人心痛」。
她說，十二日中午，她接到兒子電話，問她「我中午吃什麼？」她才想起，忘了替兒子繳午餐費，立刻買了一個便當到學校，請導師代轉，正要離開教室時，兒子追上來說：「媽，這字條給你」，她低頭一看，字條上寫著「想吃嗎？先繳錢」。
放紙條催便當費 教局：不恰當【聯合報╱記者鄭國樑
桃園縣教育局長張明文昨天得知便當業者在空便當裡放紙條、向學生催討便當費的做法，表示「相當訝異」。
張明文強調業者這種做法非常不恰當，會傷害學生的自尊心。
他認為，業者應該連絡家長或學校，了解欠費原因之後，再尋求解決之道，而不是把對家長未繳錢的不滿，發洩在學生身上；學校方面如果知道學生繳不出午餐費，一定會伸援手幫忙。
他表示：「我們絕不能讓學生餓肚子求學。」學校針對繳不起午餐費的學庭，會詳細了解原因，只要家長不是惡意不繳，學校一定會通報教育局，動用預算補助這些孩子。
以前發生過家長故意拖延，甚至耍賴的情形，學校除了持續溝通，還是讓學生吃飽，不可能讓孩子在學校餓肚子。
他說，桃園縣今年有約1萬3000名國中小學生，必須由縣政府編9000萬元支付午餐費，占學生總人數的百分之五。
學校的午餐費，國中、小學一個月在600至800元之間，自助式的比較便宜，便當則以一個40元計算，也有學生家長自行送便當，只要符合衛生、營養等規定，教育局和學校不會過當干涉。
天下沒白吃的午餐＞中國時報07.11.17陳廷鼎／北市（學生家長）
日前發生「想吃嗎？先繳錢」的便當事件，媒體灑狗血式的報導，讓背著原罪的生意人，因此無奈地被迫需在媒體審判的「類道德」指責下，要向對方道歉。這種只看地位，不問是非的媒體生態，筆者深不以為然。
據報導，該生家長以「照顧中風的奶奶，才會從八月份開始就忘了繳錢。」為理由其實牽強，三個月，不是三天，也不是三個禮拜莫非我們的社會福利已進步到家中有中風的長輩，孩子吃飯就可以不繳錢嗎？拖欠飯錢時間超過三個月，叫做「無心之過」嗎？他們不是低收入戶，對小孩造成傷害的是家長，而不該讓便當業者代為受過。生意人收應支付每日例行，業者催收帳款是理所當然的，何況業者也讓學生吃未付錢的飯超過三個月，換成我們是家長，早已羞愧得無臉見人了，竟然還讓事件上了媒體。
而那位覺得很受傷的徐同學，第一時間傳簡訊給媽媽，然後媽媽就馬上送便當來。試問，三個月未繳便當費，徐同學有沒有告訴媽媽？無論有或沒有，徐同學都該負責。
最後，該檢討的是媒體，雖然業者催款用詞過當，但總該有個社會正義，因天下本來就沒有白吃的午餐，但媒體多導向「業者的用詞過失，造成小孩的傷害」，造成吃霸王飯的沒有錯，催帳的卻必須承擔社會壓力的負面教育。
文章定位：
