「不知道該投給誰？」、「沒有誰好投的啦！」、「嗯！不想回去投！」、
「我要投給X號！」、「我要投給某一黨！」，這樣的對話，隨著選戰逼近，逐漸蔓延在校園的茶餘飯後時刻，但當再細問同學，決定票要這麼投的背後原因，卻往往得到一句「不知道！」。
不知道選區內有哪些候選人在參選，不知道有哪個候選人是值得支持的，不知道
候選人提出了怎樣的政見，不知道政見是口水、是空頭支票還是真正可以解決困境的，不知道為什麼要支持這個候選人------這些「不知道」的背後，似乎反應著，歷經一年一年的選舉浪潮，台灣社會對公民參與文化的訓練還是很欠缺。
而這樣的欠缺，讓我們有更多藉口，好去逃避每次參與體制的抉擇時刻。尤其這次的選舉，有著前所未有的政黨輪替後亂象，更容易在我們年輕人身上，看見長久以來訓練欠缺造成的冷漠。
一句「不知道」，起因於我們離鄉在外求學、工作，在台北觀點的媒體報導裡，選戰成了一場場口水戰，讓我們看不見家鄉的選情到底變成怎樣，看不見候選人的政見，只見醜聞、攻訐、造勢、激情，在易得的資訊管道裡，隨著電波亂散在每篇倒數計時的新聞報導裡，使有著理想的我們，不斷積累對政治參與的厭惡，讓我們決定不想管這場「爛戰」，我們決定用逃避去應對。
可是，到投票的那天我們還是要去面對、要處理手中那張選票，因為體制給成為公民的我們，一人一張選票。
透過那張選票，是否真能使體制改變什麼？問號的背後，還有一些更細緻討論。但僅就體制給了我們如此表達意見的機制而言，受過學術訓練的我們，在沒有瞭解家鄉選情前，不知道每個候選人的政見、歷來的表現，僅因媒體報導的口水戰，讓我們產生一種厭惡的感覺，憑著這樣的厭惡決定不要管，不去談論，放棄了公民參與的過
程，那我們還想要透過怎樣的方式表達？
如此期待年輕的我們，不是一種自抬身價的表現，僅因青年還是社會的一個理想性指標，而台灣的青年本無像韓國有著悠久的學運抗爭傳統，一些議題性的抗議、遊行，僅能是少數人先自覺而願起身表達，但不是每個人都願意走上街頭，尤其在失去抗爭時空與著力點的現在，那面對體制給每個人有表達意見的機會時，為什麼我們還要如此惶惶逃避？
尤其這逃避又是來自我們未經瞭解，僅憑自身對這場選戰的情緒反應，不想花心力去看清這些紛紛擾擾，不知道是哪種人要為我們在國會代言、決定家鄉的未來，最後隨意的處理選票-投給某黨、投給某人、不投、投廢票，當結果揭曉不如己意時，我們又理直氣壯的怪其他選民，批評他們沒有我們這樣的「素質」與「理想性」，失望他們造成的結果。
但，我們是否曾想過自己的逃避態度，其實也是促成這樣結果的因素之一？我們理直氣壯的批評，其實只是在掩飾自己，那未經瞭解、端憑情緒做出決定的逃避態度。
年輕的我們，有幸可以接受高等教育，能夠透過知識訓練，得以有再深入細辯事物表象的能力，對選舉可以有著「理想性的期待與反應」，可以選擇逃避這些口水戰，但苦心栽培我們的父母、長輩，卻大多不能跟我們一樣，有機會習得這些理論，有這些觀察訓練作為基礎去決定手中的選票，往往僅能在選戰中憑著媒體說詞、人情壓力、走路工錢，將家鄉的未來交給無能、不實、黑金的候選人。但家鄉的未來卻是我們要去共同承擔，因為我們都是箇中的一份子，都是家鄉的公民。
台灣的公民社會參與文化，在過往的強權統治中，透過種種手段，形成一種習慣噤聲的文化，對自己最切身的公共事務不敢表達意見，連最基本的要求，也無法再從嘴裡說出，因為只要一開口，自己就什麼都沒有了，更使得在解嚴後，讓「公民社會參與」變成一種離自身很遠的概念，變成「就是投票」，變成可有可無的選項。
但，「公民社會參與」卻不僅止於那張選票，而在於決定選票結果的過程，那才是真正的文化積累。
如果年輕的我們，可以先從這場選舉開始，將情緒性的厭惡放下，真的去瞭解每張旗幟背後，知道家鄉所有候選人的政見，細辨打造家鄉藍圖的想像可能，和我們之外的父母、長輩討論，關心他們想支持的候選人模樣，先從瞭解開始進行對話，不管最後的決定是什麼，我們都較能堅定的去承擔家鄉未來的面貌，因為我們真的盡到公民參與的義務，也無愧那張選票給我們的權利。
在激情裡、動員中，年輕的我們不應逃避，冷靜的先從瞭解開始，思索、分辨後，再自主的做出決定，這樣的公民參與，我想，會是對家鄉最好的回餽。
文章定位：
