腫瘤思維導圖系列鏈接
免疫檢查點抑制劑相關毒性管理
腫瘤思維導圖！
執行摘要
內容提要：介入放射學會關於攝護腺動脈栓塞治療良性攝護腺增生引起的下尿路癥狀的共識聲明：來自介入放射學會、歐洲心血管和介入放射學會、法國放射學會和英國介入放射學會
該共識獲得亞太心血管和介入放射學會、加拿大介入放射學會、中國介入醫師學會、澳大利亞介入放射學會、日本介入放射學會和韓國介入放射學會的認可
縮寫：
BPH（良性攝護腺增生）、IIEF（國際勃起功能指數）、IPSS（國際攝護腺癥狀評分）、LUTS（下尿路癥狀）、MIST（微創手術療法）、OP（開放式攝護腺切除術）、PAE（攝護腺動脈栓塞）、PVR（排尿後殘留）、QOL（生活質量）、RCT（隨機對照試驗）、TURP（經尿道攝護腺切除術）、UK-ROPE（英國攝護腺栓塞登記處）
1.對於患有BPH伴中重度LUTS的男性，PAE是一種不錯的介入微創治療選擇。（證據級別：B；推薦強度：強）
2.PAE是巨大攝護腺(> 80 cm3)，沒有攝護腺大小上限的BPH伴中度至重度LUTS患者的一種治療選擇。(證據等級:C；推薦強度:中等。)
3.在保留膀胱功能的情況下，PAE被視為BPH伴急性或慢性尿瀦留患者的一種治療選擇，作為實現不插尿管的方法。（證據級別：C；推薦強度：中等）
4.對於希望保留勃起或sj功能的BPH伴中重度LUTS患者，PAE是一種不錯的治療選擇。（證據級別：C；推薦強度：弱。）
5.在攝護腺血尿患者中，PAE是一種不錯的止血方法。（證據級別：D；推薦強度：強）
6.對於患有BPH伴中重度LUTS的患者，因為以下任何原因不能手術，包括：高齡、基礎性疾病多、凝血障礙或無法停止抗凝或抗血小板治療的患者，PAE是一種不錯的替代治療選擇。（證據級別：E；推薦強度：中等）
7 .PAE應納入關於BPH伴LUTS治療選擇的以患者為中心的個體化討論中。（證據水平：E;推薦強度：強。）
8.介入放射醫生，對攝護腺動脈解剖結構更加了解、掌握先進成熟的微導管操作技術和栓塞技術，是最適合進行PAE的臨床醫生。（證據水平：E;推薦強度：強。）
背景
雙效犀利士 vs. 犀利士：評估兩種藥物的效果和用藥體驗。
良性攝護腺增生 (BPH) 是攝護腺過渡區的腺體和間質組織增生，這可能導致膀胱出口梗阻和下尿路癥狀 (LUTS)。BPH 的患病率隨著年齡的增長而增加，影響超過 70% 的 70 歲以上的男性，而 70 歲以上的男性中有四分之一患有中度至重度 LUTS，這會影響他們的生活質量 (QOL) 。因此，BPH 和LUTS 影響了數百萬男性的健康問題。國際攝護腺癥狀評分（IPSS；也稱為美國泌尿外科協會癥狀指數）是一種經過驗證的工具，可在 35 分以上量化患者的主觀泌尿癥狀。IPSS 還結合了泌尿 QOL 評分，該評分評估了患者對泌尿癥狀的總體感覺。幾乎所有評估 BPH 治療 LUTS 的研究都使用 IPSS 和 QOL 評分來評估治療前後的患者。患有 LUTS ，IPSS可降低 30% 被認為有癥狀的患者 。藥物療法，包括 α-1 阻滯劑和 5-α 還原酶抑制劑，是輕中度 LUTS 的主要治療方法。癥狀緩解相對溫和，IPSS 改善范圍為 3-7 分。盡管通常被認為是安全的，但藥物治療可能會引起一些不良反應。α-受體阻滯劑通常會引起逆行sj，早期的非特異性藥物會引起體位性低血壓。5-α 還原酶抑制劑可能會引起性副作用，例如性欲減退或勃起功能障礙。
不能耐受藥物治療或藥物治療失敗的患者可考慮進行更具侵入性的治療。從歷史上看，經尿道攝護腺切除術 (TURP) 一直是治療80-100 cm 3的攝護腺的金標準。經尿道攝護腺電切術後IPSS顯著改善15-16分（，和顯著改善尿流率。然而，相關的發病率可能相當高，包括sj功能障礙、勃起功能障礙、尿道狹窄、尿瀦留、尿路感染、輸血需求和尿失禁。
對於大於 80–100 cm 3的攝護腺，開放式攝護腺切除術 (OP) 一直是歷史上的金標準。OP可使IPSS改善13-18分，客觀改善也非常好，但需要更長的恢復期。與 TURP 相比，OP 的病發癥更多，包括大出血、敗血癥、尿瀦留、尿失禁和尿道狹窄。
與傳統攝護腺增生治療相關的發病率促進了各種微創外科治療（MIST）的發展。現代MIST包括經尿道微波治療、攝護腺尿道提升術、水蒸氣熱療和各種激光治療。所有功能都是通過破壞或移位阻塞的攝護腺組織來實現的。MIST的發病率低於TURP和OP，但通常與IPSS改善較少和重復治療率較高有關（7,16,17）。有幾種MIST，如攝護腺尿道提升術和水蒸氣熱療，是基於日間手術，可能不需要麻醉或留置膀胱導管；這些療法的IPSS改善平均為10-12分（7,17）。除某些激光治療外，MIST通常不推薦用於攝護腺體積過大的患者，而且對於中葉突出的患者，MIST的效果也不盡相同（18）。
攝護腺動脈栓塞術 (PAE) 是一種新型的介入微創治療方法，用於治療由 BPH 引起的 LUTS。攝護腺動脈栓塞可使攝護腺缺血性收縮和LUTS減輕。栓塞攝護腺中a-1腎上腺素能受體密度的降低可能會增強這種效應，導致平滑肌松弛（19）。2000 年的病例報告中首次描述了 PAE 的治療效果，接下來十年的動物研究證實了這種影響。2010 年首次報道了人類 BPH 的意向治療，來自世界各地的早期隊列研究很快跟進。
2014年，介入放射學學會（SIR）發表了一份關於攝護腺增生癥PAE的初步立場聲明（27），該聲明得出結論，PAE是一種安全有效的治療攝護腺增生癥的方法，並建議進行進一步的臨床研究，包括擴大接受治療的患者數量，延長隨訪時間，並納入與手術治療的更具前瞻性的比較。從那時起，大量的研究已經積累，臨床實踐模式正在演變。在SIR標準部門的指導下，成立了一個多學科小組，包括來自北美、南美和歐洲的主要PAE臨床和研究專傢。在這裡，我們回顧了PAE的最新全球經驗，並陳述了歐洲心血管和介入放射學會SIR的聯合立場和建議。
文獻評論
使用 PubMed 搜索詞“（攝護腺或攝護腺增生）和（栓塞或栓塞治療）”進行了全面的文獻綜述。文獻檢索從 2010 年 4 月第一個 PAE 案例系列到 2018 年 9 月文獻回顧日期之間發表了 280 篇文章；其中 230 項研究是在過去 4 年發表的。在排除重復隊列、病例報告、技術論文、信件或評論以及不相關的文章後，共有 67 篇與 BPH PAE 後臨床結果相關的文獻被確定和審查。研究的患者總數從 2014 年最初立場聲明時的 400 人增加到 2200 多人，最長的隨訪時間從 3 年增加到 6.5 年。三項比較 PAE 與 TURP 的隨機對照試驗已發表。已經進行了三項非隨機比較研究，其中兩項比較了 PAE 與 TURP，一項比較了 PAE 與 OP。從 11 個不同的國傢確定了 17 項獨特的隊列研究。已經發表了 6 篇薈萃分析和 19 篇綜述文章，總結了 PAE 的有效性和安全性。執行摘要（附錄 A [可在www.jvir.org的文章補充材料頁面上在線獲得]）總結了更新的臨床建議和合格聲明。
先前報道了第一個比較 PAE 與 TURP 的隨機對照試驗。
在該試驗中，共有 114 名中度至重度 LUTS、峰值流速 < 15 mL/s 和攝護腺體積 < 100 cm 3的患者被隨機分配接受 PAE 或 TURP 並隨訪 24 個月。TURP 與術後 1 個月和 3 個月更好的功能結果相關，但所有結果，包括 IPSS、QOL、峰值流量和排尿後殘餘量 (PVR)，在 12 個月和 24 個月時兩組之間是相等的。接受 TURP 的患者更可能需要膀胱導管插入術和住院治療，並且 TURP 組的住院時間更長。僅在 TURP 組中遇到了主要並發癥。
表 1 比較研究
註–表 E1（可在 www.jvir.org 的文章補充材料頁面在線獲得）是表 1的完整版本。
CCI = Charlson 並發癥指數；IIEF = 國際勃起功能指數；IPSS = 國際攝護腺癥狀評分；NR = 未報告；OP = 開放式攝護腺切除術；PAE = 攝護腺動脈栓塞；PERFecTED = 近端栓塞優先；然後栓塞遠端；PV = 攝護腺體積；PVR = 空隙後殘留；QOL = 生活質量；RCT = 隨機對照試驗；TURP = 經尿道攝護腺切除術。
∗包括sj量減少或逆行/幹sj的患者。有些病例可能已經存在。
†組間差異顯著。
‡不包括技術和臨床意外。
§報告中位數而不是平均值。
第二項隨機對照試驗
前瞻性隨機分配 30 名患者接受 PAE 或 TURP。還將這些患者與 15 名接受 PAE 的非隨機隊列進行了比較，這些患者采用了近端和遠端栓塞的技術。患者有嚴重的 LUTS 和 30-90 cm 3的攝護腺體積。3 組在 1 年的隨訪中均有顯著改善，TURP 組IPSS 改善 21.5 分，PAE 組改善 12.5 分，PAE 近端和遠端栓塞組提高 21.0 分。TURP 組的尿 QOL 和峰值流速均優於其他組，但所有組均有顯著改善。PAE 組未觀察到嚴重並發癥。
第三項隨機對照試驗
比較了 48 名接受 PAE 的患者與 51 名接受 TURP 的患者。招募患者的攝護腺體積為 25-80 cm 3，IPSS至少為8，尿QOL為3或更高，尿流率小於12 mL/s或尿瀦留。術後 12 周，IPSS 的平均改善在 2 組之間沒有顯著差異（PAE 為 9.2 分，TURP 為 10.8 分）。所有其他患者報告的癥狀也相似，包括尿生活質量、排尿頻率和夜尿。兩組的尿峰流量和 PVR 均有改善，但 TURP 改善程度更大（分別為 +5.2 mL/s 對 +15.3 mL/s 和 -86.4 mL 對 -200.0 mL）。TURP相關的不良事件是PAE的兩倍，包括3倍以上的嚴重不良事件。TURP組的出血量、住院時間和膀胱插管時間均高於PAE組。
雙效犀利士：5mg和20mg的區別及其對勃起功能障礙的治療效果
對160例中重度LUTS患者進行了1:1配對分析，比較PAE和OP（31），患者的峰值流速<15>80 cm3。兩組患者的IPSS、峰值流量和PVR均有顯著改善，但OP組患者的尿功能改善程度更高。與PAE組的13.6分相比，OP組的IPSS改善了20.0分，峰值流量增加了16.0 mL/s，而PAE組的峰值流量增加了9.6 mL/s。PAE組的勃起功能顯著改善，國際勃起功能指數（IIEF）比基線增加0.7個百分點，而OP組比基線減少4.2個百分點。OP組的患者需要延長7天的住院時間和6天的膀胱導管留置，而PAE組很少需要這樣做。OP組的總體並發癥發生率為31.2%，高於PAE組的8.8%；OP組的主要並發癥發生率為3.8%，高於PAE組的0%。
2018年，英國攝護腺栓塞登記冊（UK-ROPE）研究結果發表（32）。這項基於註冊中心的觀察性研究從英國17個中心招募了305名患者，其中216人接受了PAE，89人接受了TURP。接受PAE治療的患者更年輕（66歲對70歲），攝護腺更大（101.2 cm3對65.6 cm3）。在幹預後1年，兩組均表現出顯著改善，但TURP組在IPSS（15.2分vs 10.9分）、尿QOL（3.4分vs 2.6分）和峰值流速（8.6分vs 4.4分）方面表現出更大的改善。PAE的住院時間較短（中位數為0天vs 2天），並發癥較輕，包括血尿和逆行sj的發生率較低。PAE恢復正常活動的中位數為5天，TURP恢復正常活動的中位數為14天
在過去4年中，發表了12項針對攝護腺增生PAE的前瞻性（34-45）和5項回顧性（46-50）隊列研究。最大的PAE受試者隊列，也是隨訪時間最長的一個，仍然是葡萄牙組（50人），該組在2016年將隊列擴大到630名患者。該組雙側PAE的技術成功率為92.6%，1-3年和3-6.5年的臨床成功率分別為81.9%和76.3%。所有臨床參數均有顯著改善，包括IPSS、尿QOL、攝護腺體積、峰值流速、PVR和IIEF評分。其他16項不同機構的隊列研究都報告了在療效和安全性方面類似的積極結果。考慮到7項PAE隊列研究，包括25名或更多患者和1年或更長時間的隨訪（35,40,41,43,44,48,50），平均IPSS改善范圍為11.2到18.0分，生活質量改善范圍為1.9到4.7分。單側栓塞的技術成功率為93.2%-100%，雙側栓塞的技術成功率為86.3%-97.4%。峰值流速增加了3.1–10.0 mL/s，PVR減少了30.6%–75.5%，攝護腺體積減少了21.1%–44.9%，勃起功能穩定略有改善（表2和表E2[可在文章的補充資料頁面www.jvir.org上在線獲取）]（34–50）。
表 2 研究隊研究
註–表 E2（可在 www.jvir.org 的文章補充材料頁面在線獲得）是表 2的完整版本。
AUR = 急性尿瀦留；CCI = Charlson 合並癥指數；IIEF = 國際勃起功能指數；IPSS = 國際攝護腺癥狀評分；NA = 不適用；NR = 未報告；PAE = 攝護腺動脈栓塞；PV = 攝護腺體積；PVR = 空隙後殘留；QOL = 生活質量。
∗包括sj量減少或逆行/幹sj的患者。有些病例可能已經存在。
†報告中位數而不是平均值。
M
e
雙效犀利士不會對精子品質造成負面影響
t
a
分
已經發表了六篇關於攝護腺增生PAE的薈萃分析（51-56）。最大也是最新的一次（51次）是對研究PAE治療LUTS療效的試驗的系統性審查，根據系統性審查和薈萃分析指南的首選報告項目進行，並使用隨機效應模型進行薈萃分析。他們的綜述從2014年至2017年間的13項PAE研究中提取了數據，共計1254名患者。基線LUT嚴重，平均IPSS為23.5，QOL評分為4.7。1年的總結結果顯示，IPSS平均下降16.2分（改善67%），生活質量提高3.0分，攝護腺體積平均下降26%。3年後，IPSS、QOL、PV、PVR和IIEF評分在統計學上仍有顯著改善。在本文獻綜述（52-56）之前的三年中發表的五個較小的的薈萃分析，並得出了類似的結果。
PAE 的安全性
PAE可能會出現栓塞後綜合征，包括疼痛、排尿困難、尿頻和其他刺激癥狀。這些影響通常持續不到 1 周，隻需要對癥處理。需要治療的輕微並發癥包括 2.5%–4.6% 的患者需要臨時導尿的急性尿瀦留和 2.6%–7.6% 的患者需要口服抗生素治療的尿路感染。
PAE後的主要並發癥很少見。在對17項獨特隊列研究和6項對比試驗中的2000多名患者的回顧中，共遇到了6種主要並發癥（表3）（30,50,57,58）。2例需要手術治療；兩例都是膀胱缺血需要部分切除的病例（30,50）。未報告與血管通路有關的主要並發癥。一些作者將技術或臨床失敗的發生報告為PAE的並發癥；這是一種非標準的報告方法，因為“未能治愈”不應被視為手術的並發癥（59）。總的來說，PAE的主要並發癥發生率估計低於0.5%（51,55）。
表 3 已發表研究的主要並發癥
IV = 靜脈註射；RCT = 隨機對照試驗。
x功能會影響BPH患者的生活質量，並經常促使他們選擇治療（60）。關於勃起功能，PAE研究通常包括IIEF的術前和術後評估。所有經審查的研究均未顯示PAE後IIEF評分下降。PAE的三項薈萃分析（51,54,56）顯示PAE後IIEF評分略有改善，而兩項薈萃分析（52,55）顯示無變化。PAE的3項隨機對照試驗（28-30）顯示，PAE後IIEF評分沒有變化。其中11項研究報告了PAE對sj功能的影響。在總共340名患者（39,41,43,44,46,48）的5個隊列研究中，沒有出現逆行sj的情況，1個隊列（34）報告51例患者中有5例在PAE後出現幹性sj或sj減少，另一個隊列（35）顯示97例患者中有14例sj減少。在前瞻性的UK-ROPE登記（32）中，24.1%的患者報告PAE後出現逆行sj； 然而，由於許多患者之前存在與藥物治療相關的逆行sj，這些數據令人困惑。一項隨機對照試驗（29）報告30名患者中有3名在PAE後sj減少，第二項RCT（30）報告25名患者中有14名在PAE後sj減少或幹性sj。兩項隨機對照試驗均顯示PAE患者逆行sj的發生率明顯低於TURP患者。一項前瞻性試驗（43）使用經驗證的評分工具客觀測量PAE前後的sj功能；在一年的研究期間，sj功能沒有變化。薈萃分析估計PAE後逆行sj的風險為0%–2.3%（51,54,56）。
PAE是在DSA引導下進行的治療。最近的一項研究（61）前瞻性分析了25個連續PAE介入手術的輻射參數，發現平均透視時間為30.9分鐘，平均峰值皮膚劑量為2420 mGy。這與其他腹部栓塞術相當，如肝動脈化療栓塞術、盆腔動靜脈畸形栓塞術和胃腸道出血栓塞術（62）。已報告1例PAE後發生放射性皮炎（63）。隨機效應，如癌癥誘導，尚未專門針對PAE進行評估。對於其他盆腔栓塞手術（64,65），這些影響不被認為是實質性的，PAE受體的男性和更高年齡會進一步降低這種影響（66）。
特定的臨床場景
最近的一些研究集中於攝護腺體積超過80–100 cm3的患者LUT的PAE。一個由88名攝護腺體積>80 cm3（40）患者組成的俄羅斯隊列報告，PAE後IPSS改善13.6分，尿QOL改善2.9分。一項對35名攝護腺體積為90–252 cm3（58）的巴西患者進行的前瞻性隊列研究顯示，IPSS降低15.6分，QOL改善3.9分。12名攝護腺體積為80–150 cm3（39）的美國患者組成的前瞻性隊列報告，IPSS改善18分，QOL改善3.6分。第二個美國隊列93名攝護腺體積為80–424 cm3（48）的患者顯示，PAE後IPSS改善15.0個點，生活質量改善3.1個點，平均體積從141.7 cm3降至82.2 cm3。對152例攝護腺體積為101–383 cm3（67）的葡萄牙患者的回顧性研究報告，1年和5年的臨床成功率分別為81.1%和72.4%。在這5項研究中，380名患者中有1名有並發癥。
三項研究直接比較了不同攝護腺大小的 PAE。美國的一項研究分析了在攝護腺體積 < 50 cm 3、50-80 cm 3和 > 80 cm 3的患者中進行的 PAE 結果。6個月時IPSS改善在小攝護腺組為11.3，在中型組為12.1，在大攝護腺組為12.9，無顯著差異。一項針對 115 名患者的中國研究將一組攝護腺明顯增大（平均體積為 129 cm 3）的患者與一組中度攝護腺肥大（平均體積為 64 cm 3）的患者進行了比較。兩組均表現出顯著改善，但攝護腺較大的組在 IPSS（14 分對 10.5 分）、峰值流量（6.0 mL/s 對 4.5）、PVR（-89 mL 對 -60 mL）和尿生活質量（-3.0 對 -2.0）。最近英國一項針對 86 名接受 PAE 治療的患者的研究 比較了多個基線因素，發現較大的初始攝護腺大小可顯著預測 12 個月時的良好癥狀結果。沒有報道 PAE 的最大攝護腺大小。
少數接受 BPH 治療的患者已經用盡了泌尿科提供的方法，隻能使用留置膀胱導管。這導致顯著的並發癥，包括尿道糜爛、復發性尿路感染和生活質量下降（68）。PAE已被研究作為該患者組的一種替代治療方案，成功的定義是能夠移除留置導管並自動排空，而無需重復插管。在630名患者（50名）的最大PAE隊列中，患者在基線檢查時留置了膀胱導管。其中60名患者（89.6%）在術後2天至3個月內實現了導管拔除。在一個由24名留置膀胱導管患者組成的巴西隊列（69名）中，62.5%的患者在PAE後7至40天內實現了導管拔除。香港（45）的研究招募了18例連續性BPH引起的急性尿瀦留患者，87.5%例患者在PAE術後14天內拔除導管。意大利的一項前瞻性研究（42）納入了43名留置膀胱導管且不符合手術幹預條件的患者；在41例接受PAE的患者中，33例（80.5%）實現了導管拔除。在一個美國隊列中，有30名患者被歸類為“高度共病”並伴有尿瀦留（48名），其中86.7%的患者在手術後平均18天，PAE允許拔除尿管。在這些研究中沒有遇到重大並發癥。
大約 2.5% 的 BPH 病例會發生攝護腺出血。血尿也可能繼發於與 BPH 相關的醫源性創傷，例如 TURP 或外傷性膀胱導管拔除。PAE 的作用機制非常適合阻止攝護腺出血，為此目的使用盆腔栓塞術已有 40 多年的歷史。攝護腺血尿的超選擇性 PAE 是一項較新的進展，但數據正在出現。在 2008 年的病例系列中報告了 8 例攝護腺血尿患者。PAE 可使所有患者的肉眼血尿立即停止，沒有並發癥。在第二個病例系列中報告了 3 名與 TURP 或外傷性膀胱導管拔除相關的攝護腺血尿患者; PAE在24小時內解決了血尿並且沒有引起並發癥。在一項納入 12 名 BPH 相關血尿患者的前瞻性隊列研究中，所有患者均通過 PAE 實現出血停止，無不良事件發生。
犀利士官網是否有顯示雙效犀利士的售價？
成本分析
在美國，每年 BPH 的醫療保健費用超過 30 億美元，而且這些費用將隨著人口老齡化而增加，因此成本方面的考慮很重要。最近的一項研究比較了接受 TURP 的 86 名患者與接受 PAE 的 70 名患者的直接費用。盡管 PAE 的一次性治療費用較高，但 TURP 與麻醉人員和其他醫療用品的較高成本相關。PAE 在門診進行，而 TURP 需要住院。總體而言，TURP 的住院費用是 PAE 的 3 倍以上（5,338 美元對 1,678 美元）。建議進行其他研究，包括直接和間接成本。
雙效犀利士5mg服用原理的科學解析
當前指南
英國國傢衛生保健卓越研究所（National Institute for Health and Care Excellence）於2013年對PAE進行了初步審查（76），並得出結論，需要進行更多研究以確定其療效和安全性。根據包括UK-ROPE註冊中心在內的其他數據，更新的指南於2018年發佈（77）。他們的建議現在表明，關於PAE治療BPH的安全性和有效性的現有證據足以支持使用這種方法。PAE現在由英國國傢衛生服務局報銷，作為使用LUTS對BPH進行常規治療的一部分。
在美國，食品和藥物管理局（Food and Drug Administration，FDA）審查了2016年發表的關於PAE治療BPH的臨床研究，並得出結論，數據支持該適應癥的可能益處大於可能風險（78）。根據他們的審查，美國食品和藥物管理局授予 513(f)(2) 分類以擴大 Embosphere 微球（Merit Medical，猶他州南約旦）的適應癥，包括用於 BPH 的 PAE。第二種栓塞劑 Embozene 微球（波士頓科學公司，馬薩諸塞州馬爾堡）後來通過 510k 途徑獲得了相同適應癥的批準。
美國泌尿外科協會關於伴有 LUTS 的 BPH 手術治療的指南根據泌尿外科專傢組的專傢意見，不建議在臨床試驗范圍之外使用 PAE。參考了兩項關於 PAE 的研究。他們的解釋引用了“除了關於輻射暴露、栓塞後綜合征、血管通路、技術可行性和不良事件的安全問題外，在稀有文獻中存在的異質性”。
隨著患者對具有輕微副作用的微創療法的興趣不斷增加，攝護腺增生治療的前景正在迅速發展。PAE避免了經尿道途徑、麻醉和住院治療，因此可以說是LUT治療中侵入性最小的。同時，它是一種強大的治療方法，經過了11個國傢的23項研究驗證。根據2000多名BPH和LUTS患者的公開數據，PAE已被證明是有效的，平均IPSS改善10.8到18.0分，且安全，隻有不到0.5%的患者出現嚴重並發癥。PAE在中期隨訪中是持久的，如果PAE後出現治療失敗，患者仍然可以選擇任何泌尿系統治療或重復PAE（50）。
因此，對於不能耐受藥物治療、藥物治療失敗、手術不理想或拒絕侵入性手術的患者，PAE 是一種有價值的微創選擇。他還可能讓在泌尿科治療不理想的患者提供正確的治療選擇。治療不理想的患者群體包括患有多種病的老年患者、攝護腺非常大的患者（> 80-100 cm 3）、攝護腺血尿患者、留置膀胱導管的患者、凝血障礙患者或無法停止抗凝治療的患者以及患者希望保留x功能的人。這些患者通常不適合手術，但也可能是PAE的最佳人選。a
與傳統的泌尿外科手術相比，PAE確實有一些缺點。與TURP和OP相比，PAE術後尿路梗阻的峰值流速和PVR等指標改善較少。長期耐用性和重復PAE的標準尚未明確確定，但數據正在出現。由於所涉及的解剖結構，PAE治療可能具有挑戰性，而且在技術上可能並不總是可行的，尤其是在患有廣泛動脈粥樣硬化疾病的患者中。
作為一種微創技術，將 PAE 與泌尿科 MIST 進行比較是合適的。PAE 具有 MIST 的許多優點，包括日間手術、恢復時間短和出血風險低。然而，PAE比MIST有幾個優點。PAE對大攝護腺有效，不限攝護腺大小。PAE避免了經尿道途徑，消除了尿道狹窄、膀胱頸狹窄和尿失禁的風險；此外，很少需要膀胱導管插入。PAE似乎對中央葉突出的患者有效，這是幾種MIST的禁忌癥（79）。和MIST一樣，PAE比傳統手術能更好地保護x功能。PAE後勃起功能沒有變化或略有改善。PAE後偶爾會出現sj功能障礙，但明顯少於OP和TURP。
評估和術前測試以確定 PAE 的適應人群，應遵循其他 BPH 幹預措施的既定指南，包括完整的病史和泌尿科病史、體格檢查、實驗室檢查和尿液分析以及基線攝護腺成像；尿流測定和尿動力學研究應根據具體情況進行考慮（18）。因為LUTS除了BPH之外還有很多病因，包括逼尿肌過度活動、神經源性膀胱功能障礙、尿路感染和惡性腫瘤。重要的是，被考慮進行PAE的男性必須對其LUT進行徹底評估。鼓勵與泌尿科醫生合作進行患者檢查和隨訪。有必要繼續進行PAE治療BPH的前瞻性結果研究和臨床試驗，包括PAE與最佳藥物治療的比較，PAE 與泌尿科 MIST 的比較，以及後續報告的長期隨訪。發佈本聲明的專業協會建議采用這些方法，以進一步改進支持PAE的證據，並描述與其他泌尿系統治療相比，PAE應是首選的治療方法。
結論
自 2014 年發表 SIR 立場聲明以來，支持PAE治療BPH的數據有所改善，證實 PAE 是一種安全有效的 BPH 治療方法，具有良好的短期和中期耐久性。PAE對於TURP 和 OP 所見的癥狀和 QOL 改善方法以及主觀和客觀治標均優於泌尿科 MIST。該技術的微創性質使並發癥非常低，並擴大了符合治療條件的患者群體。基於綜合評價，介入放射學會、歐洲心血管和介入放射學會、法國放射學會和英國介入放射學會聯合得出結論，現有證據足以支持在適當選擇的患者中使用PAE治療BPH。基於更新的 SIR 證據分級方法，各學會提出以下建議。
建議
1.對於患有BPH伴中重度LUT的男性，PAE是一種不錯的介入微創治療選擇。（證據級別：B；推薦強度：強）
2.PAE是巨大攝護腺(> 80 cm3)，沒有攝護腺大小上限的BPH伴中度至重度LUTS患者的一種治療選擇。(證據等級:C；推薦強度:中等。)
雙效犀利士：效果是否能夠改變男性的生活方式？
3.在保留膀胱功能的情況下，PAE被視為BPH伴急性或慢性尿瀦留患者的一種治療選擇，作為實現不插尿管的方法。（證據級別：C；推薦強度：中等）
4.對於希望保留勃起或sj功能的BPH伴中重度LUT患者，PAE是一種不錯的治療選擇。（證據級別：C；推薦強度：弱。）
5.在攝護腺血尿患者中，PAE是一種不錯的止血方法。（證據級別：D；推薦強度：強）
6.對於患有BPH伴中重度LUT的患者，因為以下任何原因不能手術，包括：高齡、基礎性疾病多、凝血障礙或無法停止抗凝或抗血小板治療的患者，PAE是一種不錯的替代治療選擇。（證據級別：E；推薦強度：中等）
7 .PAE應納入關於BPH伴LUTS治療選擇的以患者為中心的個體化討論中。（證據水平：E;推薦強度：強。）
8.介入放射醫生，對攝護腺動脈解剖結構更加了解、掌握先進成熟的微導管操作技術和栓塞技術，是最適合進行PAE的臨床醫生。（證據水平：E;推薦強度：強。）
免責聲明
SIR 制定臨床實踐指南 (CPG)，為執業臨床醫生提供指導，以促進血管和介入放射學的高質量發展。CPG 不是固定的，也不是治療選擇的唯一決定因素，也並非旨在建立法律治療標準。CPG 的使用是自願的，偏離建議不應解釋為提供不合格的治療。CPG 並非旨在取代專業判斷，醫生可能會根據個體患者、實踐環境或可用資源的需要偏離這些指南。其他信息來源可以與這些原則結合使用，以產生高質量醫療保健的結果。關於任何特定程序或管理過程的最終判斷必須由醫生做出，醫生應考慮與個體臨床情況相關的所有情況。這些指南按“原樣”提供，SIR 不保證指南的準確性、可靠性、完整性或及時性。SIR 不對根據這些指南采取的任何醫療行為負責。包括但不限於任何醫療保健提供者閱讀這些指南做出的任何治療決定，並且 SIR 對因或與這些指南的任何使用或任何錯誤或遺漏有關。誰應該考慮與個人臨床情況相關的所有情況。這些指南按“原樣”提供，SIR 不保證指南的準確性、可靠性、完整性或及時性。
內容來源：介入資訊
海量腫瘤和介入資料：
進入知識星球，搜索即可下載！
目前已有250+腫瘤和介入醫療圈人員加入
文章定位：
