幾年前我被迫打女兒的監護權官司。那時我一窮二白，連律師也請不起。關心我的朋友從台灣打電話給我，說：“你又沒錢，怎麼爭取得到孩子？”
很多朋友都持著相同的看法，他們的邏輯是：沒錢就等於沒撫養能力。
這樣的觀念也正是台灣法律的邏輯。如果我的官司是在台灣進行的話，肯定是要輸的。換言之，在台灣，父母雙方，誰有錢誰就能拿到監護權。這種觀念衍伸下去，就自然變成：若要取得監護權，先搶走對方的錢---搶到錢也等於搶到孩子。
還好我的兒女監護權官司是在澳洲打的，澳洲的法律觀念完全不同。雖說監護權也是判給撫養能力強的一方，但是澳洲人的觀念中，撫養能力是看有沒有時間照顧孩子，而不是有沒有錢照顧孩子。
澳洲人的監護權判給母親的居多，原因不是因為母親比較有錢，而是因為母親比較有時間照顧孩子，通常的父親都要上班賺錢。
或許有人會說，沒錢的確無法養孩子啊！“沒錢等於沒有撫養能力”，台灣的法律也沒錯啊！這就牽涉到整個制度設計的問題了。
在澳洲，撫養孩子是父母雙方共同的責任，誰有錢誰就多出一點撫養費，不管孩子由誰監護。澳洲的兒童撫養局就是幫著孩子向父母索取撫養費。一旦兒童撫養局向父母拿不到錢，或父母真的出不起撫養費，那就由政府出錢養。澳洲是個福利國家，單親救濟金就足以讓沒錢的父母養得起小孩。我也是靠著這樣的救濟金度過生命中最黯淡的歲月。
澳洲的法律真的比較人性，孩子有孩子的生存權，孩子不是父母爭奪的物品。即使孩子監護權判給一方，另一方也必有探視權，這和撫養費一點也沒關係。但台灣的法律將監護權跟撫養費扯在一起，無形中助長了“金錢萬能”的價值觀，也造成了輸掉監護權的一方不願付撫養費，大有：“判給你就該你養！又不是我的，我幹嘛撫養？”的心態。最後受害的還是無辜的孩子。
文章定位：
