台灣人愛吃篇方是有名的，但是如果說廣義的偏方，
那麼民俗療法也可以算進去。
這樣子一來，就不只是台灣人了，連歐美人士也一樣，
只不過，他們的商品弄得比較精緻，叫做自然療法。
姑且不論這些東西是否有療效，
事實擺在眼前的，就是有很多人信的不得了，
而且不管是什麼療法、養生食品、某功法、甚至是宗教，
都不乏所謂的見證故事，癌症的啦、糖尿病的啦……都治的好。
這就神奇了，如果真的治的好，那麼醫學界應該好好研究才是。
但我今天要談的是統計學
一群人聽到某種偏方或療法，
一定會有部分的人抗拒或排斥，他們根本就不會去碰，
所以會去試看看的人，都是原本存在著 "可能會有效" 的心理。
實際使用過之後，有的人覺得有效，有的人覺得沒效，
沒效的人當然以後就不會再繼續花錢，
因此，剩下來還有再繼續使用偏方或者是某療法的人，
一定是覺得有效的人，一定會支持它。
看到沒，經過了兩次的篩選，選出來的，就是覺得有效的人。
因此，從正在使用的人聽來的，一定是這個東西有效，
問題是，我們不知道經過了兩次篩選，還剩下多少比率的人？
有可能，根本只有1%覺得有效，
只不過，我們同時聽到十個人說這個東西有效，
有的人就會心動了﹙會心動的人本來就是存著可能有效的人﹚
所以，講到這裡，我只是要說，
從統計學來看偏方，你會發覺不可以從正在使用的人尋求意見，
因為，那個意見一定不準！
PS. 我不想討論偏方或非正統的療法有沒有效！
我只是嘗試著解釋「爲什麼很多人都說有效」，
這個理由，卻也是讓這些偏方繼續流行的最大原因。
文章定位：
