美國國會參議院軍事委員會日前通過下一年美國《國防授權法案》（NDAA），其中有一專條要「重建」美國海軍對「高雄或任何其他台灣適當港口之例行停泊 」，並准許美軍太平洋總部也接受我艦的停泊等。
消息傳來，國內有些方面深感振奮，認為是台美關係的大突破，甚至已經開始討論如何接待美艦，我官方也立刻由總統府發言人出面表示感謝，國防部則表歡迎及樂觀其成。
大陸的強烈反應可以預期，尤其法案通過後第2天，川普政府又宣布了首度的對台軍售，更是火上加油。大陸當年跟美國建交有三先決條件，即對我斷交、廢約及撤軍，美國也照單全收。這麼多年來美軍機艦也確不越雷池一步，早年連美國會議員乘軍機訪台時都被命令議員一下機，就空機飛往琉球待命，至訪團要離台時再飛返接人。後來遭議員質詢如此空機往返台琉，要浪費多少油料錢，美方才容專機留台待命。
所以這次法案若真可使美艦如當年例行泊我港口，自然是一項翻轉歷史的重大發展，因之大陸官方聲明之強烈，發言單位之多，似均超過以往。
但參院版有關台灣的文字如此精采，為何同一天通過的同法眾院版卻未聞相對應的條文？而眾院軍委會是以60對1票幾全票通過其版本，不像參院仍有21對6的2成反對。
該法案在過去幾年的兩院版本都有挺台灣的條文，雖然有些不同，但協調後總有一些東西留下來，像邀請我們參加環太平洋的軍演、加強台美兩軍的交流、授權兩軍高層互訪等。但今年這方面兩院一有一無，差異太大，而眾院委員會投票時又超團結，則兩版本分別通過於各自院會後，再協調最後版本時，參院的台灣泊艦條款是否能全文保留，機會恐不如往年。萬一遭打消，則不啻為國會一向挺台形象的一大挫敗，其嚴重性恐不在法案本身成敗之下。
如是這個法案還要經過好幾道程序，照往年要到年底才能定案，即令總統簽字生效後，照往例行政部門多不執行，究竟美國軍事行動的指揮權本屬於三軍統帥的總統。
又因參院原文字中，連美艦泊台事先應商獲我方同意都沒說，未免對我不夠尊重，也是我們應該尋求的修正。而美國一連2天以台灣為題對大陸出重手，自非偶然，當然涉我重大利益，據聞軍售的決定我方也只是數小時前始獲通知，美方顯然有其更高考慮，對我軍售則是一手段。故而美國似乎突然決定與大陸開槓，急拖我下水但少有諮商。
但大陸之報復傷美不易，損台卻相對簡單，就是續挖我邦交國及加強打壓我與非邦交國的關係，而美國也幫不上忙。像奈及利亞甫派武警封鎖我駐處、驅離我人員，奈國排我宣布於年初英川通話之後，過了半年忽付諸強力行動，這說明了什麼？還有別的地方陸方想下手嗎？
美國是我們外交上最大的一張牌，而國會是美國各部門中挺台最有力的機構，如何善用此股友我力量，其專業的發動應是兩院併行而非「有參無眾」；過早又未計及自身尊嚴的歡迎，而利之未見，反先增大陸打壓。我們有極佳的外交專業團隊，但政策大計，仍待納入兩岸因素作深層思考，以勉應大局。
（作者為前任駐美代表）
(中國時報)
博客來網路書局博客來網路書店
