讀孟子劄記（三）〈滕文公篇第三〉
2012/07/28初記
世子曰：「然。是誠在我。」五月居廬，未有命戒。百官族人可謂曰知。及至葬，四方來觀之，顏色之戚，哭泣之哀，弔者大悅。
滕文公篇前三章都在講述滕文公向孟子請益的事情。滕文公，善聞道者，雖父兄百官反對，切問近思，守道如愚。
另朱注於此評論孟子「喪禮經界兩章，見孟子之學識其大者。是以雖當禮法廢壤之後，制度節文，不同復考。而能因略以致詳，推舊而為新，不屑屑於既往之迹，而能合乎先王之意，真可謂命世亞聖之才矣。」
然則治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備。如必自為而後用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人：天下之通義也。
職業無貴賤，是一種理想的狀態。孟子勞心勞力之說，涉及社會分工合作的概念。不過在現實的生活教育當中，我們似乎都認為勞力的工作是比較低賤辛苦的。從小父母鼓勵孩子讀書，都以將來能夠找到好工作作為理由。但曾幾何時，好好讀書已經不能夠保證找到好工作，人人頂著高學歷，卻沒有人要從事勞力的工作，這就可以看出社會結構上出了問題。粗略看來，至少我們可以理解，勞動者的收入往往不理想。如果要提高勞力者的人數，恐怕要大幅提高他們的收入才行。當然，這背後涉及了很複雜的社會經濟問題，實在非我能夠理解。
蓋上世嘗有不葬其親者。其親死，則舉而委之於壑。他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。其顙有泚，睨而不視。夫泚也，非為人泚，中心達於面目。蓋歸反虆梩而掩之。掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親，亦必有道矣。
禮乃本乎人情，從人情解釋喪禮之緣由，亦同於孔子解釋三年之喪。
太誓曰：『我武惟揚，侵于之疆，則取于殘，殺伐用張，于湯有光。』不行王政云爾，苟行王政，四海之內皆舉首而望之，欲以為君。齊楚雖大，何畏焉？
這一則非常適合台灣的為政者好好思考。孟子之意，雖然我們是小國，但是若能夠行仁政，四海之內舉手而望之，又有甚麼害怕的呢？當然，我並非認為孟子所言必然正確，這種說法正如前幾章有堤到「不嗜殺人者能一之」，難道修養德性與實施仁政，就能夠讓敵國不來犯嗎？我想在說得通的，可能有兩種情況：其一是百姓對國家產生強烈的認同，因此，民不畏死，當然能夠與敵國奮力一戰；其二，如同這裡所言「四海之內皆舉首而望之」，或許是一種訴諸國際輿論的方法吧？
戴盈之曰：「什一，去關市之征，今茲未能。請輕之，以待來年，然後已，何如？」孟子曰：「今有人日攘其鄰之雞者，或告之曰：『是非君子之道。』曰：『請損之，月攘一雞，以待來年，然後已。』如知其非義，斯速已矣，何待來年。」
這一則讓我想起讀錢穆《中國近三百年學術史》提到顏元與李塨師徒二人的交誼。某次顏元做錯事情，作為弟子的李塨勸諫：「改過不畏難也，畏難則過不改矣。先生為千百世之人而畏難乎？」顏元聽得汗流被面，曰：「近累目瘡，昏則惰，惰愈昏。承教，敢不改！」因下拜。李塨於是說：「既是鄙言，願朝聞夕行。」顏元自覺得快，於是說：「何待夕？」
這一段師友之間互動的情誼，深動我心。兩人可以這樣互相砥礪自己的品行，作為彼此的箴規，著實不易。而顏元知錯能改，朝聞而不待夕，正如孟子所言，如知其非義，斯速已矣。
匡章曰：「陳仲子豈不誠廉士哉？居於陵，三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實者過半矣，匍匐往將食之，三咽，然後耳有聞，目有見。」
孟子曰：「於齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而後可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黃泉。仲子所居之室，伯夷之所築與？抑亦盜跖之所築與？所食之粟，伯夷之所樹與？抑亦盜跖之所樹與？是未可知也。」
曰：「是何傷哉？彼身織屨，妻辟纑，以易之也。」
曰：「仲子，齊之世家也。兄戴，蓋祿萬鍾。以兄之祿為不義之祿而不食也，以兄之室為不義之室而不居也，辟兄離母，處於於陵。他日歸，則有饋其兄生鵝者，己頻顣曰：『惡用是鶂鶂者為哉？』他日，其母殺是鵝也，與之食之。其兄自外至，曰：『是鶂鶂之肉也。』出而哇之。以母則不食，以妻則食之；以兄之室則弗居，以於陵則居之。是尚為能充其類也乎？若仲子者，蚓而後充其操者也。」
就此章來說，陳仲子對自已的要求之高，我認為已經難能可貴了。孟子這裡對他的不滿與批評，在我看來多少有點苛刻。我看了註解上說：「豈有無人倫而可以為廉哉？」我想，難道大義滅親也不行嗎？無論如何，縱使陳仲子的行為稱不上是廉，但他能夠謹守自己心中所堅持的道德界限，自厲如此，已是十分難得了。
文章定位：
