一、 兩岸現狀基本上是穩定的，唐飛下台及張俊雄先生之接任院長，並不影響兩岸關係（但是中共對此一改變，其實是震驚shock，原因是不預期到此一轉變，故仍採聽其言，觀其行之方式。），而陳水扁總統之就職演說及後來之表現，都十分良好。而兩岸之間商業活動仍是十分密切，兩岸加入世界貿易組織，有消息指出，是在今年年底，那也是正面地。而中共領導人目前是關切加入世貿組織後之新情勢發展。對美方而言，剛通過之PNTR，和大陸關係保持穩定，而大陸方面採取高的姿態，持續以一個中國原則要求台灣方面接受，而對陳總統所提之九二年精神，大陸反應並不接受。
二、 大陸方面對一個中國原則，並不急著討論內容，而只是要台灣方面接受，其目的是不讓台灣走遠。其立場是從九二年共識，促成新加坡之辜汪會談，而後有江澤民之江八點，甚至在李總統訪美前夕，還派出唐樹備到台灣進行商談，直到李總統訪美，發表演說後，大陸方面意識到情勢嚴重，所以才推遲辜汪會談，進而有飛彈危機。二岸中斷商談一段時間，而到去年有兩國論，使北京對復談更無意願。所以會要求台灣方面做出具體行動，如領導人聲明，回到一個中國原則，另一方面則要求美國停止對台軍售。（職回應中共當時是以政治對話、程序性商談及政治談判之規劃進行對我之談判，高立夫教授則拿出中共白皮書英文本加以對照。）
三、 中共對台灣的種種說法，其實就是內外有別，兩岸上有汪的八十六字及錢其琛之說法，要平等對話、汪說一個中國不是中華人民共和國也不是中華民國，但是國際上，就是不平等，另外有三句話，世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份，中國為一合法代表就是中華人民共和國。所以對於錢其琛之說法，高立夫之評論是：沒有基本的改變。
四、 對於中共中斷協商，高立夫的評論是一個錯誤，原因是若是採取open door policy來談，才能逐漸將目的達成。而且從經濟角度，兩岸關係之密切，台灣根本無法脫離（go away）。
五、 第二管道有助於討論及溝通，並建立學者之間聯繫之友誼。
六、 對於中程協議，有一種說法是，當陸士達提出中程協議之建議後，台北回應的是兩國論。但高立夫之評論是，中程協議只是一種主意（idea），不是一種政策（policy），目前也不是美國政府之政策。
七、 對於未來事件，高立夫建議台灣應重視在未來世界貿易組織及APEC之角色，其實不要在意APEC領袖會議，台灣的總統是否能出席，媒體只關心此一重點，其實，在小組會議及部長級會議中，台灣都能有許多角色級功能。此一內部討論及會議時，其實與會之大陸及台灣代表都是平等地，這就是重要的模式，對於日後台灣參加國際非政府組織，可以參考此一模式。
文章定位：
