無言的世界 你喜歡看電影嗎？ 我也是。

如果我說，看了I am Sam之後沒有那麼大的感動，是不是會遭人白眼？(天啊，連影評都說『讓人淚腺發達』)可是我真的沒有太大的感動啊，如果只就一個智能不足的父親爭取對女兒的監護權這樣一個故事 (不過不是對整部電影唷。我還是喜歡這部電影的)。

所以不是要說這部片無可取之處。相反地，我覺得它是「集好萊塢大成」之最。以披頭四的音樂與對之的聯想來貫穿全劇 (你知道，批頭四對pop文化圈有多大的影響，尤其是對XY世代，簡直是生命的一部份)；引述親子名劇克拉瑪對克拉馬的對話(大概20年前了吧？當時不知賺了多少熱淚)；當然，還有最策動人之惻隱之心的身心障礙主角(Rain Man裡的Raymond和Forrest Gump裡的阿甘，應該不陌生？)、最令人動容的天才童星，以及美國人最缺乏卻又渴望的親情關係故事線。

因此，基本上，這部片真的會讓人感動落淚，在這樣的情境下。我不得不承認它的娛樂性很高，並且相當能引起共鳴。

可是如果又要擺脫娛樂性，再來探討它的不足，我想，最大的問題在於導演原先所試圖提出的問題與故事的發展不是那麼對等 (術語一點，是不是可以說「信度有了，但向度不對」？)

例如我老是覺得Sam 該是個自閉症者而非單純的智能不足，證據一是他與他的那票朋友有著太固定而不可改的作息，(好比 video night)，還有高於常人的記憶力，(好比那個對電影滾瓜爛熟的友人以及對Beatles瞭若指掌的Sam 本身)，證據二是Sam 所表現出的能力與某些反應已不是「七歲」的孩童所做得出的。而Sam 倒底是自閉症還是智能不足對影片有關係嗎？或許你要這樣問。

我覺得是有關係的。因為它影響了故事的說服力。自閉症者很大的特徵是他們的內心是封閉的、是無法了解別人的感受的(學理上說的)，所以主角不該是自閉症者，但為什麼在塑造角色時卻又不能真正表現出一個單純在智力上只有七歲程度的人呢？(這裡不是批評Sean Penn的演技，我指的只是角色的塑造) 。更深層地說，這恐怕也誤導社會對這類案例的正確認知與判斷。

如果不談那麼深遠的問題，另外我不能接受的是劇中所有原先不支持Sam的人對 Sam的態度都轉變得太快了。整個故事性都被削弱。彷彿大家只專注看Sam 與Lucy在飆演技、賺熱淚，根本也不在乎為什麼那個女律師突然間就答應無償服務 (有啦，一點點，就是說不想讓同事揶揄。可是原先勢利了那麼久的人真能一下就轉變的嗎？)，還有她到底是看到Sam的哪些事才讓她那麼感動(再補充，好，劇中不是沒演，不過就是不夠清楚)，以及Lucy原來的養母怎會突然在那個夜裡泣不成聲。

這些細節如果可以交待得更清楚些，我想我會更感動吧。而且也可以讓這部電影更有意義、更具可看性。我是這麼想的。


By NoWords 06142002