加重文言文沒什麼不好，問題在是選誰寫的文言文？

文/zen

日前教育部公佈高中「98課綱」，將擴大文言文比例，且還要將論孟列為必修，搶救國文聯盟認為此舉大好，親綠學者卻不以為然，認為加重文言文是消滅台灣的政治手段。

我認為，加重文言文課程比例有其重要性。西方語言學者近年有研究指出，閱讀經典作品，有助於養成邏輯推理能力，對於語言組織結構能力的提升也很有幫助，因為，經典作品的文字組織較為嚴謹，且作品含意深遠，多閱讀對於學子的語言與思考能力都有幫助。

雖然中文與西方語言有相當程度的差異(例如英文是邏輯語言，講究文法規則，中文卻是講究意境的語言，只要字詞排列能讀得懂，不合文法並沒有關係)，然而，經典作品之文字使用的確比現代作品來得精鍊，對於文字的掌握和體會也比現代語言來得深刻(意境也高遠)，因而多讀文言文，其實對於中文文字之氣韻生動與語音節奏的掌握，是有幫助的。

或許，現代的華人用到文言文的機會甚少，然而，文言文作為白話文的前身，白話文是建立在文言文的基礎上來完成的語言。通曉本源，對於掌握語言背後的思考邏輯和世界觀，有其幫助。就好像歐美日不少學校的基礎語言課程中，除了本國的現代語，也學一些對其文化有重大影響的語言。例如，歐洲學生多半會學希臘文與拉丁文，日本學生會學漢文，他們學這些東西只是文化意義上的學習，為了替學生將來能夠自行閱讀以掌握屬於自己文化的根源背後的原典的能力而作準備，日本人並不會因為也學漢字就被中國統一，歐洲學生也不會因為學希臘文或拉丁文就代表現在還遭受羅馬帝國的殖民統治。

難道，台灣舉國上下瘋魔美式英語學習，非得讓孩子在托兒所就上全美語課程，就代表台灣要被美國統一，台灣將成為美國的第五十一州嗎？語言雖是組成國族的元素之一，但並非唯一/必要元素(否則加拿大澳洲菲律賓美國香港新加坡等英語國家，不都將被英國統一？)。

語言雖然也是國族構成不可或缺的一部份，然而，卻更是影響文化圈組成的重要成分。中國人文言文寫的最好的李白，甚至不是漢人。因而我認為，台灣的「國文」課程中的文言文，不必然還得像漢武帝獨尊儒家，文言文課程可以更多元，可以選的文章多的是，不要選太多孔孟，或者太和執政者政治意識掛帥，灌輸鞏固中國封建政治思想的文章。四書五經雖然很重要，但唐宋八大家和明清章回小說不也很精采？

無論台灣要怎麼認同/仇視中國，源自中國封建時期的文言文都是東亞文化圈不可缺席的重要遺產，我們應該盡力剝除那些屬政治的文章，多選一些屬文學或生活乃至歷史文化的文章來讀，中國人寫文章可不是只有八股，懂得邏輯論證(不是只有孟子)的好文章也不少。

台灣的國文教育的好壞豈是文言白話占比的問題？台灣的「國文」教育最大的問題不在白話多還是文言多，而是無論什麼課文，都只有一套教學（通通是死背式教學法，管你白話文還是文言文）與評量方法（填鴨考試），而這套教學與評量方法早已毀掉了學生學習語言的興趣，甚至視語言課為畏途。然而，語文是一切理解力的基礎，語言學不好，其他學科也很難學得好。不能站在培養使用語言以正確溝通與理解(符號)世界的能力角度來設計語言課程，就算全部都是文言/白話文，學生學完之後還是不能用此語言詮釋/理解世界，與人溝通。