高雄流行音樂中心：各方政治勢力的角力場
文/zen
日昨，高雄市場陳菊女士，率領市府員工，前往原高雄流行音樂中心預定地－高雄港十六、十七號碼頭抗議交通部在政黨輪替後，片面以兩座碼頭還有商船使用為名，反對流行音樂中心的興建。
由於該計畫要求高雄市政府必須於六月底前完成土地取得，否則便要廢止計畫，交通部出手干預，毋寧斷了高雄流行音樂中心的活路，難怪陳菊要出面抗議！
關於流行音樂中心的停建，就結果來說，筆者認為是正確的決定，因為以目前台灣的文化消費人口來與分布地域來看，實在不宜在短時間內再興建大型的文化表演展館，否則，將會造成表演藝術演出展館與席次過多，消費人口不足，文藝表演團體的營運成本增加（場地承租費變貴而空位數激增），很可能原本政府興建表演展館的美意，反過來傷害了文藝團體。
其次，我認為台灣各級政府在思考興建大型展覽館或文化園區時，過分硬體建設，且集中鎖定在與文化有直接關係的表演場地（就是預備興建的主建築本身），至於一座大型表演場地的興建背後，該有的配套措施，例如道路拓寬，大眾運輸系統的鋪設，還有商場與休閒用地的建立，乃至於興建新館對於提振當地經濟，活絡就業等事項的考量，都有欠周到（從這個角度來看，才能理解交通部所說的第十六十七號碼頭腹地太小的說法）。
舉例來說，筆者在今年三月底前往東京，落角赤坂，發現位於赤坂TBS電視台旁邊的大型複合開發案已然完成「赤坂ACT」，是個擁有購物與美食商場、辦公大樓、藝文表演館(阿妹此次在日本巡迴演出的杜蘭朵公主，正好就在筆者造訪時演出)的新複合商城(類似六本木HILLS與表參道HILLS)。地鐵赤坂站和新商城共構，可以說無論是通盤考量過交通、客源等實際狀況後才動工的，目的在強化赤阪地區。
然而，反觀原本預計落角在高雄港十六、十七號碼頭的流行音樂中心，不知道離該中心最近的公車站牌是哪裏？有多少公車路線經過？高雄的地鐵會不會經過？該地區原本除了碼頭之外，是否還有可以提供未來蒞臨此地觀賞表演的觀眾所需的消費場所？中心落成後，能夠帶動多少地方就業？南部諸縣市的文化消費力是否能夠供養此座流行音樂中心？會否擠壓到現有其他文化表演場地的出租？
還有，流行音樂中心的實際規劃方面，也是問題百出，陳義過高而不切實際。難道陳菊當真認為，在遍佈貨櫃港的高雄港興建一座流行音樂中心，就可以成為雪梨歌劇院第二？雪梨歌劇院週遭的都規劃，不知道高雄市政府是否認真研究過？
高雄(與南部七縣市)在民進黨主政之後，終於獲得重視，投入較多的開發經費，彷彿想一口氣補足南北文化差距，甚至不惜以政治領導專業，扭轉流行文化中心的落角地(原本預計落角桃園縣)，固然在作法上有瑕疵，目的也不盡然是為了發展文化，還有討好選民的意思，然而，在心態上也不是全然不能理解（誰叫國民黨執政數十年，長年重北輕南，將南部諸縣市視為農業基地，高雄更因為工業開發造成生態嚴重破壞，毫無人文藝術風景可言）。雖然看起來高雄流行音樂中心很可能就此停擺，然而，我認為，扁政府時代強行將中心預定地從桃園遷往高雄固然是錯，政黨二次輪替後隨即又以其他理由使該案中止，作法上也不無可議之處(雖然就結果來說很可能是好的)。
高雄流行音樂中心開發案風波難平的背後，其實反映的是台灣兩大政黨過去的文化政策(國民黨重北輕南，民進黨就來個側重南部)，而實際政策執行上，則無甚差別，都以大興土木建築為共同基調（目的在建案落成後政治人物的大名可以永垂建案），也都只側重單一主建築的興建，對於周邊交通與商圈的打造，乃至建案完成後的文化活動的引進，沒有太大的興趣。
其實，一個公開的秘密是，公共工程原本就是政治人物用來綁樁與討好地方選民的東西，不只台灣如此，特愛興建公共工程的日本更是如此(政治人物還有合法的退傭可拿－總工程款的0.3%)，高雄也不是不能興建流行音樂中心，只是，必須從長遠的都市發展與文化藝術團體與文化消費人口的培養，活絡地方經濟等角度全盤思考，不只要看重建築專業，不讓政治干預，還要看重地方文化發展前景，不要蓋出一座超浪費錢卻乏人使用的表演展館。
不過，我希望新的國民黨政府是用同一套標準來衡量流行音樂中音的興廢，不要在高雄市不行，過兩天卻原案發回桃園縣，然後放手讓桃園去做，甚至犯了和高雄同樣的問題，那才叫做政治干預（但其實就馬克思主義的觀點來看，統治階級原本就會干預國家的文化政策發展方向，獎勵推動符合其需求的文化藝術活動/建案），和敵對政黨沒有兩樣。