拆解馬謝logo、slogan
2007-10-01 09:42:42 | 人氣(1872)
圖畫在臨床心理測驗上的應用可將之當作投射工具，用以分析受測者潛意識的需求、衝突及人格特質，話說回來，政治人物的競選logo也可以當作是政治人物其核心價值的投射。
馬英九的logo是一隻以台灣形狀為翅膀的台灣藍鵲，slogan則是「台灣向前行、台灣一定贏」。謝長廷的logo上半部是以彩虹七色分別代表國家的人民組成，包含士、農、工、原住民、客家人、藍軍、泛紫聯盟（後兩者為我個人粗略解讀），下半部是由台灣的英文字以及台灣的圖像（TAIWAN的I用台灣的圖像代替）所構成，而謝的slogan是「台灣維新」。
謝的logo有很強烈的以台灣作主體的意念，一如1996年彭謝配時以海翁象徵台灣的logo，而且logo用彩虹的七色去揮灑，具強烈的「希望」、「盼望」、「歡喜」、「光彩」意涵，非常正面。
回過頭看馬的logo，在馬營演繹下，台灣並不是藍鵲的身體，而是藍鵲的翅膀；台灣不是「主體」而是「客體」、「附屬」，馬陣營一連串下鄉長住，摘果播秧，想從「我是誰」這麼命題上死命和台灣連結，但是馬營logo卻顯示他們從「我是誰」這個命題上自動退位。
馬的藍鵲向「西」飛，上回連宋logo的協力車也是向「西」騎，這跟許信良的「大膽西進」是同一意念，跟「鎖國：鎖在中國」也是異曲同工。藍營從2000年的蝴蝶、2004年的協力車、2008的藍鵲，三個logo都透露很強烈的「動」與「不安」，跟藍營所訴求的「安定」南轅北轍。
2000年藍營logo的蝴蝶尚且以台灣為主體，但是2008年藍營卻把台灣由主體降格為客體成了藍鵲的翅膀，藍營的logo無論和綠營或和自己比，都是退步、失敗的。
藍營經常批評綠營老愛講台灣不講中華民國，事實上藍營的slogan幾乎沒提過中華民國，從2000年連蕭喊「心手相連，台灣起飛」，2004年連宋的「拼經濟、拼和平、救台灣」，到2008馬英九定調的「台灣向前行，台灣一定贏」，我想改寫十八世紀法國大革命時，羅蘭夫人（Jeanne Marie Roland）在上斷頭台前疾呼：「自由啊！自由！多少罪惡假汝之名而行之！」為「台灣阿！台灣！多少罪惡假汝之名而行之！」
2004的連宋協力車 2000連蕭的心手相連台灣起飛 2008的謝長廷 1996的海洋國家鯨神文明
|
2007-10-01 10:23:49
|
站長回應：
不
這是彙整了三個人的意見
我
永明學長
主要是世界級畫家壁吟學長
我不過是彙整了三個人的意見
2007-10-01 10:32:54
|
|
|
2007-10-06 12:53:57
|
站長回應：
你也可以說這是立足台灣
所以你也認同我對馬英九的所有批評?
2007-10-14 22:25:21
|
|
「此」測試者對於受測者評價內容中所牽涉的領域，似乎也可以明顯看出測試者對於特定事物觀感的解讀。
還沒看過哪個心理學者會用墨跡測驗這樣來牽強附會的。 |
2007-10-06 13:41:00
|
站長回應：
非也
如果馬謝對於台灣主體的位置是顛倒
換謝要受到批評
馬受到鼓勵
2007-10-06 13:44:22
|
|
文字獄再現嗎? 腦裡只有裝這種東西嗎? logo對民生,對文化,對教育,對經濟,對國家有任何幫助? 用這種沒多大實質意義的東西來指桑罵槐 居心何在? 司馬昭之心路人皆知 避重就輕的談論 指鹿為馬的抹黑 也避免不了台灣繼續被搞爛 就像過去的幾年一樣 比logo就可以決定誰比較愛台灣? 愛台灣還真便宜 小二~來個兩斤~ by 路人甲 |
2007-10-06 14:06:04
|
站長回應：
2007-10-06 16:35:00
|
|
最後送你一句~ 樹不要皮 必死無疑 人不要臉 天下無敵 再為了你的政治立場硬凹下去 你就快接近無敵的狀態了 |
2007-10-06 14:20:04
|
站長回應：
多謝你的不要臉指教啦
你跟那個他馬的的文化層次有什麼不同
有本事你也來論述一篇
難道你只能這麼大舌頭的打個幾行話嗎
話說回來
立場跟你相近的中國時報老是跟我邀稿呢
還好有你們這些人捧場
2007-10-06 16:27:40
|
|
彩虹喔,隱含著同性戀傾向 ,
台灣維新,代表著對階段陳水扁執政的不滿,民進黨的貪腐,提出改革(現在都沒看到)
1996的海洋國家鯨神文明
謝長廷的鯨魚向西游，所以是西進.
要怎麼詮釋隨便你啦,所以我也可以說謝長廷政策開放兩岸包機直航是向中國示好 |
2007-10-06 17:01:38
|
站長回應：
你本來就可以說
你還可以投稿報社賺稿費
馬英九的徒子徒孫也以說他馬的就是愛台灣
他也可以生氣
讓他們卸下看板
2007-10-06 17:39:41
|
|
鯨魚也向西游耶，你怎麼不說它一心一意要西進？
雖說圖像可以反映出使用者的心態，
但作者穿鑿附會並無視於其他可能性存在，
明顯假以客觀的學術分析，
遮掩為特定政治立場辯護之實。 |
2007-10-06 17:03:09
|
站長回應：
你覺得藍營的圖有其他的可能性
歡迎提出
你這篇回應是不是假以路人之名
掩護為特定立場辯護之實?
2007-10-06 17:39:37
|
|
"先回你經濟
經濟是自己去掙的
不是靠嘴上講的"
你對經濟的了解很少 建議你多唸點真正相關的書 我是經濟學出身的 目前也在國際的外國公司就職
你的理論很好笑 我贊成你說錢不是用嘴去爭的這句 但是前一句卻錯的離譜 經濟是自己去爭的? 你完全誤解經濟的意思 你以為經濟就是賺錢? 你完全不了解經濟吧? 很明顯對經濟學完全沒有研究
沒有研究無所謂 人各有專精 但是你過度自我中心 造成論點非常脆弱
國家的總體經濟不好 是個人的錯? 你該去聽聽經濟學家的演講 一定會讓你打消此繆論
"我看好台灣
看好明基
我買進
我賺錢
這就叫作經濟懂嗎"
對不起 身為商業人 我只想說 聽你在放屁 不懂不要裝懂
經濟最簡單的分法有micro & macro 你了解我再說什麼嗎? 經濟不是賺錢 先搞清楚 經濟可以蓋闊的範圍極大 大致國家,世界金融走勢 小至每一塊錢的流動 等你真的對經濟有所了解你就不會這樣講了
"你是只會抱怨沒有工作景氣不好的人嗎
你各方面的能力夠嗎"
還不錯 電死你有餘
"有本事你也來論述一篇
難道你只能這麼大舌頭的打個幾行話嗎"
你真的以為妳那樣一篇叫做論述?...誰讓你畢業的阿?...這種意識形態..缺乏佐證..無根據的文章也配較論述? = =天阿..台灣現在大學生程度這麼差嗎? 我不是很了解..我一直是再世界名大學唸書的
這種程度的論述交上去一定會被劣退
再你的文章只看的到濃濃的政治色彩而毫無專業背景 並非否認你的專業 只是你這篇裡並無顯現出來
"立場跟你相近的中國時報老是跟我邀稿呢
還好有你們這些人捧場"
立場跟我相近? 呵~我有三種不同國籍 你怎麼會覺得我是支持哪一特定政黨呢? 我只是反對非理性的抹黑 至於你 我覺得用logo來分析誰會愛台灣 是我所能想像出最不理性的作法之ㄧ
以上 |
2007-10-06 17:13:07
|
站長回應：
你一開始只放屁幾句
我當你是高中生
自然不消跟你多說
隨便屁你幾句
你大可不用逮住話柄無限上綱
要論慢慢來
我看你是罵人的多
論理的少
吾未見其明矣
你如果有你說的本事
歡迎指教
你說:我一直是再世界名大學唸書的
願聞其詳
讓我自卑一下!
你說:國際的外國公司就職
願聞其詳
台灣經濟怎樣
我相對相信林環墻 杜震華 黃天麟的論調
閣下是怎樣的高調 願聞其詳
電死我
如果你真有本事電死我
大可寫一篇顛覆傳統對台灣經濟中國經濟的文章
我看到的是謾罵居多
2007-10-06 17:36:46
|
|
不要轉移話題 我們討論的目標不是在於我個人 或著是你個人 你有興趣可以查我ip 我一直是在澳洲首府大學修的經濟學學士及碩士 現任職於ANZ internetioal co-operation film, marketing strategy and development department 從頭到尾我並沒有想讓你自卑一下 只是想告訴你 不了解請不要大放厥詞 那是對於再此專業領域的人的一種藐視
我一開始回的疑問妳從頭到尾都沒有解釋 我重問你一次 一個競選logo對民生,對文化,對教育,對經濟,對國家有任何幫助? 用這種沒多大實質意義的東西來指桑罵槐 居心何在? logo表達出個人的思想或著是製作team的想法? 用如此遷強的理由來說明綠營比藍營愛台灣? 不覺得可笑? 一個team製作出的logo可以看出其領導人的整體思想? 請你用專業的角度來剖析 我很有興趣想知道你的理由
記得 不要再裝做你很懂經濟了 我可能會笑很久XD |
2007-10-06 17:50:26
|
站長回應：
Q1：一個競選logo對民生,對文化,對教育,對經濟,對國家有任何幫助?
A1：競選的logo、slogan代表這個競選團隊(尤指主角)的核心價值，可以隱然看出這個團隊的文化水準、對國家定位的看法，當然對於教育、經濟沒有很直接的意義，但不就此代表沒有意義。其他面向當然見諸兩位候選人的政策白皮書，一個logo應該沒有揹負這麼重、這麼廣的意義。
Q2：用這種沒多大實質意義的東西來指桑罵槐，居心何在?
A1：指桑罵槐，言過其實，之前趙建銘參加遊行，我為文怒斥「趙建銘請出去」，被中時讀者夾殺，我大概就是被說「用這種沒多大實質意義的東西來指桑罵槐，居心何在?」其實哪有什麼居心，不過就是發表個人看法，筆者一屆小民，又不從政，能有什麼「居心」？我如果指桑就是罵桑囉，怎會罵槐！
Q3：logo表達出個人的思想或著是製作team的想法?
A1：logo當然是製作團隊的心血結晶，主角的拍板定案，請見第一個回答。
Q4：用如此遷強的理由來說明綠營比藍營愛台灣? 不覺得可笑?
A4：我一直強調，這不是愛台灣比賽，這是其中一個觀察兩造有無把台灣置於主體客體的面向，來自一個旅居西班牙畫家的觀察，當然有人覺得可笑，也有人認同，你對經濟有專才，但對於畫作、顏色，也許你該多聽聽畫家的。
Q5：一個team製作出的logo可以看出其領導人的整體思想？請你用專業的角度來剖析，我很有興趣想知道你的理由
A5：這個問題已經有些重複了，我保守一點的講，一個總統競選者的整體思想，當然是匯集了他所有的文宣、政策白皮書，甚至要檢驗他過去的施政成績、面對中國挑釁時的反應等等。Logo無法蓋括全部，但是可以窺探他的核心思想，如果這個logo不足以表達他的核心思想，他何已選定此logo？
2007-10-06 18:13:53
|
|
最後
留個email用的著數度打甚麼干你屁事的字眼嗎
一定要用躲在暗處罵人的態度討論事情嗎 |
2007-10-06 18:18:04
|
不寫出校名是因為那可以查的到我 至於澳洲在世界前50大的學府基本上只有兩間 不是MU就是SU 你可以自行查證
"該文的發想是由一位享譽國際的畫家以色彩圖畫的意向去拆解"
"但是2008年藍營卻把台灣由主體降格為客體成了藍鵲的翅膀，藍營的logo無論和綠營或和自己比，都是退步、失敗的。"
"三個logo都透露很強烈的「動」與「不安」，跟藍營所訴求的「安定」南轅北轍。"
這幾點說的是藝術? 很明顯是政治而非藝術
當然你可以盡力曲解 說明只是單從藝術角度去看logo 但是你的最後一段露餡了 若沒有最後一段 我還真的不會覺得你是假借藝術之名 實為操作政治意識形態的一種手段 我把你最後一段貼出來給你自己看看
"藍營經常批評綠營老愛講台灣不講中華民國，事實上藍營的slogan幾乎沒提過中華民國，從2000年連蕭喊「心手相連，台灣起飛」，2004年連宋的「拼經濟、拼和平、救台灣」，到2008馬英九定調的「台灣向前行，台灣一定贏」，我想改寫十八世紀法國大革命時，羅蘭夫人（Jeanne Marie Roland）在上斷頭台前疾呼：「自由啊！自由！多少罪惡假汝之名而行之！」為「台灣阿！台灣！多少罪惡假汝之名而行之！」"
現在你在告訴我一次 這篇是以藝術的角度來分析?
我想上面那位`路人丁`講的很清楚 但你的回應卻讓我很失望 似乎完全是不同頻道
"明顯假以客觀的學術分析，遮掩為特定政治立場辯護之實。" 這跟我的想法一樣 也就是為什麼我始終覺得你的回應毫無說服力
你並沒有說明白上述的那一句與你原意有何出入 |
2007-10-06 18:21:24
|
站長回應：
Q1："但是2008年藍營卻把台灣由主體降格為客體成了藍鵲的翅膀，藍營的logo無論和綠營或和自己比，都是退步、失敗的。"
"三個logo都透露很強烈的「動」與「不安」，跟藍營所訴求的「安定」南轅北轍。"
這幾點說的是藝術? 很明顯是政治而非藝術
A1：我要回覆你的是，如果今天兩造的圖案是對調的，那麼遭致罵名的就是綠營，要背負把主體變客體的就是綠營，透露動與不安的就是綠營。你認同嗎？如果圖案對調，我的解釋隨之粉飾，這才叫政治。如果哪一造的圖案把台灣由主體變成客體我提出針對「主體變成客體」的批評，這是藝術，無關政治，不是嗎？
Q2：當然你可以盡力曲解 說明只是單從藝術角度去看logo 但是你的最後一段露餡了 若沒有最後一段 我還真的不會覺得你是假借藝術之名 實為操作政治意識形態的一種手段 我把你最後一段貼出來給你自己看看
"藍營經常批評綠營老愛講台灣不講中華民國，事實上藍營的slogan幾乎沒提過中華民國，從2000年連蕭喊「心手相連，台灣起飛」，2004年連宋的「拼經濟、拼和平、救台灣」，到2008馬英九定調的「台灣向前行，台灣一定贏」，我想改寫十八世紀法國大革命時，羅蘭夫人（Jeanne Marie Roland）在上斷頭台前疾呼：「自由啊！自由！多少罪惡假汝之名而行之！」為「台灣阿！台灣！多少罪惡假汝之名而行之！」"
A2：如果你說我盡力「解釋」，也許比較公道，你直接扣我以「曲解」大帽，所以我的解釋，也難望你的認同。我想你說我這一段露了餡，我承認我的最後兩句話可以說「漏了餡」，這就是我對這幾年國民黨的觀感沒有錯，對國民黨的觀感，當然不只文中所舉的SLOGAN，包括國民黨一連串汙名化本土化的風波等，再回去你的露餡說，「十八世紀」以前的那幾段話，只是「白描」，無涉任何價值判斷，的確，近年來，大膽高舉中華民國大纛的只有新黨，日益萎縮的新黨，不是嗎？
這種投稿報社的文章，當然是短打型的，不敢僭稱學術分析。
2007-10-06 19:21:09
|
|
為何把之前留的一篇刪掉? 因為那篇口氣不太好嗎? ybonbon
"最後
留個email用的著數度打甚麼干你屁事的字眼嗎
一定要用躲在暗處罵人的態度討論事情嗎"
第一 我第一次留文在這種版 我並不知道那留來幹麻 我用干卿底事你會不會比較開心呢? 那跟躲在暗處罵人有何關係? 我根本也不知道你會看的到 我只是隨手打打 我原以為那是系統用來回信用的
你誤解很大 也私自的揣測錯誤
"競選的logo、slogan代表這個競選團隊(尤指主角)的核心價值" 我不知道什麼時候藝術家也兼修心理學家了? 但是從第一點我就不認同 logo代表核心價值? 我第一次聽到這種說法 你會不會把藝術著兩個字過於廣泛使用了? 請舉出專家證明 "競選logo代表選舉人核心價值" 這句話
"可以隱然看出這個團隊的文化水準、對國家定位的看法" 這又是出自哪位大師的專業證明? 文化水準? 你說藝術水準我會相信...文化? 對國家定位的看法? 不要笑死人了
你這次要告訴我是你哪個朋友強者 是兼修藝術心理學的國際知名大師嗎?
logo也可以被小題大做成如此...而政見與人格操守卻被漠視 或著比不過一個logo所代表的多? 你要硬用藝術來說 我也沒辦法 但是就像我說的 司馬昭之心路人皆知
我早料到你會硬凹 所以才在一開始就告訴你那些話
你還沒承認你根本不懂經濟阿XD 一開始不是也信誓旦旦的大放厥詞要告訴我什麼是經濟? 結果呢?
沒錯我不懂藝術 但我還是看的出來一篇文章的意圖 |
2007-10-06 18:38:44
|
站長回應：
A1（我自問自答）：MAIL方面我對你的措詞我向你道歉，也許我接觸一些假借MAIL罵人的不理性網友，一時誤以為你也是。
Q2："競選的logo、slogan代表這個競選團隊(尤指主角)的核心價值" 我不知道什麼時候藝術家也兼修心理學家了? 但是從第一點我就不認同 logo代表核心價值? 我第一次聽到這種說法 你會不會把藝術著兩個字過於廣泛使用了? 請舉出專家證明 "競選logo代表選舉人核心價值" 這句話
A2：先把我說的擱置好了，那我反問你，那請問你競選logo又代表什麼？能不能麻煩您也行文問馬英九陣營他們認為競選logo的位階到底在哪？由你的「小題大作」說，大概認為logo無足輕重，是我擴大解讀？
Q3："可以隱然看出這個團隊的文化水準、對國家定位的看法" 這又是出自哪位大師的專業證明? 文化水準? 你說藝術水準我會相信...文化? 對國家定位的看法? 不要笑死人了
A3：這個團隊的文化水準為什麼看不出來，當這個團隊只能作出「趕羚羊」、「草枝擺」、「他馬的」、「LP」，他的主帥馬英九會氣到跳出來，中國時報如此報導：由高雄市議會國民黨團所懸掛「他，馬的真的愛台灣」文宣，以及藍營陸續推出的「趕羚羊之聲」、「ＬＰ之聲」等文宣，連續引起社會負面批評，讓總統候選人馬英九終於忍不住震怒，四日親自協調黨務系統要求藍軍文宣「請務必符合參選者風格」，至少，馬英九也認為這一連串的LOGO、SLOGAN足以代表他的風格吧！
Q4：logo也可以被小題大做成如此...而政見與人格操守卻被漠視 或著比不過一個logo所代表的多? 你要硬用藝術來說 我也沒辦法 但是就像我說的 司馬昭之心路人皆知
A4：你講到重點了，人格與操守，這些東西你說我漠視，可能你沒有看到我別篇文章，謝長廷用人有瑕疵，所以我寫文章批評如果想要勝選，就要叫那些骯髒的手下切腹自殺，請見拙文「謝長廷的致勝之道
」，馬英九的大姐為黑金指標吳健保背書，我寫下「「吳健保」案外一章」在中時發表，我想我沒有厚謝薄馬，如果我漠視謝對不肖屬下的行徑，而獨鍾馬身邊的問題人物，我就該被扣上「泛政治化」的大帽，問題是我不是。
Q5：你還沒承認你根本不懂經濟阿XD 一開始不是也信誓旦旦的大放厥詞要告訴我什麼是經濟? 結果呢?沒錯我不懂藝術 但我還是看的出來一篇文章的意圖
A5：我本來以為我寫下「大可寫一篇顛覆傳統對台灣經濟中國經濟的文章」你會寫些東西，因為畢竟你是經濟專家，我在等你說，你沒說，卻等著我說。
的確，我不是學「經濟學」的，難道我對於「經濟」都不能提出自己的感受、看法？不是學經濟學門的，提出來的就沒有代表性、就有所偏差嗎？你不是醫生，你難道不能就你自己、你家人的就醫經驗提出對於醫療環境的批評嗎？TVBS的來賓謝龍介議員說台南人買不起月餅，都買蛋黃酥，以此論證經濟蕭條，事實上，該議員大放厥詞的隔天，筆者赴台南，我問及當地友人是否真有此情況，友人直說他在放屁，而筆者所居地是全台灣月餅集散地，整天大排長龍，人人一買十二盒，一如往年。筆者舅舅為代書，交遊廣闊，與這些餅舖老闆也相熟，問及銷售情況，往往告知營業額比往年還好，這是筆者感知的經濟狀況。
筆者一些忘年之交是赴中國投資的台商，往往受工資低的誘因而赴中國投資，近來中國工資上漲，動輒被查稅，或者被中國合夥伙伴誆騙，所以筆者文中會對中國充滿反感，這是我日常生活而得來的感受，在真不過，難道多念了些經濟學理論，會真服膺中國是世界工廠、世界市場，而漠視中國是世界最大的製造有毒商品的工廠？
中國對於直航就是要台灣放棄主權，沒有放棄主權沒的談，如果你認為放棄主權無差（你有三本國籍當然相對於兩千三百萬人無差），如果你認為直航之後對大多數台灣人是有好處（而非少數商人），這樣的政策也許你可以支持，但我不。你知道日本每十個人犯罪，有六七個是中國人嗎，這是為什麼我對中國人沒信心沒好感的原因。
你問了我那麼多問題，總該也讓我問一個，你對彭明敏教授有什麼看法？
2007-10-06 19:56:58
|
|
既然現在只有兩組候選人
兩個標誌都是向左
一個你可以看成向西，是要投奔大陸
另一個則盡說些好話
你的立場很鮮明、且簡直是大興文字獄
台灣有你這種人真可悲！ |
2007-10-06 19:37:03
|
站長回應：
兩個標誌都是向左???
你瘋了嗎
請看清楚好嗎
腦殘兄
說到立場
你更是鮮明
我還寫文章罵謝長廷的部屬要切腹
叫趙建銘滾出去
你呢?
看到馬英九的LOGO被批評就勇於護主
絲毫沒有思辨能力
2007-10-06 19:41:36
|
|
鯨魚不是頭也向左(西)嗎? 你批人家鳥向西飛~鯨魚頭的方向與藍鵲一樣你怎不持同一論述?? 一個LOGO也可以被你講成那樣~那我問你你家裡有沒有藍色的衣服?? 那天你穿藍色衣服出來我說你是藍軍你心裡怎想? 不要假藝術之名~藝術是最主觀的東西~你主觀怎樣那是你家的事~但連最簡單的LOGO方向標準也不一~就讓人搖頭了~我很期待你可以把你的論述發揚光大~因為你宣傳的越多~DPP得到有智之士的票就會越少~加油XDDDD |
2007-10-06 19:59:34
|
站長回應：
你當然可以提出為什麼鯨魚頭向西的命題
這是個可以探討的命題
不過這是1996
更該跟藍鵲PK的
是2008的logo,OK?
不過你刻意忽略藍鵲的翅膀(客體)是台灣
鯨魚是以台灣為主體
再者,你說:
那我問你你家裡有沒有藍色的衣服?? 那天你穿藍色衣服出來我說你是藍軍你心裡怎想?
我可沒有說藍色=藍軍這種鬼話
不要把我沒有說的話栽贓我
如果你煩惱誰票多票少
先去把馬英九身邊那堆敢羚羊趕下來吧
不用煩惱DPP的問題
2007-10-06 20:07:10
|
|
不會啊，我沒有想要維護特定政治立場，
我只是質疑你為什麼不用相同標準去看待不同政黨的圖像。
如果藍贏的圖像都是往西，便能解讀成「想要西進」，
那何以相同標準不能適用在謝長廷的鯨魚上？
顯然是你比較想要偏袒某政治立場吧。 |
2007-10-06 21:45:34
|
站長回應：
你有你的質疑我有我的看法
我多作解釋你也頂多視為硬拗或強辯
犯的著還要跟你分析鯨魚跟小鳥本身象徵的意義就不同嗎?
你們幾位立論差不多的網友都忽略一個重點
那就是
透露強烈西進念頭
高倡兩岸共同市場
要求對中國讓步(譬如說不堅持兩國航線而是甚麼兩岸航線,而中國開出的條件是國內航線)
以上種種
是馬營自己的政策
我的論述是說
馬營的logo是和自己政策遙相呼應的
不是我看到他的logo
替他瞎掰解讀
把一個logo直接跳到西進這個論述去的
如果馬蕭沒有親中的政策
而是李登輝當年的戒急用忍
我想連也連不到
回過頭來看幾位網友的意見
似乎也認為西進是負面的
不是嗎
何謂同一套標準?
馬英九自己服膺自己的同一套標準嗎?
創設排黑條款
讓張昌財求助無門
對自己不利時
再廢了排黑條款
這個才叫不用相同標準看事情
我的標準就是謝有問題我批謝
(我還拉高標準,暗示謝的兩個收賄官員乾脆切腹)
馬有問題我批馬
我如果要偏袒某政黨
我何必為文批評陳水扁趙建銘
我何必叫謝長廷請屬下自殺(藍營選民或那些自稱中間選民的誰有這種高標準)
老兄我不靠政治吃飯
套一句馬英九的話
我不謝謝你的指教
2007-10-07 11:36:57
|
|
這樣就叫論述喔....
我只看得到你的立場以及意識形態...
看不到其他的東西.... |
2007-10-07 03:11:20
|
站長回應：
請見今日中國時報以及筆者對每個網友的回覆
這位網友
您會不會太詞窮了
連意見的表達也只會抄襲其他網友的
一點創見也沒有
2007-10-07 10:12:40
|
|
So what? 經濟學碩士並不代表你就很會做生意. 也不代表你永遠是賺錢的一方. 相對的, 經濟好與壞可以由很多面向來評斷, 台南北門路上店家川流不息, 若沒有人一直說經濟不好, 還真的不知道經濟不好. 您說是吧.
我想閣下似乎不了解中國這個國家的蠻橫與無理. 我想您也不太了解藍營對台灣所做的事. 或許有三個國籍的您可以拿來說嘴, 但我想你可能不了解只有一個國籍的我如何看待藍營. 那個陣營以前是不講台灣的, 到現在卻開口閉口愛台灣? 若您讀過國高中的歷史課本, 台灣還是以"復興基地"來稱呼之. 這是很荒謬的事情. 有個人可以幹總統幹到死, 藍營的法官卻一個屁都不敢說他違憲. 一個戒嚴令可以製造一堆冤獄而不必負責, 現今, 這個陣營的"前"領袖死了還得拿國家的應來守護他. 你也或許不知道藍營的這個候選人20年前是幹過"監督"海外留學生的, 之後後還反解戒嚴, 反總統直選. 這個陣營還幫台灣加了許多不屬於台灣的名字, 不信一堆中國開頭的行號便可知道, 而中國這個國家卻天天說要武力對付我們. 從前叫我們反共的藍營, 在胡先生面前連一個"中國民國"也不敢講, 回來則一直修理不喜歡講"中華民國"的綠營.
很多荒謬和錯誤, 加諸在這塊土地上, 你的認同是否也出現了錯亂. 但我想, 您的經濟學得這樣地好, 拚經濟也應該是您的第一優先, 以上那些事您應該也不會在意吧, 反正您有三國的國籍, 很多事情也不是那麼地重要. |
2007-10-08 00:22:22
|
站長回應：
咱們這位澳洲博不見了
從頭到尾都沒有聽到他有甚麼偉大經濟論述
2007-10-14 22:27:36
|
|
不用深入的分析啦，logo是圖案不識字的人也會看啊∼台灣像鯨魚躺在海中，象徵海洋文化，你那隻鳥象徵什麼東西啊∼不就是鳥嗎？向前飛？不就向西方飛嗎？台灣的西方是哪裡？中國啊∼！很清楚啊∼！鯨魚的頭向哪裡？至少不是像中國，因為是橫著看的呀∼！學經濟又怎樣？那些LOGO又不是為你設計的，看懂得人自然懂∼！ |
2007-10-09 02:30:08
|
就 Logo 來看，
1. 藍鵲的前進方向在台灣西邊。
2. 鯨魚的頭畫在左邊，但是以台灣島的造型而言，指示的方向台灣的北部。但是不可忽略的是環繞在鯨魚四周的那一筆圈圈，代表了各個方向的可能性。耐人尋味的在起筆與收筆的方位，皆在台灣島的西邊，且粗細不一。暗示剛開始的現況，也許西邊的比重較大，但是經過四處探索一番後，西邊的比重已是末枝了。 |
2007-10-24 13:54:47
|
鯨魚四周的那一筆圈圈就視覺引導而言，代表你可以把圖轉正來看∼ |
2007-10-29 04:26:09
|
切
澳洲首府大學？搞屁啊，沒這個學校
三個國籍？有啥好說嘴的
在澳洲有三個國籍八九不離十是台灣移民紐西蘭，紐西蘭公民拿到了再跑去澳洲，再拿一次，這個真的有必要拿出來當作炫耀的主題嗎？他喵的最吼先想想看拿了三個國籍，有沒有盡三個國家的義務啦。最好是三個國家你都繳稅....
ANZ international co film.
切
film你個大頭啦 三個國籍，在海外跨國大公司工作的人，會把自己的firm打成film, 我看你大概出國學廣東話不是學英文吧？在ANZ這樣的銀行八成也是服務老中的特殊單位，而不是真正的local正職吧
自己說學經濟的，所以看不懂今天跟經濟無關的主題吧？logo的拆解，跟經濟有啥關聯？coke為何要用草字，麥當勞的M為何要用黃色，apple的logo又為何要用咬一口的蘋果？解釋這些才叫做拆解logo, 而不是說麥當勞的M跟他現在成為頂尖的物流公司有何關聯
連主題都看不懂，只會在那邊吠
留言落落長的，還以為有啥論述，害我浪費了寶貴的上班打混時間，害我還要花時間跟你吠，浪費了我拼經濟的時間，罪過啊 |
2008-03-12 11:44:17
|
|
|
|
本台最新標籤 |
|
文章分類 |
|
最新文章回應 |
|
友台連結 |
|
|
贊助客戶 | |
|
|