特首曾蔭權自去年接任特區政府行政長官一職後，屢次強調要建立一個強勢政府，實行強政勵治，試圖重建由其前上司董建華一手摧毀的管治威信。為了達到這個任重道遠的目的，曾氏的其中一項重點工作便是嚴厲整治一向也被傳統左派人士為之詬病與及常常被批評與政府對著幹的香港電台；然而，由於香港電台長期以來也一直頂著維護編輯自主和捍衛本港新聞自由的神聖光環，故就算曾氏早前雷厲風行的以禁止港台播放賽馬節目與及成立檢討公營廣播機構角色的諮詢委員會來打壓港台，又或是一心向曾氏投誠的傳統左派人員多番對不願乖乖成為官方喉舌的港台口誅筆伐，整套整治港台的政治工程始終也得不到社會大眾的廣泛支持。
然而，在昨天發表的政府審計報告當中，審計署羅列了有關港台管理不善的「九宗罪」，直斥作為政府部門的港台內部行政混亂、違規處處、浪費公帑，情況有如詐騙政府一樣。曾蔭權對港台屢整不遂，今趟以一向也甚具公信力的審計署報告來狀告港台行政混亂及浪費公帑，看來還比過往的所有舉動更為奏效，因為報告當中的大部份指控均與公帑的運用有關，成功改變了一向也對金錢(尤其是公帑)特別敏感的本地大眾對於政府整頓港台的看法，從而令坊間的輿論普遍傾向支持政府整治港台的管理和運作。而一向也擅於無風起浪、並以公務員改革一役聲名大噪的工商及科技局局長王永平，更罕有地就審計署的報告作出即時的回應，承諾會委派庫務署及審計署官員進入港台以便「協助」港台檢討財務制度及日常工作程序，為整治跟特區政府越走越遠的港台大開綠燈。
當然，被審計署報告暗批管理無能的一眾港台高層，在報告發表後也一如以往般對外宣稱政府的跟進工作絕不會影響港台的獨立地位和編輯自主，而工商及科技局局長王永平更當眾怒指政府對港台的跟進工作並不會影響本地的言論和新聞自由云云。雖然無論是港台或是政府有關官員，均堅稱政府的跟進工作旨在改善港台財務制度及日常工作程序，但今次的事件是否真的如此單純且不涉及任何政治因素，實在也很惹人懷疑：首先，審計署的報告每年也會對一眾行政混亂且胡亂浪費公帑的政府部門大肆作出批評，然而，當局絕少會就單一部門的管理問題作出特別的跟進工作；而好些部門如食環署等，差不多每年也會以特大篇幅出現在審計署的報告內，但政府多年來也沒有就審計署的報告向有關部門作出特別的跟進工作，故此，政府執意對港台而非其他犯案纍纍的部門進行特別的跟進工作，實在不難令人懷疑政府的舉動是否包含著某些政治目的。此外，審計署的報告對港台的指控措詞特別強硬，甚至更炮轟港台「有違嚴守規則的文化，不利強政勵治」，這已清楚說明港台與政府的關係經已發展到的一個有你無我、相互對立的嚴峻地步；根據政府的這番邏輯，如果政府不進一步整治港台，港台絕對會為港府進行強政勵治的春秋大業構成威脅。
是趟審計署的報告對港台大肆鞭撻，成功贏取大眾對政府整治港台的支持，可謂「親者痛，仇者快」。當然，港台在過去的幾年間曾多次爆出旗下員工涉嫌詐騙薪金和津貼的案件，這除令公眾對港台的管理質素產生疑問外，更讓政府及一眾傳統左派人士能夠振振有詞的要求嚴厲整治港台，故此，港台當下落得如此四面楚歌的悲慘境地，港台本身也實在難辭其疚；然而，報告就港台的管理問題所羅列出的所謂「九宗罪」，雖然有部份的確是證據確鑿，無從抵賴(如港台一年舉行六場春茗，這也實在是太過離譜了)，但有部份看來卻好像是子烏虛有，屈味甚濃。
首先，審計報告指港台司機為了協助製作新聞節目的員工購買報紙，每天也要比原定的時間提早開始工作，從而令其多賺額外的超時工作津貼。其實，此等情況也屬小問題，只要部門主管將有關司機的工作時間推前並讓其早點下班，便不會出現多賺超時工作津貼的問題。如此細微的管理問題，要解決可謂舉手之勞；若硬要將之說成甚麼「不利強政勵治」，當局也未必太過小題大造吧。
此外，審計報告亦指港台對幕前表演酬金的金額制定和發放措施欠缺指引和比較。其實，港台的幕前酬金金額一向也極之微薄，知名藝人的酬金往往也只得一千大元左右，所以，對於大部份藝人來說，參演港台節目絕對是一項蝕本生意；若非港台節目長期以來也能保持一貫水準，本地的藝人也不會願意「蝕做」。至於非知名藝人或非藝人的幕前酬金，更加是低得離譜：本人有一位任職教師的遠親，早年曾為港台主持「打電話問功課」，但長近三十分鐘的主持工作與及節目播映前的準備工夫，最終卻只為他換來每集五百大元的報酬；若非使命感使然，相信該位遠親也不會在其繁忙的教學工作中抽空出來為港台主持節目。既然港台竟然能以如此微薄的幕前酬金吸引各界精英參與港台節目的製作，政府還有甚麼理由作出投訴呢？
與此同時，審計報告亦指港台的部份節目製作人或主持人胡亂接受商業機構的物資贊助，用作為送給有獎遊戲參加者的禮品。其實，在政府大肆削資和財政緊絀的情況下，港台仍能本著自力更生的精神找來贊助商以協助支持節目所需的營運開支，實在是一個值得讚賞的善意舉動，政府實在沒有理由怪責港台幫其慳錢。再者，港台很多時候也不會公開贊助商的身份，以免被人誤以為港台替贊助商賣廣告；可惜，政府看不出港台的用心良苦，反而將之成為批評港台管理的藉口，實在教人摸不著頭腦。
另一方面，審計報告批評港台對負責拍攝直播節目的外判商欠缺監管，任由不少外判的燈光師及攝影師只乾坐在電台總部裏等待候命，浪費資源。其實，就算是私營電視台的燈光師及攝影師，也不一定要全天候的進行拍攝工作，在沒有拍攝工作的時候，燈光師及攝影師也要負責檢查有關的設備與及為拍攝工作進行計劃和籌備等；若只以燈光師及攝影師的出勤時數來斷定港台任由有關人員乾坐沒事做，理據既不充分，同時更反映出審計署諸公對影視製作工作的貧乏認識。
最後，審計報告更指港台部份電視節目的認知率低，欣賞指數亦不高。其實，這項指控亦不見得中肯和公正：首先，政府一邊常常要求港台製作多些照顧小眾口味的節目，但一邊卻又批評港台節目的認知率低，政府本身的指控已經十分自相矛盾(試問普通大眾又怎會對小眾口味的節目有所認識呢？)；再者，除了部份規定要在晚上黃金時間內播映的節目外，大部份的港台電視節目皆被本地兩大私營電視台編排在日間或深宵等收視率極低的「雞肋」時段裏播出，而且那些所謂被編排在晚上黃金時間內播映的節目，其播映時間其實也只是從晚上七時正起至七時半止，很多觀眾根本也未能趕及回家收看，故此，觀眾們對港台節目的認知率偏低也實屬正常。此外，港台電視節目的娛樂性一向不高，部份節目更甚具思考性，對於一向也不愛思考但卻只愛對著螢光幕發呆的本地觀眾來說，港台的電視節目的確很難挑起他們的觀賞興趣，因此，很多本地觀眾也會對港台的節目敬而遠之。基於以上各種因素，審計署的這項指控不單反映出署方諸公根本不懂得本地電視業的運作與及本地觀眾的收看習慣外，其只看數字而忽略實際環境情況的單向思考模式更令公眾對署方的工作成效大感憂慮。
其實，港台內部陋習成風，為政府及傳統左派人士提供有利的「出兵理據」，實屬疚由自取，與人無尤。政府不惜大肆砌詞指控港台管理混亂和浪費公帑，無非亦只為博取公眾支持，以便能夠挾著民意理直氣壯地對港台進行徹底的整治；然而，當公眾力歇聲嘶地斥責港台亂花納稅人的金錢時，有多少人又能夠看清楚政府是次舉動的真正目的呢？大家又會否願意見到政府以善用公帑為由，將一直敢於為人民發聲的港台，變成一個只會報喜不報憂且只讓政府拿來用作為自瀆工具的傀儡式官方宣傳喉舌呢？
要解決港台當下的尷尬角色，讓港台徹底脫離政府架構可能已經是唯一的可行辦法。不過，一眾份屬公務員的港台高層要員，又是否會願意放棄享用其公務員身份所帶來的高薪厚祿，為維護香港的新聞和言論自由踏出重要的一步呢？
英國殖民者放手讓港台為人民發聲，使香港成為亞洲數一數二的自由城市；但當踏入特區年代後，曾蔭權與其傳統左派黨羽誓要令港台變成一個旨在美化其思想行為的聽話喉舌，曾氏及其黨羽的此等舉動實在有違人類社會的文明發展。今天，傳統的良心傳媒已被其怕事膽怯的主事人逐一收復，言論自由成為部份不愛思考的所謂傳媒人大放厥詞的藉口，新聞自由更成為了狗仔隊胡作妄為的通行證，本地傳媒的發展和生態已經變得極為病態；如果連港台這個最後的關口也被收復的話，香港作為一個自由城市的重要角色看來也要壽終正寢吧！