慈濟如何化危機為轉機？

自由時報自由廣場2001-7-30

☉ 郭正典

　 證嚴法師行善起源的「一灘血的故事」在講了卅五年之後，日前鬧進了法院。

　 民國五十五年間證嚴法師到鳳林鎮一家私人醫院探訪信徒時，看到地上有一灘血。這灘血據說是豐濱一位原住民婦人被人抬了八小時後到醫院，但因繳不起八千元保證金而被醫院拒收，婦人被抬走後留下的一灘血。這一灘血引發證嚴法師行善的宏願。

　慈濟相關刊物中原本未指明是鳳林鎮那家醫院，故卅五年來相安無事。不料今年四月間慈濟慶祝卅五週年慶時，婦人李滿妹在台北現身，說自己就是卅五年前向證嚴法師訴說「一灘血」故事的人，並指出該私人診所為「莊姓醫師」，因而引起軒然大波，因為鳳林鎮當時僅有莊汝貴醫師開設的「莊內外科」。

　莊汝貴七名子女為了澄清臥病在床的老父不是見死不救之人，而委託律師具狀提起自訴，控告證嚴法師及李滿妹涉嫌誹謗。

　莊汝貴的家屬強調他們的父親從不拒絕窮人求診，也不會有人求醫不成而留下這灘血，且說莊汝貴曾在民國七十九年獲頒「中華民國第一屆偏遠地區優良醫師奉獻獎」。慈濟功德會在此事件中第一個值得非議的地方是竟然沒對流言求證就相信它，並且一再傳述達卅五年之久。

　證嚴法師表示，當年確實親眼看到那一灘血，但是絕沒有否定莊醫師的愛心與仁心仁術。

　證嚴法師這句話本身就有矛盾。

　既然沒有否定莊醫師的愛心與仁心仁術，卻又一再傳述「一灘血」的故事，難道證嚴法師一點都不懷疑一位具有仁心仁術口碑且曾榮獲醫療奉獻獎的仁醫會是那個為了八千元保證金而見死不救的醫師嗎？慈濟人在傳述「一灘血」的故事時，難道都不曾懷疑一個沒有主角的流言會是真的嗎？

　此外，一個未經證實的流言竟然能夠被國人相信且輾轉傳述達卅五年之久，並因此建立了我國傲視世界的慈濟志業，慈濟功德會及廣大國人這種「不知求真」也「不願求真」的處事態度著實令人覺得不可思議。

　 「一灘血」故事第二個值得非議的地方是佛教修行人竟然一再傳述他人可能的過錯，這種做法似乎有違佛教教義。

　六祖大師法寶壇經《般若品第二》中有一段頌，其中有幾句頌語說：

「若真修道人，不見世間過。

　若見他人非，自非卻是左。

　他非我不非，我非自有過。

　但自卻非心，打除煩惱破。」

　這段頌詞的意思是說，真正的修行人只會省察自身的過錯，而不會去注意他人的過錯；如果修行人看到他人犯了過錯，就去談論那個人的過錯，那就不對了。別人或許會去批評他人的過錯，修行人則不會如此做，修行人若也去批評他人的過錯，那就是修行人的過錯。

　只要自行去除爭論是非的心，修行人就可以破除煩惱。換言之，佛教修行人不應搬弄他人的是非。但是慈濟功德會的做法好像不是這樣子。慈濟人每一提及慈濟功德會的緣起，都會講述「一灘血」的故事。不僅口頭傳述那「一灘血」的故事，在慈濟的網站上、介紹慈濟的小冊子、摺頁裡，幾乎都會提到慈濟的緣起就是那「一灘血」的故事。

　除了靜態的傳述外，慈濟功德會還經常在各種節慶大型活動中戲說慈濟的起源，將一灘血的故事由慈濟人搬上舞台演出。因此每次那「一灘血」的故事被人傳述，故事中那位見死不救的隱形醫師就被批判一次。到今天為止，那位冷血的醫師已被慈濟人在世界各地批判了卅五年了。

　問題是，即使真有這麼一位冷血醫師，佛教修行人不去感化他、度化他，使他改過遷善，卻在暗地裡批判他的冷血，這種做法合乎佛教普渡眾生、發願渡眾生到彼岸的教義嗎？如果那位冷血醫師有意改過遷善了，大家仍然繼續罵他，那豈不斷了他的回頭路？更何況是否有這麼一位不義的醫師存在「一灘血」的故事裡還不確定呢，慈濟人卅五年來都不曾覺得這樣做是不對的嗎？證嚴法師及慈濟功德會當然是在行善，慈濟的發心及善行也早已獲得國人及世人的推崇，但若慈濟的善行是建立在他人可能的不義行為上，這種善行便有瑕疵。

　史懷哲醫師及德雷莎修女等哲人的善行並沒有建立在他人的不義行為上，因此慈濟的善行也不必然要建立在他人的不義行為上。如果慈濟無法證明「一灘血」故事的真實性，一再宣揚他人的不義行為也不符合佛教的教義，則慈濟便應公開道歉，並還原事實的真相。

　佛教法師不是經常勸告犯錯的人要懺悔嗎？如果在這事件中慈濟的做法確有瑕疵，則承認錯誤不僅不會減損證嚴法師的偉大，反而更能彰顯佛教「懺悔除罪」的教義，而化危機為轉機，使慈濟志業更上一層樓。

　（作者郭正典╱台北榮總醫師、陽明大學醫學院內科教授）