從紙本到網路的跨界閱讀──一些亂象、誤解與代溝（一）
2008-05-03 18:20:53 | 人氣(675)
這是最好的時代，尤其對記性不好或漸漸失憶者，不知道的東西，突然想不起來的事，網路搜尋，一查就有。不用像過去跑圖書館、書店，翻查百科全書，辛苦疲憊。現在上網，只要懂方法，就算不能找到全面的答案，至少有線索，循線，可以找到線頭，找到答案，不會茫然無緒。
網路查閱是失憶者福音。但有時我想查一個成語的出處，但突然忘了某個字怎麼寫，我寫了錯字，把包括這個錯字的詞語輸入，居然也跑出好多條目。這種情形相當普遍，是常態，不是偶然的變態。
如果我們對題目的相關知識背景不夠，研判能力相對變弱，很容易到抓到籃子裡的就是菜，查到前幾筆就當做答案了。而網路是大量複製的東西，講的好聽是複製，其實就是抄。你抄我抄大家抄，繼往開來，一樣的內容，大量的在網頁流竄，而且大者恒大，小者恒小，因為後來的人查網頁，查到前面幾筆，懶得往下找， 選中前面某一筆就ｃｏ了下來，貼上去，就這樣不斷複製。萬一前面錯了，後面可能就一直錯下去。
在網路查詢，要判斷對錯，很不容易，比在圖書館搜到資料來研判對錯更不容易，原因是你會被「數量」所蒙蔽。
萬一你發現，咦，網路搜尋到不同說法，其中一種說法，引用出現的比例比較高，便會認定，大概這個比較對吧，這是人之常情，但也是非常危險的，好像在選舉， 票多的就贏。更糟的是，不同的說法，非得上網查到一定數量的資料，交叉比對，才會發現，怎麼這一則和我剛才查到的，不太一樣，這時才有警覺去研判， 究竟哪個對，哪個錯。
這就像我們喝酒前，如果吃點東西，填一下肚子再喝，比較不易喝醉。萬一空腹，又想喝酒，就要有點常識如何避免爛醉、如何解酒。以做學問來講，想要偷懶，利用網路的便利，很快的找到答案，而且是正確的答案，本身就要具備一點學問知識，如果基礎不夠，就要辛苦的交叉比對，細節一節一節的查，才能判斷正確與否，這其實和一般做學問的功夫沒兩樣，而這也是我們青少年，甚至一般人所欠缺的。就像謠言一大堆，八卦一大堆，經過追追追，真相還原，真相現形，但比較辛苦。
除了很容易以訛傳訛，利用網路查閱，更大的難題是整合、整理的功夫。
○網路閱讀的迷失
在網路時代，許多人透過網路閱讀。這件事本身沒什麼不好，用任何方式閱讀，只要讀，就好。但我觀察到，有些人，尤其年輕朋友，在網路閱讀，有的習慣不太好。
詹宏志說，在網路上閱讀或查資料，「如果沒有好的訓練，網絡的幫助其實很小，只會讓人迷失。」
這句話什麼意思？
透過網路，我們可以很輕易的蒐集到一定筆數的資料，google一查，動不動成千上萬筆，比起過去的時代，方便而迅速得很多很多。但是哪一筆對，哪一筆錯， 要我們自己研判；經過篩選、過濾，淘汰錯誤的，留下正確而且有用的資料之後，怎樣串連起來，怎樣整合起來，成為有體系的知識，又是一門功課。
也就是說，當我們研究一門學問，蒐集資料之後還要整合，解讀，這部分網路無法幫你代勞，google不能，yahoo不能，百度也不能。改寫一下謝長廷電視競選廣告的台詞：「其他的我來拚，資料解讀，你要自己拚。」
現在的學生，要交報告了，大部分網路找一找，就貼了上去。而很多朋友，在部落格上面寫些東西，遇到陌生的知識，也會透過網路蒐集。然而用查資料代替閱讀，查來的資料零零碎碎的，這裡一條，那裡一條，沒辦法有自我的判斷力，更無法有體系的表達出自我的看法。
比如，我現在聽到有人在談《莊子》，甚至爭論起來，我好奇，也想加入討論，但我沒讀過《莊子》，於是用ｇｏｏｇｌｅ搜。網路有《莊子》原典，但太深了，不 懂；我又找到文白對照的網頁，然而太長太多，沒耐性讀完，這時最快速、最簡單的，就是網友在談莊子的那些文章了。談的過程中也有引用原文，於是東拼西湊， 讀了好多，我把這些讀來的資料串一串，就是一篇文章了。
這樣子拼出來的文章，至少兩個問題：一，無個人觀點，因為沒有沈澱，沒有反芻，浮浮的，二，對不對自己也不知道。因為是以資料取代知識，沒有認真的閱讀。
網路蒐資料很方便，但應該儘量讀原文，讀原典，讀原書。這是我一直強調的。不是在討論莊子這種國學，才需要這樣，即使評論新聞事件，也一樣啊。我們應該看報導本身，講了什麼，而不是透過別人的評論來了解事件來由。
我常碰到一些不可思議的現象，有些網路重度使用者，什麼事情都從網路得來。有一次，在一個聚會場合，在場有位網路重度使用者，很迷戀twitter，社會 百態和大小新聞全來自twitter。我們其他人，沒有人知道twitter有什麼好玩的，但他強調，沒有twitter，他什麼事情都不知道。
不久他打開twitter，示範twitter好用的地方，結果看到一則，華航在某個機場爆炸。嚇死人了，真的假的？我們好奇，追問細節，包括死傷人數， 出事原因，等等等等。這位網友追著一則一則twitter，查了十幾分鐘查不出來。因為一般人用twitter，受到字數限制，用字精簡，不大記錄細節， 難免語焉不詳。這時我接過電腦，連結到中時電子報，哪，清清楚楚，好大標題，事發經過，來龍去脈，全有，一分鐘瀏覽完成。
我提這件事，不是要討論twitter，而是說，查資料也好，閱讀也好，盡可能推溯到源頭，讓它變成習慣，不要本末倒置了。
○完整的閱讀
網路閱讀容易流於瑣碎、無體系，但不代表說，透過網路閱讀就一定瑣碎無體系，也不代表說，閱讀紙本書籍就一定不會瑣碎，一定會有體系。主要是閱讀的方式、方法和態度。
因此，讀原典、讀原文、完整閱讀變得極為重要。（原典不是經典喔，那是另外一件事情，有機會以後再講。）
讀原典、讀原文，完整的閱讀，不一定要拿起一本書。在網路上讀一本書也可以，讀電子書也可以。總之不能東抓一段、西抓一段。
同樣的，好比讀報紙。在網路上我們讀免費報紙，自由、蘋果、聯合、中時，乃至英文報，或人民日報等中國大陸的報紙，版面大都一個一個連結組合而成，不是依輕重大小來排，和我們在報紙版面看到的非常不同。
平常我們打開報紙，同樣一則大新聞，我們會看到最大最醒目的一則，然後篇幅比較小，一些框框，一些專欄，在旁邊，可能是花絮，可能是補充，可能是名詞解釋，可能是報導之後的評論，整個拼成一個新聞報導和評述。
但在網路版，你光憑標題，一條一條，看不出輕重，也很容易點了其中一則，其實是輔助性質的報導，不曉得來龍去脈。這等於是瞎子摸象，撿拾片斷以為全貌。
這不打緊，太多人憑著一個點，就急著要批判，貼文後被批評，被罵，才發現自己結論下得太快了，根本沒看清楚。
理想的網路報紙版面，應該是像傳統報紙一樣，在網路上整版攤開來，有興趣的標題，讀者用滑鼠去點，放大，出現全文。台灣的《人間福報》就是這麼做的。
講到這裡，離題一下，呼應前面說的，許多朋友喜歡當時事評論家，但常忽略了把報導查證清楚再來評論，有時候所吸收到資訊，是人家的評論，用評論替代報導，會變成有點無面，被評論者牽著走，包括事件本身，以及情緒。這是很不好的現象。
讀新聞如此，讀報紙如此，一般閱讀也是如此。
我們若不曾讀張愛玲，讀了再多張愛玲研究、張愛玲評傳、張愛玲作品析論，那是殘缺不全的閱讀經驗。
讀片斷應該只是過渡，適合入門，適合速成，好得到一個基礎，最終還是回歸全面的閱讀，建立一個體系，才能讀到更多趣味，更大的意義。我年輕時爾雅出版社出版了一本《萬紫千紅只是春》，是名家散文精彩段落選讀，一本書裡你可以認識好多作家，可以讀到上好的文字，用來學習作文挺好的。但不能僅止於此，而是以此為基礎，進一步讀更多作品，才是王道。
果叔去演講了！！！（灑花！∼）
網路世代切記要學會資料整合這件事，前兩個禮拜回母校跟學弟妹分享時，也拿出來狠狠叮囑了他們一番。:P |
2008-05-11 01:05:09
|
雨漣回母校跟學弟妹演講了！！！（灑嬌！∼）
從頭到尾其實我只講兩件事：
１資料整合
２讀原文原典原書
兩件事都很基本
現在看來變得有點難
有得必有失 |
2008-05-11 11:57:14
|
|
|
|
本台最新標籤 |
|
最新文章回應 |
|
友台連結 |
|
|
贊助客戶 | |
|
|