8/10南德日報的【焦點新聞】版面，有一則半版的新聞，標題是中國大陸中產富有階級，以飲用鮮奶作為一種生活型態的改革。

　　新聞重點首先引述中國總理溫家寶的一段話：「我有一個夢，那個夢就是每一位中國人，特別是我們的小孩，都能每日享有500毫升的牛奶。」

　　不過報導對這段話有些質疑，因為飲用鮮奶並非亞洲人的主要生活習慣，經常出現乳糖不適症與過敏的問題，至於北歐人目前有85﹪的人，完全沒有飲用生乳的問題，則是由於5000至8000年前飲食習慣的養成，體內腸道演化俱有分解牛奶蛋白質的細菌。

　　中國大陸特別在運動員的重點訓練上，特別供應充分的鮮乳，讓他們體格可以像西方人一般的強壯，足以在國際賽事上與人高馬大的歐美人競爭。只是，鮮奶真的適合亞洲人攝取嗎？難道亞洲人沒有更適合自己身體所需的蛋白質嗎？

　　報導中特別提到豆腐與豆漿，這種由黃豆所提供的植物性蛋白質，在亞洲已經是千年歷史，也豐富了飲食文化的厚度。

　　就我個人觀察，近來歐美國家的新時代飲食觀念，特別著重黃豆的研究，在生機飲食店經常可以買到各類的黃豆製品，例如豆乾、豆腐與各種口味的豆漿飲品，實在很難理解溫家寶的營養學概念，或許還停留在二次戰後的大美國崇拜情結吧！

　　人體進化需要漫長的時間，而我們的生活環境與衍生的飲食習慣，對於身體機能的演化發展，通常扮演了相當的重要性。於是，只是一味從體格的外在形象，對於歐美人士產生某種自卑而生的欽羨情結，而以最眼見可及的觀察，與粗糙的結論，就妄加論斷飲用鮮奶是最好的國民強健體格方法，可能有失詳察。

　　這種讓全民飲用鮮奶，提升國民體格素質的方法，隱喻了某種對於大而美的崇拜情結，難道我們不能質疑這樣的主流價值與概念？

　　為什麼長得高大就是優秀？為什麼矮小就是缺陷？
　　為什麼亞洲人得追求歐美人的樣板體格？
　　體格高大難道與智力與生存表現，有呈現顯著的正相關嗎？
　　亞洲人演化了千萬年的體格，在我們的生活型態與環境裡，真的比較不利而且有突變演化的必要，以應付生存危機嗎？

　　我個人在中醫師的建議下，已經斷奶好一陣子了，至於鈣質與蛋白質的取得，則由蔬菜與穀類取代。這位中醫師指稱，我們可以利用周遭方便取得的食材，作為主要的營養提供，不一定非得按照西方人的生活方式，去攝食非由當地生產的食物，就像牛奶適合溫帶乾燥大陸型氣候的人類，卻不見得適合海島型國家的人民食用。

　　另外，牛奶是否真能為人體所吸收，目前還有待爭議，尤其乳牛被強迫不斷地泌乳，其中也牽涉到荷爾蒙殘留的問題，人類先蒙其害？或受其益？其實還需要更多相關研究，以及長時間的觀察。

　　鮮奶的確是取得鈣質的方法，但這也只是方法之一而已，因為許多食物也可以提供人體所需的鈣質。於今台灣主流的營養學觀點，大多也是從美國而來，殊不知鮮奶的營養價值被大力吹噓，大部分都是由酪農商會贊助的廣告、公關與食品研究所議題設定而來。當我們毫不撿擇地相信鮮奶的高營養價值，為什麼不能同時去質疑消息來源的可信度呢？

　　如果大多數人都盲信一種價值，這不也是洗腦嗎？

　　斷奶，不是否定鮮奶的營養價值，只是自身健康狀況與飲食習慣考量下，所重新做的一種選擇，因為土地長養萬物，就是為人所需，這片土地有什麼四時的豐腴，就酌量取用，也算是生於斯長於斯的生命美學。

牛奶，喝不喝，也是物質生活中的眾多選擇之一，只是我們自己真的思考過了嗎？還是人云亦云呢？