這學期期初參加東華大學「做後山老師真好」系列的研習，這次的研習的主題是「成為自己滿意的老師」，師資邀請到的北一女的張素卿老師、凌拂老師、紀錄片工作者楊明輝老師、楊力州老師以及台北中正高中的國文老師，也是以<<實驗電影>>獲得91年台北電影節「市民影展」業餘競賽類首獎的陳明玉老師。

東華大學「做後山老師真好」系列的研習我已經參與多次，只要東華師資培育中心有辦我幾乎都會報名參加，很大的緣由是這系列的研習不是聽到耳朵快爛掉的九年一貫，那種去了除了增加瞌睡蟲的數目外，最大的收穫就是心火會上升。但是東華大學的研習對我來說像股清流，可以思索不一樣的教育價值，師培中心的顧瑜君老師會去思考花蓮在地老師需要的是怎樣的協助，師培中心又該如何提供這樣的資源等，所以每次去都帶著滿滿的感動回到校園，才有動力在日漸令人失望的教育現場找到奮鬥的動力。

這次邀請來的張素卿老師的專題演講我已經聽了第二次，張老師是北一女中的美術老師，但她不只教學生美術或視覺藝術，還會結合自己所學，再根據學生目前的需要，將性別教育、生命教育等議題融進課程裡，這樣的課程上下來，不只有趣，學生對美術不再是遙不可及，同時能引起學生相當高的共鳴。兩次演講下來，在場的老師莫不是聚精會神、津津有味的分享張老師的教學心得。另一位凌拂老師的演講同樣也是第二次親熾，凌拂老師我們較常知道角色是作家，她寫了相當多優美的散文散見各大報章雜誌，也因為音樂喜愛閱讀與自然觀察，他把自己的興趣與專長融進教學，帶領學生從事自然觀察，也由學生的觀察記錄中指導孩子的作文。

研習下來，感動很深，感慨更深。以往研習結束，莫不是抱著盈滿的動力回到學校，可是這樣的動力並不能長久，隨著教學的挫折漸次消融。回想這兩位令我感動的老師，他們讓我佩服的是他們能將自己的專長與興趣結合到課程中，再視學生的需求設計出適合孩子，而且孩子也學的紮實的課程。我反問自己，你的專業在哪裡？

過去我對自己的教學相當有信心，課程對我而言容易掌握，開學前只要把指引拿出來瀏覽一遍，一學期的課程大概沒問題。平時只要把學生的學習掌握好，教書對我而言一點也不難。但是學生一升上六年級，我突然反問自己，「這樣的教學就足夠的了嗎？孩子真正學到的是什麼？孩子需要的是什麼？」這些問題在我腦中困擾許久，為了解決疑惑，我嘗試在教學與班級經營上做些突破，比如期初聽了顧瑜君老師的合作學習法，我把它用在學生的生字新詞教學，班級經營方面試著成立學生法庭，利用它來解決學生之間經常發生的紛爭。可是這些嘗試似乎無法解決我的疑問，學生的表現並沒有比較突出，甚至有些人的學習態度相當草率、不紮實，我也開始質疑自己的教學效能。

那一陣子很難過，教學好像遇到瓶頸無法突破，自己像是陷在黑暗中，不甘只當個教書匠，好像教育得再做些不一樣的東西才是。跑去找大學老師與過去實習時的輔導老師，告訴他們我的問題，實習時的輔導老師告訴我這樣一句話，「你要去想，什麼東西對你來說是最重要的？其次是培養自己一個專長。」老師以她學奧福教學的經驗跟我分析，找到一個專長，努力培養將之加深加廣，對你未來的教學會很有幫助。當時腦中對照想起的就是張素卿老師與凌拂老師，他們不也是在自己的專業領域中融入新的思維而將教學活化了嗎？

師院四年，若要真說有專長很牽強，有很大的原因是小學老師幾乎要樣樣精通，數理系的學生有機會教音樂，美教系的學生可能會是自然科任，必修學分中教育科目佔極大比重，本科系的專業學分自然比一般大學的系所少。所以說師院生要有個專業，除了音教系、美教系、體育系外幾乎稱不上吧？大學時期自己就有這樣的疑問，學生物畢業後在教育現場用到的又是多少？況且自己又不是學的很透徹，興趣也不大，將來怎麼出去與人競爭？大三、四那兩年，跟著電算中心主任研究資訊融入教學，那些日子倒是把電腦的基礎打的穩，畢業勉強靠著資訊專長混飯吃。可是，我仍然有疑問，這樣就夠了嗎？

經過一學期的沈澱，我發現所謂的教師專業除了自己的專業領域外，更重要的是你對孩子學習情形的判斷掌握，對現今課程、教育制度的批判、選擇。在教學歷程中，學生是學習的主體，學生學到什麼？怎麼學？老師如何解決學生的問題都是被算進去的，在我眼中一個具有教學專業的老師，除了他本身的專門領域，設計符合學生需求的課程、根據學生學習情形調整教學方法、完善的處理學生問題、面對家長的質詢能以專業的的態度回覆，這些是最基本的，更重要的是教師的哲學觀，也就是老師認為什麼是「教育」？讓學生學好學科課程就算教育呢？還是在教學歷程中培養學生成為一個「人」！這也是我的老師告訴我的「什麼東西對你來說是最重要的？」

九二八之後，激情退卻，老師仍然要面對繁重的工作業務，社會各界對老師專業的質疑仍在，稅明年一樣要繳，一次遊行，一個沈苛的結構問題仍舊存在。只是，以自己身為教師的立場，在自己爭取權益、埋怨體制或是抱怨家長的同時，各位親愛的老師們，你們對自己的專業又能拿出幾分呢？