其實這部小說已經是很久以前看的，而且以綾辻行人的作品來看，也並沒有特別拿出來討論的必要。不過，會讓我想重新寫點感想的原因在於和藍霄兄的一番網路對談。

我是本格迷，從小就是，即便目前我也已經習慣涉獵其他流派的推理。我雖不想出於私心的將本格推理視為王道，但我還是默默地將本格派放在我心中的首位。原因？說不上來，只能說小時候被福爾摩斯「煞」到了，那種智性的趣味一直在我心裡迴盪，即使已經邁入有掉髮困擾的年紀，我還是對本格情有獨鍾。

但是一個本格迷會用何種角度來看推理呢？當藍霄兄談到他即將出版的大作『錯置體』時，提到這部作品一定會讓推理讀者大呼過癮，但是比較資深的本格迷可能會有點意見，這牽扯到意外性和公平性的問題。我不禁開始檢視自己在閱讀推理時，到底最注重的是哪一點呢？

我的回答似乎讓藍兄有點意外，因為一般的本格迷總是會想要搶在偵探之前解謎破案，所以可能會依照書中的描述將殺人現場畫出來仔細端詳；也可能會對照著書中的火車時刻表來想辦法破解不在場證明；也可能將一干關係人等作個關係圖來研究動機。總之，本格迷的邏輯推理能力即使一開始不好，也會因為種種訓練而越來越強。

可是，我顯然是個比較另類的本格推理迷。我從不畫圖、列表、作筆記。我也不會想要把偵探打敗（況且有的偵探角色著實讓人厭惡，根本不想理），只是想要跟著作者走。所以我的閱讀方式，就是第一頁讀到最後一頁，讀完後再翻翻前面的幾張『關鍵頁』，闔上書，冥想一分鐘，收工。

冥想的那一分鐘，正是我感受整部作品的最關鍵時刻。我發現，會在那一分鐘讓我感到餘味不散的推理因素，意外性竟是位居榜首，其次才為公平性、謎團、詭計、故事性、文筆、流暢度（不過各名次間差距不大，總之整體還是最重要的）。這就讓我想起以前閱讀《殺人人形館》的初體驗。

這是綾辻行人第四本『館』系列作品，也是我第一次拜讀他的作品。在那之前我根本對於『敘述性詭計』沒啥概念，而且也不知道這種推理小說與傳統本格派有何不同，當初甚至還抱著「萬一是本爛書也只好認了」的心態，不過翻開第一頁後，那詭異的氣氛就是我對這部小說的第一印象。剛開始讀的是拖泥帶水，非常不習慣其敘事手法，尤其在看完四分之一後還會有一點霧裡看花，不知所謂的感覺。但是，撐過中段之後，便如行雲流水的讀到最後，一發不可收拾也。雖然只是將現實生活中的可能案例加以推理小說化，但組織及氣氛的營造還是有相當的功力。那種意猶未盡讀推理的滋味在12年前是少有的。這不但讓我將阿綾桑的書全都抱回家，也讓我想要從跑龍套的推理讀者往業餘的推理愛好者邁進。

現在想想，這本書並不是作者幾本最出色的作品之一，以我現在的眼光來看也只能算是「中偏上」的作品。但是，它卻是拓展我的推理視野的一大功臣。試問，像我這樣一個喜愛敘述性詭計的本格迷，應該是不會將公平性看的比天高才是（除非是荒誕不經的怪推理），畢竟在敘述性詭計下談公平性，本身就是件不公平的事。

我相信還有很多推理迷像我一樣，因為綾辻行人的作品而喜歡上敘述性詭計。不過這類詭計的風險是，萬一設定太過單純或是不周全時，會顛倒變成一部失敗的作品（請看『殺人水車館』），所以「又愛又怕」是我對此類詭計的忠實心聲。

最後說一句：七月，我滿懷期待地閱讀藍兄的最新力作。還有，期待折原一的作品中譯。