女性作為[被觀看]的object已經是我們文化中的其中一部份,談到要改變這個性別不平等的現象,實在談何容易呢...
女性,是受害者,同時也是加害者的其中一員
patarichy時至今日已有很大的改善,但是存在於我們基因裏的,骨子裏的,難道又已經消失得無影無踪嗎?還是加倍的放大了呢? |
2008-02-19 15:58:32
|
JACKIE:
是的,從教育、參政、工作權方向,PATRIARCHY真的有所改善.不過,女性卻要面臨一個以前沒有的問題,也就是在日益霸道的視覺文化中,女性如何比以前更像一個OBJECT,更處於PHERIPHERY中.... |
2008-02-20 23:58:03
|
一直期待你對此事的分析, 以及你的感言.
我就你的言論對男性友人說,他的回答是, "女人係啱架喇!" 看來,女性要走出男性觀看的框框,要待一些時間,,,性別平等只是言論的口號,就是眼見不平等,才天天喊要平等. |
2008-02-23 01:04:18
|
| 同意你说的：“社会到处都是陈冠希”。连我现在工作环境中的男同事都说：“看！人家陈冠希多会过日子阿。”真是漠视女同事的感受！而且工作会议没有高潮，一讲到此事件全场热火潮天，谁知道得多、说得生动，谁就厉害似的！会议一到这一环节，我直接戴耳机打游戏！无语这群兽。 |
2008-02-23 13:45:02
|
| 戈日係澳日都睇到呢篇文~講真....呢件事我真係諗唔到咁多野....有時真係要多d惡補下自己先得.... |
2008-02-24 00:26:54
|
蘇菲、LUCY、文:
謝謝你們的回應!! 有時我懷疑澳門社會有沒有能力思考這篇文章提出的問題. 好幾個人讀了只跟我笑著說:嘻嘻,我睇左你篇「陽具」喎!!又有人認為這篇文章只會令不懂得跟學生討論這件事的家長老師更感迷惘. 這件事暴露了很多令人擔心的事情,最重要的反而不是娛樂圈如何所謂的「墮落」,而是整個社會多麼無力,多麼缺乏有效的討論角度,多麼缺乏真正對既有文化的批判性思維,多麼缺乏對傳媒(從色情網頁到八卦雜誌到網上言論)的思考..... |
2008-02-24 02:43:02
|
是的,我們的社會從沒有給我們上這樣的一課,
蓋因事件顯露出來的問題,深深地跟維持所謂社會結構有著重大的連繫
沒錯,讀過歷史的人都知道,在遠古文明中,是先有matriarchy(母系社會),而到了維持人們生活的agricultural(農業制度)之後,patriarchy 就隨之大行其道至到今天. 中國的歷史也一如這樣,過去的歷朝歷代,君權制,以男性為一國之君的制度更是切切實實的表達了此一社會結構.儒道就更是維持君權的重要思想.好了,清朝完結了,到民國,及今天的中國.好像跟過去的君權割開了一道缺口,不是完全的patriarchy, 但是以男性為主導地位的思想及現實卻又始終揮之不去.
是的,今天,女性是享有了工作,經濟,甚至政治上的[平等],女性在現今的社會不用像過去般依賴男性來維持生活.但是就傳統思想而言,女大當嫁,[泊碼頭],女為悅己者容...等等的想法,都是這個社會,父母,朋輩加諸到我們身上.一個女性要超越這些思想,或是要一個男性去超越這些想法,是極之不容易,而且會被視為社會中的另類.
又或者,即使你有這樣的想法,卻在生活中實行不了,那麼,就是空想的一種.
要真真正正超越男女性別這個身分在社會上的看法,可以說是,要超越這個時代的想法.
實在的回到現實,我們的社會會容納這個想法嗎?我們的教育能夠最起碼向學生提出這些疑問,以叫他們思考嗎? |
2008-02-24 09:36:54
|
"女性內化了男人的一套價值觀去看女性"
很多女性甘願接受被物化的身份, 繼續淪為櫥窗裡的玩物; 這次事件, 我看到很多披著狼皮的羊, 與狼群一起攫食不小心外露的羔羊; 父權社會下, 成為一匹狼好像是種必要, 不管你喜不喜歡。 |
2008-02-24 20:54:51
|
| 看到你對"phallic power"的禪述,不禁令我想到:當人們對他百般指責之際,他的這件事正實實在在地deconstruct這個現實社會的風氣."phallic power"的爭奪一直存在於社會當中. |
2008-02-24 23:24:09
|
JACKIE:
謝謝留言. 看你滿口MATRIARCHY PATRIARCHY,知道你學有進益,我也很開心. 而且你還看到女性在得到工作權教育權政治權之後,仍然存在的根深柢固的不平等. 是的,那都是漫長的抗爭、反思、教育過程,我們甚至不能寄望它會一直進步,因為歷史的發展常常不是線性的. 不過,你們新一代的覺醒,倒是令人鼓舞呀.
JANELA:
是的,當我們都成為一隻狼,那就是所謂的共犯結構了.甘願與否的問題,似乎很難一口斷定. 在一個龐大的社會體制下,人們有時是沒能力反抗,有人是根本不知道應該要反抗...
依笛:
我想,社會上的各種權力的確處於爭奪的狀況中. 不過,如果對陳的指責只是從傳統道理的角度出發,我就會懷疑其中的DECONSTRUCTION力量有多大.. |
2008-02-26 18:22:37
|
|
2008-03-03 01:31:44
|
站長回應：
謝謝!!!
2008-03-05 00:53:09
|
|
從電視上看過一段短片，短片裡曾華倩說：「姊妹們，記着最重要的是保持身裁啊！」言猶在耳，上面又有朋友說「女為悅己者容」。
這句話，跟在「士為知己者死」之後，原文用法只在令前句成偶而已。「死」，可說是「士」對所信仰的價值完全的奉獻－－價值本是存在的內容，現在連個人存在也可以放棄，這個存在，對個人來說，不是最高是甚麼？
然而，從這個對偶關係可以看出，這個最高價值，對「女」來說，是「容」－－作為凝視的對象，作為快感的來源，是女性要完全放棄實踐的超越性，要完全轉向客體的內在性，崇拜作為物件的自己，不是選擇的存在，而是被選擇的存在物。這裡面，是侵略與被侵略的關係，是主體對客體施以權力的關係，是男性與女性的關係。凝視是主體認識客體的方法，被凝視的主體理所當然地被物化，也就是被除去作為主體的資格，恭順地被侵佔；至於「交歡」，建基於這種兩性關係上，陽具的戮入更是男性在對女性物化後，以物化的方式向女性攻城略地，無怪乎沙特要認為性交的開始，便是兩性和解的結束。
我們可以在西方哲學傳統中輕易找出這個思想體系的內涵：西方哲學從柏拉圖開始便開始了尋找能確定「確定性」的形而上根源。柏拉圖主義和基督宗教都將確定性放在意識之外，柏拉圖主義是「理形」，基督宗教則當然是神了。這種真理的「外射」窮盡後，又來了近代哲學，笛卡兒、康德之類，將確定性內轉向意識，由是形成了哲學史「意識哲學」的傳統。可以看出，這種哲學體系直接導致了西方傳統的主客體二元性，近代哲學的所謂知識論哲學，實際上是作為意識的主體對作為物的客體的恣意侵佔攻略。知識本就是權力意志。面對生活世界無法被以意識形態呈現的世界，面對這個「無物常駐」的世界，人們發明了知識，知識就是強行令流變的世界固定成語言以令意識明白的方法。正如克莫德所說，所有宏大敘事都只是虛構，若人們將自己信仰的系統絕對化，他們就會在現實生活中因遇上難以被鑲嵌進他們的模型裡的事物而發怒抓狂，繼而以暴力令那些不順從的事物屈服。柏拉圖主義的窮盡，意識哲學的虛無，發生在十九世紀中後期，再來就是兩次世界大戰了。大戰的發生，在歐洲「優越白人民族」眼中是不可思議的：那些作為操控者的主體，那些大國，都在歐洲以外的「蠻族」，即沒有「真理」的地方，以其「真理」同化之，試圖以此證明他們的「真理」是正確的，這本就是虛無的表徵，然而後來在優越文化的根基－－歐洲的土地上，優越民族的大戰，更是虛無主義赤裸裸的表白。
戰爭、侵略、征服，正是主體的特徵。主體就是對客體充滿敵意，又要令客體接受自己同化的矛盾辨證統一。歐洲文明是個白人－基督教－男性的主體對客體施以權力的虛無主義。為甚麼是虛無？因為主體需求客體的恭順以證明自身正確，因為主體在那主客體的分裂模型中是孤立的個體，他除了令與它分離的客體變成與自己同質外，決不能創造任何價值。女性看似與男性一樣是人，這亦是進化心理學家的基點，認為在進化理論中沒有導致男性對女性的壓迫，因為男性而相互競爭，以求得到交配的機會；女性則是高高在上，選擇條件最優越的異性作為伴侶。是以，男性聯合起來將女性視為異類並黨同伐異只是偏見。然而，理論的功能不是要解釋現象嗎？何以這些「科學家」會要求現象遷就理論，以求理論協調？女性在文明發展中一向以物品的方式出現，例如德文「自然」一詞Natur是女性的，這不能說沒有文明底蘊作基礎，女性亦一向與「感性、無序、紊亂」相關聯，相對於男性的「理性、有序、條明」，人類對自然的征服，不就等同男性對女性的征服？作為理性和認知意識的主體，不就等同物化女性的男性主體？西方文化從根本上就是個男性理性主義的文明，男性沙文主義不是西方文明偶然和可分裂的元素，而是其必然的構成部分。
是以，女性主義若要推翻父權專制，喊口號搞活動是不夠的，正如社會主義最重要的任務不是均富，而是消除勞動的異化，女性平權最重要的是哲學訓練和思想覺醒，令自己和他人認識到自己身處的文化有着怎樣的內涵，因為這些內涵或許已經靜悄悄地令妳成為妳反對的人事的顛覆，本質上卻甚麼都沒有變過，那末妳相對於妳的敵人的優越點，便蕩然無存了。
P.S. 嘿嘿，好像寫得長了點呢…… |
2008-03-04 13:02:48
|
站長回應：
非常謝謝中晒招.
各位有野學喇!! 招兄從哲學的角度補充了本文的討論,為女性的不平等境況提供了追源溯本的哲學視野. 值得參考!!
2008-03-05 00:55:32
|
|
|