我寫的：中國時報「觀念平台」專欄（17/7/2006）
我拍的：於東京下北澤，2006七月。


牛頓第三運動定律告訴我們：每一個作用力（action），都會產生一個相等力量的反作用力（reaction）。這不只是國中物理課本裡的常識，更是人類社會各領域中的常態。當代最重要的社會科學家之一赫緒曼（A. Hirschman）延伸了這個概念，寫就極具啟發的經典之作：《反動的修辭》（The Rhetoric of Reaction）。

為什麼我突然提到這本書呢？不只是因為，此書的中譯者吳介民教授、導讀者吳乃德教授、以及總編輯郭宏治先生，恰好就是日前發起連署、呼籲陳總統自行請辭的其中三位；更值得我們關注和進一步思考的是，這個單純而有力道的行動，亦正遭逢一股強烈的反作用力。且再巧也不過，幾乎所有來自「綠營」的反彈言論，都彷彿依著赫緒曼的「反動修辭」類型學，各就各位地上演開來。

第一種是「悖謬論」。不管真情或假意，他們都會先說自己理解或認可發起行動者的價值信念，但總是話鋒一轉立刻就提出反論：「這個行動在思慮和手段上都有欠周延」，並據此宣稱：在一連串「非意圖性結果」（如媒體的牽引利用）下，此行動會產生與原本宣稱之理想恰恰相反的後果；因此，必須積極予以壓制。

第二種是「無效論」。不管是基於一種冷眼旁觀的犬儒態度、抑或一種過於「務實」的幹練世故，他們認為所有變革提議都是徒勞無功的。由於現實台灣社會充滿積沈已久、難以撼動的「深層結構」（比如說「反本土的泛藍勢力」仍舊把持龐大的媒體與司法權力），所以諸如呼籲總統請辭的訴求都無法達成什麼改變，也因此最終無效。既然無效，多說多亂，不如不作。

第三種是「危害論」。相對於悖謬論的好戰和無效論的唱衰，他們既不反對行動者的「崇高目標」（如民主深化）、及其被媒體輿論所附予的正面意義（如促進反省），甚至也接受發起連署和召開記者會作為一種手段的正當性；但是卻誇大這個行動所引發的危害效應，從而質疑其優先性與重要性—因為，還有比這般民主呼聲更需堅實捍衛的東西（如所謂的本土政權認同）。

此外，還有第四第五第六種「反動的修辭」吧？！像是人身攻擊這些發起行動者的背景有問題（誰是外省人誰又曾跟泛藍走得近）、動機不純良（誰分不到好處挾怨報復或誰充當某某派系的馬前卒）、搞不清狀況（誰是不知民間感受、隨媒體起舞的蛋頭學者），或者顧左右而言他、拉著更不長進的在野黨來比爛，再不然就把一切問題推給萬惡統派媒體咒罵了事，諸如此類等等誇張言辭，遠遠超出赫緒曼的觀察與類歸，更顯示了我們社會在理性公共論辯的層次上，仍有極大的努力空間。

其實，赫緒曼也特別提醒了我們，「反動的修辭」不是一頂扣在反對行動者頭上的帽子而已，同樣粗暴的論述邏輯也可能出現在那些所謂的「進步派」中。如果沒有反覆不斷的反省和足夠厚度的理性論辯，所謂的「進步」和反動將無所區隔。關於這點，發起連署的我的同僚或師長，都曾公開表達過類似警語，也因此整篇聲明在我看來，已盡力謹慎避開這般自打嘴巴的危險。

相對的，從進步到反動，某些昔日批判國民黨反動的民進黨戰友們，今日面對這群長期支持民主運動的學者發出異議，竟錯亂而粗暴地跳腳怒罵、學起國民黨「鞏固領導中心」，真是令人傻眼無言了。對此，我還可以懷抱什麼希望嗎？就像赫緒曼在書末所言：「把公共論壇從互不讓步的偏激姿態，挪移到懷抱希望的討論—寄望我們在交鋒的過程中能更加『善待民主』（democracy friendly）」。