戰勝保險公司》保單失效 保險公司應確實通知 【經濟日報╱記者 邱金蘭】

小楊（化名）78年5月18日幫媽媽投保終身壽險，一次繳清（躉繳）保費50萬元，小楊媽媽在91年9月21日身故，小楊向保險公司申請理賠，保險公司卻主張保單貸款本息超過保單價值準備金，契約效力已停止，拒絕理賠。

保險公司認為，保單貸款規約第5條約定，要保人不按約定條件付息，致貸款本息金額超過保單價價準備金時，保險契約的效力即停止；但保險公司應在契約效力停止日前30天內，通知清償貸款本息，否則保險公司在停效後30天內仍負保險責任。

也就是說，就算保險公司沒有在停效前30天履行通知義務，保單效力仍然會停止，只是保險公司必須承擔停效後30日內的風險。

因為小楊投保的保單，在89年9月18日因貸款本息超過保單價值準備金，保單效力就已經停止，停效超過30日以後的事故，保險公司自然不負給付責任。

但小楊認為，他們從來沒有接保險公司利息催繳或解約通知，保險公司也提不出相關的利息資料，保險公司顯有疏失，讓保戶在不知情的情況下，契約失效而導致權益受損。對於保險公司主張，小楊不服氣，於是向保險事業發展中心申訴。

保發中心調處認為，保單貸款規約第1條及第2條分別規定，保單貸款的利率可以浮動調整，每月付息一次，逾期欠繳的利息，每滿一年併入貸款本金內複利計算。從這兩項規定來看，如果保險公司沒有將每月應繳的利息通知保戶，保戶就無法知道應繳的本息數額。

因此，不能以保單貸款規約第5條規定，就認定保險公司不負通知義務。保發中心認為，保險公司應詳提是否有通知本息多寡的證明。

如果保險公司確實已履行通知義務，還應進一步證明貸款本息已完全吃掉保單價值準備金，而且沒有剩餘任何責任準備金，否則，保險公司仍應就剩餘的責任準備金死亡保險費部分，依比重給付死亡保險金。

保發中心認為，依壽險數理的概念，保戶借款是在價值準備金的額度內借出，原則上應不會超過責任準金，因此保險公司應該還有相當的責任準備金，而責任準備金中也會有死亡保險費。

此個案提醒保戶，應注意保單停效後相關的權利義務問題。尤其96年7月20日修正實施的保險法第120條及第116條，對於保單貸款因本息未繳衍生的保單失效、復效等問題，有更明確的法律規定，保戶面臨相關問題時，可以依法爭取自身權益。

【2008/06/12 經濟日報】