私营化真相：
拯救朋党还是利惠百姓？
私营化真相（一）
【激流月刊Martin Jalleh撰述、本刊苏爱萍摘译】在这块凡事无所不能的土地（Bolehland）上，私营化的文化依旧在延续着。上一届大选喊出改革口号而胜选的现任政府，仍在继续推崇、追求、把玩着私营化计划。
为了将有利可图的国营公用机构转变成私营的垄断企业，政府大事宣扬私营化的好处。讽刺的是，原定的目标及私营化过程出现扭曲的情况，私营化反而成了迎向缺乏可信度与透明度的问题。
一派天真的信心与承诺，将私营化高昂的代价包装、扭曲、掩盖起来。这代价，几乎是相当肯定的，将由国人及下一代承担。年轻一代是“蒙福的”，因为，他们将继承国家的债务！
马来西亚国营企业私营化的历史反映出，它没为人民带来太多好处，更多的是大财团累积下的债务及许多政府付出昂贵代价搭救陷困大财团的案例。
很多时候，政府要通过私营化计划达到减轻财政负担的目的，结果都弄巧成拙。每每政府反而必须付出昂贵代价，“保释”那些失败的私营化工程。我们将这视为，马哈迪时代那种未经思考就贸然推动私营化工程的下场。
确实，过去发生的情况已显示，之前的政府往往不顾一切投入一项私营化工程，最后再态度180度转变的退出失败的私营化计划，尽管私营化计划失败了，我们的前首相马哈迪却从不愿意认输。
朋党公司前仆后继
同样不可理喻的是，雇员们的血汉钱，原本是供退休养老用的，却经常被拿去搭救一些被钦点的朋党资本家。马来西亚不用国际货币基金（IMF）贷款，因为它有雇员公积金（EPF）。1997年9月，马币币值狂贬、股价大跌，为数不少的企业家因此蒙受了严重亏损。马哈迪当时宣布成立了一个马币600亿元的基金，资金来源主要来自雇员公积金。
一开始的时候，公众被告知，只有那些亏损的企业会被私营化。但没多久，那些利润丰厚的国营企业，如：马电讯（Telekom）、国家能源（Tenaga）及马来西亚邮政公司（Pos Malaysia）也陆续被摆上私营化的祭坛。
私营化的结果是，公众必须付出更高的代价，服务素质却没有实质的改善，不管是电供、水供、通讯、保健、邮政、大道等，都是一样的情形。
上一任政府曾说过，私营化将达致双赢的局面。没错，政府赢了，私人企业肯定也赢了。即使私人企业的私营计划失败了，政府也会施以援手，确保这些私人企业不会有所损失。
公众永远是输家。有这样的无风险“简易私营化”计划，无怪乎许多朋党公司前仆后继向政府乞讨私营化工程的合约。
上一任政府极度热衷于私营化计划，很快的把所以可以被私营的领域都私营化了（现任政府也有样学样），留给我们的是一个无法回避的问题：“究竟何为政府的角色，尤其是当我们谈到社会议程的时候？”
政府有责任为低收入群及贫穷的人口提供基本的设施与服务，比如：电供、水供、卫生设备、保健及通讯设备，只有在政府尽责提供这些设备以后，才能让这些贫穷及低收入群参与这国家的进步与发展。
当政府藉着私营化计划，把更多的公共服务交到私人界企业的手上，也意味着，它是舍弃了它作为政府应扮演的角色与责任。
私营化计划等于远离建立一个爱心社会的目标，并使国家成为一个“高社会风险”的社区。再者，非但没有给社会的保护网及社会发展的维持提供资金援助，反之，上任政府还给那些精英朋党企业提供“保护网”，这些正是那些进行私营化工程却失败收场的企业。
专门研究永续发展的社会学者纳德拉惹（M.Nadarajah）观察所得，得出以下结论：
私营化的文化，已经从经济面转入社会面。
企业的经济保障的重要性超越了雇员的社会保障。
私营化计划倾向于减少政府在分配财富上扮演的角色。
政府愈发减少提供国人及家庭的所需及社会保障。
社会保障不但没有朝向社会化（socialisation），反之更加朝向私营化的方向。
私营化文化不注重重要性，反之引进了不负责任、高风险的社会。
私营化以“市场需求”取代“实质需要”。
不分皂白什么都私营的做法，例如连医药保健服务也私营化及“市场化”（marketisation），将家庭暴露在很高的社会风险之下。
马来西亚的私营化已经来到十字路口，现任政府会吸取前人错误的教训吗？或者，它会继续无理性的推展更多私营化计划，先从医药保健系统开始，然后再推行一个国家健康保险计划？
本文原载：
http://www.merdekareview.com/headline_view.asp?id=70
