三二七驚人的氣勢，震撼在台北陰霾的天氣裡。
以非暴力的力量要求真相的澄清，群眾的行動是值得肯定的，無論是對民主的價值，或對總統的名譽。
但是如果有三件事能在運動中被確立，這場號稱中產階級的政治運動，將是更有價值。第一、攻擊性的言詞應避免，對事情可以懷疑，但不該有情緒性的攻擊言詞，它或許可以鼓動群眾，但是也會讓人覺得厭惡。第二、少些政黨性的旗幟，少些政客歌頌口號，多些訴求的宣示，畢竟運動是為公義，而非政治個人的權力，別錯估民眾為公義上街的意向。第三、政治人物應該退場，不能否認運動本身具強烈的政黨利益，並由政黨主導，但是大多數人是為一個理念而來，政治人物不該轉化利用，甚至讓人民動機遭到質疑。
在抗爭現場，讓我最感動的是民主牆的出現，它成為群眾說出心聲的地方，如果少些惡質的謾罵，多些對選舉民主、國家未來、人民生活的想法，那更是讓人喝采。
從這裡，我看見一個公民社會形成的契機。
原本，推估阿扁輸了選舉，後陳水扁時代中，會讓四年來因為民進黨執政而日益沈默的社運團體，能夠在右資的國親統治中，重新衝撞再度發光發熱，延續以前未完成的公民社會出現。現今結果改變，阿扁連任，但是卻在這幾天的抗爭中，發現一些議題性社團存在其中，他們的訴求並不被重視，可是他們的態度有了轉變，不是選擇依附國親，而是解開民進黨與社運的糢糊情結，重新定位尋找新的出路，學習建立民間主體性格，甚至他們期盼這場運動能延續下去，在解決民主公義的同時，也開始重新關注婦女、勞工的公共議題。
這樣的發展是好的，早期的政治民主運動或集中鄉村的環保、農業運動，甚至晚期的都市中產的市民運動中，都市中產是相當保守的一群，他們關心己身利益，但是對勇於表達意見卻是相當含蓄，有時相關的議題，還得依賴政黨進行組織動員，湊湊人氣。但是這幾天的廣場上，都市中產的大量出現，尤其婦女群眾，許多人表示從未參加過街頭遊行，無論以往環境、反核、教改或無殼蝸牛等運動，這次她＼他們也願意走了出來，並且表達意見。
不能否認，選舉的氣氛、政黨的傾向，以及民主公義的要求，讓這場抗爭還是具有政黨色彩的政治運動，他們基於這些理由走上街頭，但是他們也展現一種態度，在己身利益之外，開始對於公共事務的關心與參與，無論這是一場政治性的運動，他們也算踏出了第一步，進入公共領域的空間裡。
那麼，社運者該作的是如何讓他們與政黨脫勾，開始關心政治以外的公眾議題，形成一種公民輿論，建立主體性格，不必成為政黨的動員者，或者為政黨惡鬥的背書者。
另外在政治大環境上，這次選舉的結果，也形成一個有利的場域。國親的失敗，無論其間有多少選舉的操弄，這次選舉在公投、統獨等議題的操弄下，變得無關執政能力，又回到認同的選擇。國親的敗選，意謂著台灣主體性的完全確立，勢必造成國親被迫修正國家路線，趨近人民的意向。這形成一個有趣的現象，當國親在國家認同上進行修正，讓長期主打台灣主體的民進黨會變得失去對立目標，又在公投失利所代表的多數支持維持現況民意，以及美國強力的干涉中，縱使修憲也難以再向急獨傾斜，變成在國家認同上，兩個對立政黨無法在此造成區隔，被迫落回施政及公眾議題的競逐上。
此外，這次選舉的高度妖魔化對手，造成兩個陣營支持民眾的對立，從悲觀的角度，當然是形成分裂的國家，但是另一面雙方民眾克制的力量，以及開始反省的聲音，甚至形成一種厭惡及反操弄的力量，在撕裂或衝突中，不是隨著政治人物起舞，被操弄去仇恨朋友、親人或同事，而是反過來鄙視政客的煽動言行。那麼，有別統治階層或政黨團體的民間社會開始形成，所有政黨權力的獲得，變成無法操弄相似的國家認同，開始必須在反核、教育、勞工、婦女、族群等公共議題上，與握有公投利器的民間社會競合或尋求支持。
其實，台灣人民並不傻，在許多政黨主導的政治行動中，他們展現集體的智慧，反倒造成一種政治紛圍，迫使政治人物進行修正與改造，如果再能往公民社會的方向邁進，取得議題主導性，凝聚公共輿論，形成公共政策，台灣的未來才能擺脫黨、國強控體的局面。
那麼，社運團體們該醒了！公民社會的沃土已出現，該是辛勤耕耘的時刻。
文章定位：
