登入
多采多姿頂級保養↘2折起窗邊跳沙發童從12樓摔下死釋放壓力,你需要心的體驗食品日用生鮮全省限時送
2009-02-01 12:06:52 人氣(1,835) | 回應(32) | 推薦 (2)

道德的界線

2
推薦


一直以來,我自認處事明快,極少猶豫不決。沒想到回台灣前看了這本書,讓我在正反兩方之間拉扯,最後終於誠實地面對自己道德淪喪的事實。是的!今天要來走氣質文藝路線,假裝讀書人推薦好書:約翰葛里遜(John Grisham)的禿鷹律師(The King of Torts)。

禿鷹律師是我在偶然間買到的書,看完後立即推薦給知名版主(?)Ethan,也獲得他的大力讚揚,然後坦承道德淪喪的不只我一個、缺德的路上有他相伴,所以決定厚臉皮的上網推薦給想挑戰自己道德界線的人。

克萊是個憋在公設辯護局的法庭指定律師,職責就是為沒有能力聘請律師的被告辯護。偶然間,他接到了一個毒蟲殺人的案子。毒蟲殺人沒什麼了不起,但是怪就怪在這位名叫龍舌蘭的毒蟲,個性溫馴、待人溫和,不管之前在獄中還是戒毒中心都沒有暴力傾向,為什麼會突然爆怒殺人?正當他絞盡腦汁地想盡辦法幫龍舌蘭辯護,一位名叫 麥克斯的人主動找上他。

麥克斯跟克萊坦承,他是某位知名藥廠派來的中間人(但是並沒有跟克萊告知藥廠的名字)。這間知名藥廠正在研發一種戒毒的藥,為了避開美國繁瑣的臨床實驗,所以這間知名藥廠在海外設廠,以「戒毒中心」的名義招攬毒蟲,然後暗地裡測試新藥的戒毒成效;另一方面,在美國境內雖然不走正規臨床實驗,但是私底下卻到街頭上非法招攬幾位毒蟲做實驗。新藥的戒毒成效出奇的好,90%的人戒得乾乾淨淨,只有 2% 的人重回吸毒的老路,但是剩下的 8%,卻帶來了大麻煩。這 8%的人當中,有一部份會突然有暴力傾向、個性變得兇殘易怒,而毒蟲龍舌蘭就是這 8% 的一員。藥廠在發現這 8% 捅出簍子後,馬上把海外的「戒毒中心」關閉、文件一律銷毀、人員馬上清空,沒有留下任何紀錄。而在美國境內,也持續追蹤「地下臨床實驗」的受害者,掌握所有 8% 的名單,然後私底下請麥克斯去找毒蟲的辯護律師,請他暗中擺平這件事。而麥克斯也正是因為這樣而找上了克萊。

麥克斯提的條件很簡單:請克萊說服龍舌蘭認罪。一旦認罪,克萊馬上獲得一千五百萬美金(匯到海外匿名戶頭)、龍舌蘭的家屬獲得五百萬美金。事成之後,麥克斯會再給克萊其他屬於那 8% 的名單,請克萊去擔任對方的辯護律師,然後再勸對方服膺認罪(故技重施)。而這筆 Offer 只限於藥廠、麥克斯以及客來三方知道,若克萊告知其他方(包括被告龍舌蘭),整筆交易馬上取消,麥克斯會找其他律師幫他收拾善後。

這下克萊陷入道德與現實的拔河。道德上,誰都知道克萊應該馬上義正嚴詞地拒絕對方的提議,揮著正義的旗幟為對方辯護;但是事實上,他辯護的是個毒蟲,之前早就有前科。就算他想在法庭上抖出龍舌蘭是新藥受害者的事實,但是一來他沒有證明、二來他連藥廠名稱都不知道、三來新藥根本沒上市,就算想扯進其他 8% 的受害者來個集體訴訟,他也苦於沒有相關資料。再說,受害者的 8% 都是毒癮患者,所以進出監牢並不奇怪,甚至大部分都有偷竊搶劫的前科。就算今天不因為新藥的副作用入獄,改天也很可能會入獄,甚至因為毒品而橫屍街頭。另一方面,對毒蟲的家屬來說,橫豎早晚都是要入獄,現在入獄還可以拿個五百萬,何樂而不為?幾經思量,克萊跟現實妥協、投向了金錢的懷抱,之後也就理所當然的越陷越深......(最後結局就不講了,免得掃興)

當然,我知道書中的假設並非全無漏洞,那麼大的藥廠,就算匿名在海外設廠,也不可能說關就關、完全不留下任何證據。再來,以美國政府愛錢的程度,FBI 順著金錢流向追查,應該多少能找到些蛛絲馬跡。但是去挑這本書的漏洞並非我的本意、也偏離了推薦這本書最主要的原因。這本書真正讓我膽戰心驚的原因是:如果書中的一切假設都成立,我會跟克萊做一樣的決定。對我來說,如果不管做了什麼努力,能讓龍舌蘭免於牢獄之災的機率微乎其微(基本上是不可能),既然如此,還不如接受這筆交易,至少進了監獄後家人會有五百萬美元的「撫恤金」。

整本書我在一邊冒冷汗一邊自責道德淪喪的情況下看完。看完後覺得我真是社會的敗類,儼然就是未來社會高學歷罪犯的潛在人選。為了拉人下水,我開始廣徵周遭朋友的意見,(不是問他們覺得我是不是敗類)問如果是他們的話,會做什麼樣的決定。很不幸的,不管是教育國家未來棟樑的老師、領導電子產業的竹科工程師、還是妙手回春的醫師,似乎在一陣猶豫後都終究淪陷。唯二兩位「執迷不悟」選擇正義一方的,一位是手機吊飾是佛陀的小希臘,另一位是在台灣沒有律師執照的律師。看來,正義的路上果然很孤獨,邪惡的本質終究是很吸引人的......

如果有看到這篇文章的人,歡迎留言寫下你的抉擇。(不負責匿名調查)







圖片為本書中英文版本的封面,取自網路。



禿鷹律師法律道德
台長:MJ
人氣(1835) | 回應(32)| 推薦 (2)| 轉寄
全站分類: 不分類

E.C
就在你的推薦之下
我也看了這一本書,會有那種天人交戰的感覺耶
也真是讓我邊看邊冒冷汗, 自己果然有當道德淪喪的一員
做了第一個案子, 做起第二個來一定也不差這一個
就好比殺了一個跟殺了兩個人一樣的道理
不過,嚴格說來, 這真的是值得讓人省思的一本書
也推薦大家一起看一下來分享
不過,MJ幹嘛要害我跟你一起道德淪喪阿
2009-02-01 12:25:10
版主回應
因為這樣我才不孤獨啊!在得知道德淪喪的不只我一個知後,總是比較安心......
2009-02-01 23:19:54
E.C
p.s你就是想扯我後腿就對了
就是要讓大家知道其實我很邪惡歐???
2009-02-01 12:27:58
版主回應
對 XD
2009-02-01 23:18:04
在海灘曬太陽的兔子
這真是個令人天人交戰的問題,我想我會看我有沒有家累來作決定吧!

如果我當時是個單身貴族、沒有另一半、沒有家庭、也沒有感情特別深厚的家人,我想我絕對會義無反顧地為犯人辯護下去,以換取之後人生的心安理得。

但是如果當時的我,已經有了另一半與家庭的牽絆,我想我可能就得考量家人的幸福與他們的未來,而不得不在最大化他們幸福的前提下,選擇助紂為虐的道路,這樣日後接受良心的煎熬時,還能麻醉自己是為了家人才這樣做的...。

看來我也很有道德淪喪的潛力...
2009-02-01 12:54:06
版主回應
好吧,既然你這麼矜持,我就助你一臂之力吧!

在書中,克萊有一個交往數年也論及婚嫁的女朋友。女方遲遲沒有嫁給克萊的原因就是女方出自名門望族,父母對克萊新資所得很不滿意﹝公設辯護律師的薪水是很低的﹞,希望門當戶對......

這樣應該算是有另一半吧。﹝當起魔鬼代言人﹞
2009-02-01 23:25:58
閃到腰
好深奧的問題喔

MJ大大,人家有蠢疑問...(舉手)
那個什麼龍舌蘭,明明就是藥物試驗的受害者
抖出來,反而有利辯解他的殺人動機
還要他認什麼罪呀...=..=?

對不起,我還是小朋友
真的看不懂啦...(被拖走)
2009-02-01 19:33:54
版主回應
因為沒辦法證明啊!藥都那麼久了,在體內大概沒有殘留,而且你不知道藥的名稱、也不知道研發藥廠的名字,光憑空口說白話是不會有人信的。套一句法律界的名言「舉證之所在,敗訴之所在」。
2009-02-01 23:15:44
閃到腰
還有~我一直對這[龍舌蘭]很有興趣
因為聽起來感覺好好吃...

你確定這真的不是一盤菜?
2009-02-01 19:35:51
版主回應
你果然很年輕,大概還沒到喝酒的年齡。
龍舌蘭﹝Tequila﹞是一種調酒,不是一道菜。
2009-02-02 07:31:55
Clément
我還小 可我會選擇正義的一方 雖然沒有無敵鐵金剛 lol
2009-02-01 23:28:24
版主回應
真是難得啊!給你拍拍手。
2009-02-01 23:32:23
計時器
好難選唷! 我想我會沉淪(掩面自責)
2009-02-01 23:45:20
版主回應
算了啦,反正沈淪的不只你一個,歡迎領號碼排加入團報。
2009-02-03 05:52:25
博仁
真是令人在兩方之間拔河的難題
雖然不願意承認,但我想我會做跟書中主角一樣的決定
2009-02-02 01:12:32
版主回應
照目前的留言看起來,似乎沉淪的比較多......
2009-02-02 14:45:25
Storm
龍舌蘭是酒, 龍鬚菜才是可以吃的菜
如果龍舌蘭長得很帥的話,這樣才可以說他是菜歐
這樣有沒有花痴
2009-02-02 07:11:55
版主回應
有,整個就是慾火焚身、見人腿開的花痴女。
2009-02-02 14:46:04
阿刀
其實還有第三個選擇,
就是讓受害者暸解這兩個選項,自行作出決定。
接受那五百萬,犧牲自己的清白,卻能減輕家人經濟上的負擔,
或是向判宮說出真相,即使是輸了,最少也堅持了自己的正義。
兩者之間根本就沒有黑白之分,
只是根據個別情況而作出的決定而已。

讓受害者自行作出選擇,
不管結果如何,他也能對得起自己的良心,因為決定是他們選擇的,不用把責任全推在自己身上。
嗯...起碼我是會這樣做的吧...
2009-02-02 07:30:51
版主回應
嗯,謝謝你反到提醒了我,書中麥克斯有警告克萊不得跟任何人講﹝包括被告龍舌蘭﹞,這是我原本文章漏提的部分﹝已經 update﹞。一旦講了,交易馬上取消。

不過你的選擇倒是跟我的律師朋友一樣。
2009-02-02 14:49:55
Mini
版主大大怎麼久久不寫新文章
一寫新文章就問人家這麼難的問題咩?
2009-02-02 09:54:15
版主回應
不然難道要問今天過得如何嗎?就是因為難選擇所以才值得寫啊!
2009-02-02 14:47:29
季節風
有什麼好掙扎的
怎樣才是對當事人最好的
即便沒有藥廠找上門還是要建議他認罪
要去拼自己因藥物心神喪失無罪責的無罪答辯...
對一個善良的&quot毒癮犯&quot真得會比較好嗎
設想人在監獄裡不是還比較安全嗎?
8%的其他人怎麼樣呢?
問題是拿了那些錢做什麼用途
若拿了一筆錢可以造福更多讓大家都安心有什麼不好

所謂&quot正義&quot是浮動而虛無的
2009-02-02 10:11:43
版主回應
基本上,拿了那筆錢就很難真的「安心」吧!不過話說回來,每個人道德標準不同就是了......

樓下說得很對,這筆交易要是被發現了,不單只是違背道德,而是違法,要坐牢的。

還有,毒蟲進監牢對他來說一點都不會比較「安全」
2009-02-02 14:53:17
火雲美照
樓上的,有必要那麼嗆嗎?
這個問題會掙扎本來就不奇怪
不會掙扎的話,要嘛代表當機立斷,要嘛就是良心泯滅
正義跟道德本來就是浮動跟虛無的,所以才會有人說法律事道德的最低標準,但那並不代表用更高標準來審視自己的處事態度就很可笑。更何況,收了一千五百萬美金叫自己的辯護人認罪,不單單室友為道德,基本上是犯法的,你只不過在賭這個交易只有你知我知。如果到時候被查出來了,後果是進監獄跟毒癮患者當室友去吧!
而且,誰說毒癮犯進監獄比較安全? 誰又知道你拿了錢會如何造福大眾?
2009-02-02 11:18:08
版主回應
說的好啊~
2009-02-02 14:53:43
暴風浪女
給上面的季節風:
不知道你是不是真的有看過這本書, 如果你有,那你一點都不用掙扎的話,那我還真是佩服你歐
如果今天萬一不幸是發生在你家人, 今天賠償的那筆錢可以造福我, 對你來說這樣比較好嗎?
誰說待在監獄一定比較安全?? 那就大家一起來住監獄就好了啦
2009-02-02 11:20:22
版主回應
說的好啊~
2009-02-02 14:53:47
Vernon
我看上面阿刀的做法還不錯~
至於我倒是頭腦沒那麼好,我想我還是會選擇正義的一方吧~雖然現實真如故事那樣,但是一方面龍舌蘭殺了人,法庭給的是被殺害的人一個交代才是,另一方面,即使是毒蟲,他願意去做戒毒的實驗不就代表有想改過的的決心了嗎?應該給他想改過自新的機會吧~
再來,律師的責任不就是為正義的一方辯護嗎?反而因為現實而隨波逐流何必還需要律師呢~
這是我的淺見咧~
2009-02-02 12:17:24
版主回應
真是難得,你是所有人裡頭唯二能把持得住的,給你拍拍手。
2009-02-02 14:58:36
鳥腳仔
錢 錢 錢 
2009-02-02 22:41:02
版主回應
歡迎領號碼排加入團報。
2009-02-03 05:53:17
Nadia
very thought provoking! I think I will check out thos book. Thanks for recommandation.
2009-02-03 01:21:26
版主回應
不客氣。
2009-02-03 05:53:40
Robert
Vernon:
律師是為其客戶辯護
不是為正義辯護
以正義為名的行為最是可怕
美國攻打伊拉克不就是以正義為名嗎

還有
沉淪+1
2009-02-03 09:26:59
版主回應
同意你的說法。
歡迎領號碼排加入團報。
2009-02-05 02:29:05
讀.冊.人
工作是樂趣,人生就是天堂;
工作是義務,人生就是地獄。
昨天只是一張過期支票,明天則是一只承諾。
告別昨日,從書開始。
一命、二運、三風水、四積陰德、五讀書。
達則兼濟天下,窮則獨善其身。
扭轉乾坤新機運,牛耕福田四季春。
2009-02-03 10:56:46
版主回應
ㄜ,這跟我這篇文章有什麼關係?
2009-02-05 02:30:11
雪梨睡魔
跟你談過在留言真是很怪。

不過我覺得我覺得以決策來說,好漢是不吃眼前虧的。以對方的財大勢大當然鬥不過,拿了錢再用時間慢慢耗總是能拿到把柄,找到有能力的後盾來打一仗,自己也不必出面。

棋仗裡要將軍不必如破冰船一般勇往直前,達到目的的路上走走岔路花點時間只是要有更好的準備。正義的定義對每個人又不同,不過自己的行為能減少不必要的傷害那盡點努力是值得的。
2009-02-03 19:41:31
版主回應
我本來還以為在 MSN 上聊過擬就不會在留言了。

不過你那樣真的是得放長現釣大魚,整個變長期作戰,不符合我拿了錢就落跑的計畫.....
2009-02-05 02:33:03
屎王
沉淪+1
另外,雪梨睡魔說的很有道理
2009-02-03 22:36:58
版主回應
歡迎領號碼排加入團報。
2009-02-05 02:29:40
你們這群人有什麼毛病阿?
錢錢錢錢錢,開口閉口都是錢,滿身都是銅臭味
髒死了
2009-02-04 01:33:50
版主回應
那你就不要用錢吧!這樣身上才不會有銅臭味。快飛到天上羽化成仙吧。
2009-02-05 02:34:38
little white
Fay.
what`s your problem??? People are discussing about the book NOT MONEY.
Open your eyes and read it carefully.
Don`t act like you are the pure angel.
2009-02-04 02:07:45
版主回應
對阿,她該吃藥了。
2009-02-05 02:35:08
cookie
我倒不覺得拿錢就是道德淪喪, 應該是說了解到現實的殘酷嗎?

而且, 就這個例子, 應該是有兩個層面
1. 龍舌蘭的確是殺人
2. 藥廠的藥的確是導致龍舌蘭殺人的原因

身為龍舌蘭的律師的確是要為客戶力意爭取最大利益, 但是, 我傾向讓龍舌蘭自己做決定, 應為, 每個人對切身利益看法應該不同吧

再來是追究藥廠責任, 老實說, 我覺得克萊一拿了錢就很難脫身, 應該是變藥廠共犯吧, 所以更不可能去追究藥廠責任, 另外, 克萊有多少人脈, 資源可以幫他investigate 藥廠那又是另一個問題, 而且時間上允許嗎? 而且搞不好, 還沒查出啥, 就被藥廠幹掉...可是就社會責任而言, 如果不把藥廠揪出, 搞不好藥上市, 會有更多人受害....

這真是一個兩難問題, 我想, 不管龍舌蘭如何決定, 我是不會拿那些錢的, 也算是對得起自己的良心 :)
2009-02-05 10:23:08
版主回應
真是兩難的問題啊~
2009-02-08 13:24:07
錢嫂
沒想到有飛這麼少數的清流
以那如潑婦罵街的方式,狠狠的痛罵我們這些愛錢的人
既然如此,
飛,把你的錢拿出來給我吧,你都嫌錢臭了,
我是不介意錢臭啦,我可以幫你做善事,
可以把錢匯到我的帳號去歐
2009-02-07 12:29:06
版主回應
那我也要!也分一些錢給我吧。
2009-02-08 13:21:57
蛇王
根本不用說啦,就是直接給他淪喪下去啦

我沒有道德,只有原則
2009-02-12 21:15:22
版主回應
所以原則是「民以食為天」嗎?XD
2009-02-14 02:30:34
tokuyama
同意,先拿錢了事再作汙點證人指證他。
(感覺更黑心了耶,比直接拿錢更黑)

明明是壞蛋還硬要作好人,有政客的潛力
2009-02-13 22:40:39
版主回應
對呀,「污點證人」實在是很 tricky,畢竟拿人手短、吃人嘴軟。
2009-02-14 02:31:38
小金老師
這個故事真的很精彩,
所有的設定都讓你不得不接受他的決定..
換做是我,也沒有辦法拒絕..
2009-03-08 16:48:01
版主回應
對呀!就是因為太震撼、太驚喜,所以看完這本書以後我立刻上網搜尋 John Grisham 的其他作品......
2009-03-10 00:35:10
季節風
我說的是其實是”現實”面而已

我從來不會勸人要為正義犧牲
但我從不拒絕那些堅持正義而不顧現實的人

你們談的是小說
這類的掙札選擇卻是每天在我們世界活生生上演著

(註:若讓人覺得我嗆..那抱歉..其實.沒那麼認真的)
2009-03-10 11:47:58
版主回應
所以......你的論點是什麼?

因為,在現實生活裡,就算我是龍舌蘭,不管有沒有藥商上門我都會拼暫時性精神失常的無罪答辯。畢竟,誰想進監獄?

而且你之前的「人在監獄裡不是還比較安全嗎」我真是一點也無法苟同。那樣的話,大家手牽手進監獄算了,幹嘛拼死拼活買房子繳房貸?
2009-03-10 23:09:05
季節風
若需要花那麼多錢來律師讓他不說不該說的話
若連那些事都可以做得出來

那把人放在外面
是不是更容易能把證據湮滅掉

實例上
買賣槍砲案件.組織型犯罪
那些中下游的被逮收押了
連律師,組織都幫他們請好了,核心目的就是為了監控
所以.有時就算是爭到交保了,他們(被告本人或家屬)還是會告訴我
在組織確定他們的確沒說出不該說的事之前
寧可被關在裡面也不想出來遛

我說的「人在監獄裡不是還比較安全嗎」
其實是這個意思
2009-03-11 15:32:07
版主回應
如果連在社會上都可以找人來監控,那入獄以後要找獄中的犯人把他做掉還會是難事嗎?這樣真的有比較安全嗎?
2009-03-11 22:23:47
slime
邊看邊想的心情轉折:一開始還覺得,就算有90%成功,但只要有1%不對勁,就不應該生產;後來我覺得,家屬還能拿500萬,而且擺平其他8%之後,我相信這藥廠也會找出新藥的問題,加以改進吧----我要1500萬
2009-05-07 13:13:27
版主回應
歡迎領號碼排加入團報。
2009-05-07 23:02:32
小百合
我也跟台長一樣選擇了後者...
不過說是”敗類”好像有點太過了.

就單單以龍舌蘭的例子來說(其他的cases我不知道)
他應該是自願當新藥的白老鼠吧,那要承擔未知的風險(性情突變)也算是common sense,所以他是在半知情的狀況下試藥的,也不算是全無辜的人.

哈哈,不過台長說怕變成高學歷罪犯的潛在人選呢..
我想應該是書讀得越多的人可能習慣性分析事情會恆量利弊吧,誰叫我們在學校裏的study cases 就是會挑--> 賺得最多,賠得最少(official answers)~
2009-06-19 02:44:46
版主回應
歡迎領號碼排加入團報。

在這個例子中,龍舌蘭並不知道自己再吃的是什麼,也不是自願當白老鼠,否則他就可以想辦法跟藥商求償了。而且,說穿了,不管大部份做這個決定的人怎麼解釋,他們都只是在找理由合理化自己的行為罷了﹝包括我﹞。這也正是為什麼我覺得這本書好看的原因。
2009-06-19 06:15:41
我要回應
* 請輸入識別碼:
(有*為必填)
詳全文