陳偉智認為對待勞動立法政府欠缺廣泛諮詢，立法目標亦頗為含糊 本報記者攝
本報特約記者 勞小記
原載於〔澳門勞動報〕第三十六期 25.06.2008
今年五月中旬，《勞動關係法》法案工作文本（以下簡稱＜工作文本＞）甫出台，即引起社會人士特別是勞工階層的強烈反彈。立法會議員、工聯副理事長關翠杏直斥，新不如舊（指新的《勞動關係法》工作文本比舊的《勞動關係法》草案及澳葡時代的勞工法對勞工保障方面有所倒退），立法的思路有問題，不僅將基本原則模糊化，亦完全打碎勞工法是僱員最低保障的原則。作為討論、審議勞工法案的第三常設委員會的勞方議員李從正認為，新勞工法有倒退現像，認為一些具體條文（例如＜工作文本＞第十四條），有徹底違反了勞動立法的核心原則，是勞動法的一大倒退。至於基層工人則對＜工作文本＞仍然拒絕將「欠薪形事化」的條例入法案之內，以及＜工作文本＞增加了對工人的約束而增加資方的權利感到不滿，亦認為是新不如舊。職工盟理事長何興國則認為新文本的勞動關係法，基本上並不注重保障工人的基本權益，而是方便老闆控制勞動力的成本，怎樣可以令生產成本低一些，怎樣才可以令工人馴服一些，對勞工者的權益保障並不太在意。資方議員，亦是第三常設委員會主席鄭志強強則認為，＜工作文本＞並沒有倒退，而是比舊文本在技術層面上有很大進步，他認為企業規章是保護勞方（見六月十七日《華僑報》報道）。
勞動法是關乎澳門特區兩大群體，勞方與資方權益及互動關係，關乎澳門人的生存環境的重要法律，但在立法目標，立法過程中引起社會極大爭議，是值得我們關注和深入討論之事。今期我們邀請對勞動立法做過長期專注研究的論政團體《新澳門學社》代表，即該會（社）理事長陳偉智接受訪問，請其表述對＜工作文本＞的意見。
至少有六項倒退
陳偉智認為＜工作文本＞在勞方看來是倒退是理所當然，因為在保障勞工權利方面，新文本確比舊文本有所不如，有所減弱；資方代表認為新勞動法的＜工作文本＞比前有進步，是由於新文本增加了資方的權益和靈活性，對資方或僱主來說這是「可喜的進步」。很明顯今次由政府（行政當局）主導的勞動立法，不論從立法目標以及立法過程都有可議的地方。這方面可以稍後拿出來討論，現先從勞方認為是「倒退」問題談起。
從保障勞方的立法而言，＜工作文本＞的倒退是明顯的，起碼有如下六個方面。
第一、＜工作文本＞容許有太多僱主僱員「雙方協議」取代舊法（指24/89/M號法令）對勞工權益、勞動條件保障的最低標準，這實質上增加僱主處理勞資關係的彈性，削弱勞工的權益和勞動條件保障。
第二、＜工作文本＞雖然比舊文本《勞動關係法》減少了一條構成資方合法解僱理由，但仍比舊的《勞工法》（指24/89/M號法令）增加了七條讓資方可以「合理」解僱員工的理由，這顯然也是對舊法的倒退。例如在第十四條（＜工作文本＞）合同自由的第二款及第四款，都是屬於對僱員不利的條款。
第三、舊勞工法資方（僱主）減少工人薪酬應須勞工局批準，新法只須勞資雙方「協議」即可減人工。
第四、在＜工作文本＞裡沒有區分出有薪強制和無薪強制性假期。舊勞工法中訂立有薪強制性假期和無薪強制性假期之分，有薪強制性假期立法的原意是讓工人享有假日休息的權利，現時新法＜工作文本＞則可以透過雙方協商「搞掂」，與立法原意有所背離。
第五，＜工作文本＞在對有薪強制性假期的工作補償方面少了三分之一。在當前經濟高速增長，人力資源呈不足之際，對工人在假期中開工的補償不是增加而是減少，此屬明顯的倒退。
第六，試用期條款（新文本第十八條，舊文本第十四條及第六十五條）方面的規定亦呈現倒退。舊文本訂明在執行具期限合同的首三十日內，任何一方（即包括勞方及資方）均可除合同而無須預先通知或具備合理理由。但新文本則規定一般僱員須於90日前提出敵辭工，高級僱員或領導主管人員則需於180天前通知資方，此顯然是增加了工人搵工跳槽的難度。在試用期（新文本第十八條）內的第四款規定「在試用期內，任何一方可無須提出理由而終止合同，且無權收取終止合同的任何賠償」。若此條款通過，則本澳工人（在情況惡劣下）最終會變成臨時工，長期處於權益無甚保障的試用期內。
立法目標含糊諮詢馬虎
當談到政府立法（勞工法）目標和諮詢過程時，陳偉智不無感概地說：「政府的立法目標含糊，或者只係為了經濟增長及向資方傾斜方面考慮問題，而不是借助勞動立法來搞好兩大群體的協調，權益均衡，有利可持續發展，構建和諧社會為目標；而立法的咨詢過程（起碼在前一階段）頗為馬虎，敷衍。」他舉出，整個所謂公開諮詢過程，只體將新勞動關係法（草案）文本放在立法會供市民取閱，有意者可上書立法會第三常設委員會而已，根本沒有作過廣泛的推介，舉辦講解會之類的活動更是欠奉。故此，對於立法目標，法律所能達到預算效用等未能形成社會共識。由政府主導的立法工作，只是將法律草案文本交由第三常設委員會內進行研究討論。而由於第三常設委員會的結構性缺陷：主席以及大部分委員都是由代表商界（僱主）利益的議員出任。所以在委員會內形成的主流意見，也只能向資方傾斜。現時搞出來的＜工作文本＞只能於資方來說「有所改進」，但勞方則認為是「倒退」。又如社會關注的基層工人要求的「欠薪刑事化」列入法案，始終不能在第三常設委員會獲得通過。
欠缺糾正機制
陳偉智認為，其實在理論上，應該有三種力量可以對勞動立法及勞資不平衡情況糾正過來的。其一是政府做好裁判員這個理應充當的角色；其二，公共知識分子的力量；其三是傳媒的監察。但這三種力量，目前澳門社會發揮很差。基本上，澳門目前是商人治澳，商人政府就最初文本的草擬是向商界（僱主）傾斜。澳門基本上沒有公共知識分子或者縱然有，亦未能做到仗義執言，對政府的決策作出規勸糾正。而澳門傳媒監察政府的力量，是有目共賭，未能令人滿意。
外勞到勞工局尋求協助（上圖）;一班紮鐵工人發起街頭行動（下圖），勞工立法刻不容緩 本報資料圖片
文章定位：
