狂賀女權沙豬車廂應聲而倒！
為了持續捍衛男權的理念
我們將
反對女性專用車廂連署網
改版成男性聯盟網路論壇
http://www.fma.url.tw邀請各位在此大談男權
敬請期待
需要註冊才可發言
===============================================
作者
fma.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (F=MA) 看板 mentalk
標題 女性專用車廂
時間 交大資科_BBS (2006/12/29 Fri 20:45:11)
台鐵受到國親立委王昱婷柯淑敏的壓力，無法挺直腰桿，竟自2006年6月1日起，於車內實施「女性專用車廂」，目前仍以勸導的方式希望民眾配合，但無強制性的處罰措施。因此等措施嚴重違反憲法保障人權旨趣，因此乘客紛紛抵制，加上社會大眾對此種性別的種族隔離措施痛加撻伐，故試辦半年期滿後於12月1日停止實施。
七月21日，一群痛恨婦權沙豬的網友，集結起來發起「反對女性專用車廂連署網」，
http://www.fma.url.tw，讓懾於婦權淫威的台鐵能稍稍正視一下男性的權益。經過數月的努力，台鐵終於廢止該項天怒人怨的舉措，但是由台鐵12月1日當日的公告來看，台鐵仍死鴨子嘴硬，絲毫不肯承認自己的政策錯誤。為了嚴堵女權沙豬車廂死灰復燃，為了持續捍衛男權的理念，這群網友將網站改版，改為「男性權益網路論壇」，
http://www.fma.url.tw。
===========================================
作者
fma.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (F=MA) 看板 mentalk
標題 女性專用車廂之未獲刊登的聲明
時間 交大資科_BBS (2006/12/29 Fri 20:45:26)
台鐵在八月初時放出風聲說要在八月中廢止女性專用車廂,
我們在八月初到八月中這段期間內,
整理了網友連署成果跟意見以及我們的態度,
寫了兩篇文章,一篇為新文稿,一篇為讀者投書,
遺憾的是均未獲得刊登,可見得婦權宰制之嚴重.
而婦權果真在這段期間內暗暗向台鐵施壓,
使得台鐵在八月中竟決定依然續辦,
讓我們等到12月初才免於歧視.
論壇成立,讓男權有了專屬發聲空間,
現將這兩篇文章發表於此,以紀念我們的奮鬥歷程.
=============================================
作者
fma.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (F=MA) 看板 mentalk
標題 女性專用車廂之未獲刊登的聲明(一)
時間 交大資科_BBS (2006/12/29 Fri 20:49:28)
反對女性專用車廂連署網-初步意見彙整
各位媒體朋友：
女性專用車廂之設置，迄今已逾二個月，在眾多反對聲浪中，繼續踽踽獨行。「反對女性專用車廂連署網」已收到423封連署書，我們先行公佈目前之反對意見，盼台鐵察納雅言，從善如流。
台鐵目前之作法，是將四節原本男性可使用之車廂，撥一節出來禁止男性使用，因此是否該設置女性專用車廂，應以男乘客意見為準。打個比方吧，我們在討論核廢料是否該運到蘭嶼貯存時，難道我們可以因為全國民調絕對多數同意，而將核廢料運往蘭嶼？難道不是蘭嶼人表示反對就該停止嗎?
其原因再清楚不過：損害我權益，需要我同意。將「是否該侵犯我的權益」做為命題公開討論，本身就是個錯誤。
今天只要全台灣有一位男性國民表示反對設置女性專用車廂，就不應設置，因為這樣是拿公權力侵犯他合法的權益。更何況根據Yahoo線上民調，贊成只設置女性專用車廂的男性只有30% (其他53%反對設置任何性別專用車廂，15%贊成分別設置男女專用車廂，1%贊成只設置男性專用，1%沒意見）。既然過半數男士反對規劃任何性別專用車廂，台鐵應立即停止女性車廂，不應拿任何藉口拖延。
反對女性專用車廂者的意見可以歸為三類：
一、乘客使用不方便，損害男乘客權益
O 這個政策實在壓縮到我們其他消費者的權益大家繳一樣的錢買車票為什麼我們卻有某些車廂沒得坐?
O 台北到桃園間電車跟本就很擠, 在已經沒有足夠的座位下, 又要用女性專用車箱壓縮男生的座位, 這叫做公 平正義嗎?
O 台鐵憑什麼限制我們的行動自由呢?
O 台鐵本身不求進步還要壓榨男性乘客知不知恥呀
O 1.為何保護女性就要以損害男性權益為代價？花同樣票價卻無相同品質。
2.台鐵應自我做出努力，而非採取此種偷懶作法
3.台灣電車的騷擾事件有無如同日本一般嚴重?
台鐵應提出數據，不應如此不負責而盲從。
O 真的蠻過份的..每次女性車廂都沒什麼人其他車廂都塞滿..
請問這是什麼意思我們就活該倒楣花一樣的錢不能有位子座嗎這是很爛的政策
O 真的沒有必要，浪費空間浪費金錢，除非台鐵能真的落實宣導， 不要整天看到專用車廂是空的，其他都是擠擠，明明就差幾步路，就可以到專用車廂， 還要跟我們擠，這樣算不算我們男性被騷擾。
二、破壞男女和諧相處
O 維護女性權益固然重要,但所謂防君子不防小人,大部分正直的男性乘客,
其權益也要被維護,我贊成以監視攝影機或警鈴的方式裝置在車箱中,一樣可以保護女性安全
O 的確，這種政策失去平衡性，雖然社會上說要男女平等男女平等，
如今的政策就是有引響到的男生權益了，所以希望這點台鐵能改進。
O 我相信台鐵是立意良好，但是方法錯誤！在這強調兩性平權的社會，
硬是要搞這種性別對立的措施！
O 一樣的票價為什麼我們要有不一樣的待遇，對於不平等的政策不需要支持。
O 看著整台列車擠滿了人，而女性車廂卻空蕩蕩，等於是列車白白多拖了一節不能坐人的空車廂， 絲毫沒有任何的經濟效應，不實用又浪費能源，今早看報紙，報紙寫著男女平等的這種做法在台灣可能『還太早』，我想大家是誤會了。 並不是太早，而是根本沒必要, 這不但不是真正的男女平等，反而還挑起了男女之間的對立，是不論早晚都不該有的做法！
三、有些女性也認為不妥
O 真的沒有必要弄這個政策身為既得利益者的我 也從來沒使用過這個"特權"
O 很不滿!上次親眼看到一位女士當著大家的面在罵一位坐在女性車廂的男士。
說他不尊重女生，這種車廂根本就是給男士汙名化。
O 說真的，這樣的政策有些本末倒置，甚至有種一竿子打翻一船人的感覺，
沒有做什麼事情的男性何其無辜？而坐在這個專用車廂裡頭的女性又憑什麼要享受這種尊榮？說真的，我覺得蠻可笑的...
O ㄏㄏ!犯錯的是那些性騷擾別人的人,為什麼沒犯錯的男生跟女生要一起受罰呢? 我是女生,我不需要女性專屬車廂,我需要明亮開放自由的空間和友善的環境, 方便求助的設施,每一雙銳利的眼和見義勇為的手, 以及建立社會共識讓每一個不尊重他人身體的人都能受到教育或懲罰, 以確保他們不會再犯
O 因為此舉
1.污蔑男性人格,這與"狗與乞丐不得入內"餐廳告示一樣, 況且這還是公共空間
2.除非依照乘客性別比例同時設置男性車廂, 不使任一方權益受損所以我反對。
我是女性, 我不想要有這種特權。
我們將持續連署活動，直到台鐵廢止女性專用車廂。
廖冠富 敬呈
註：423份連署書至少留有電話、地址或電子郵件三項之一，可供查核
備有完整連署者反對意見，歡迎上網閱覽
===============================================
作者
fma.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (F=MA) 看板 mentalk
標題 女性專用車廂之未獲刊登的聲明(二)
時間 交大資科_BBS (2006/12/29 Fri 20:52:58)
廢止女性專用車廂吧!
「同票價，同服務」是我們反對女性專用車廂最根本的理由，在此先感謝450位網友熱情響應「反對女性專用車廂連署網」之連署活動。網友們表示許多時候一般車廂內十分擁擠，反觀旁邊的女性車廂不僅寬敞，甚至還有空位，只是礙於自身性別不便進入。明明付相同的票價，憑什麼台鐵有權力依據乘客的性別給予差別待遇？
我們反對者在進行連署活動時，迭遭贊成方質疑：
「難道你們希望你們的媽媽、姊妹、女兒遭受性騷擾嗎？」
我們的態度是，我們贊成防治性騷擾，但是反對設置女性車廂。接著他們就會說：「那你們提出性騷擾防治之道呀。」我們認為，每個人的需求是什麼，自己最清楚。有性騷擾防治需求者，應該要提出防治對策，再交由公眾討論，我們不應越俎代庖，替他們決定他們需要什麼。同樣地，我們也嚴拒他人擅自作主，妨害我們的權益。
我們在了解贊成者的意見時，很驚訝地發現，這些贊成的女性，其性別人權觀念之偏差，令人驚駭。在她們心底，她們想要的根本是一節「無菌」的車廂，而不是要防狼車廂。例如考慮捷運是否要跟進時，捷運局的理由是女性車廂能讓女乘客化個妝睡個覺，是尊重女性之設置。有一位女網友說女生不喜歡被觀看，男生的眼神有侵略性令她不舒服。還有的人嫌男性衛生習慣不好，有體味汗臭。甚至有一位女網友說，有一次在車廂內，看到一位歐吉桑在磨蹭他的一雙香港腳，令她當場作嘔想要下車。令人奇怪的是，為何有男士在車廂內，女乘客就不能梳妝補眠？為何她不喜歡被觀看，她口中的觀看者就必須要被隔離？一位女網友說的好，不喜歡別人的味道，請自己戴口罩。這種將同類視為令人愉悅，將異類視為令人嫌惡的心態，與鼓吹種族淨化者，究竟有何差異！我們眾多從事性別平等教育的工作者，注意到了嗎?
我們的連署活動將持續下去，直到台鐵對於我們的訴求，有著令人滿意的回應，未達那日，誓不終止。
一起推倒女性專用車廂吧!
文章定位：
