台灣安全促進會新聞台 這是台灣安全促進會新聞台，追求台灣安全，社會安寧，生活安適，希望你會喜歡~

896愛的鼓勵 12訂閱站台

推動體制外運動的體制內政黨

陳茂雄

太陽花學運前，美國眾議員的立法助理Nathan W. Gately, Cole Ginther, Greg E. Safsten,及Nina Shelat等四人來台參訪，主要的是要訪問在野人士，包括獨派團體。立法院開議當天，他們也參訪立法院，可是到了現場，他們看到台聯三位立委在主席台前拉白布條感到很驚訝，這是美國不可能發生的現象，經台灣陪伴人士詳細解釋，他們才瞭解台灣國會的政治生態。

在立法院常出現台聯立委霸佔主席台阻撓議案進行的現象，中國國民黨當然會批評台聯缺乏民主素養，沒有遵循民主社會數人頭的遊戲規則。然而近日也有親綠的民眾詢問筆者，在民主體制下，少數沒有服從多數是否有正當性？筆者反問他，以前萬年國會年代在國會殿堂也時常出現肢體抗爭，它是否有正當性？對方回答有，筆者再問，批判希特勒為獨裁者是否正確，對方也回答正確。

那位民眾所以認定萬年國會年代在國會殿堂的肢體抗爭是反獨裁，因為那時候國會沒有改選，總統又由沒有改選的國民大會所產生，在獨裁體制下以體制外的模式抗爭當然有正當性。至於希特勒部分，希特勒不只迫害人民，又不依循民意，當然是獨裁者。只是那位民眾並不清楚希特勒年代，也是依循民主體制產生國會議員，而希特勒的所有權力都是國會所授與。蔣家年代的《動員戡亂時期臨時條款》是由具有修憲權的國民大會所制訂，它凍結了《憲法》，所以其位階優於《憲法》，而終身職總統及萬年國會的產生就是依據《動員戡亂時期臨時條款》，從表面上看，他們還是遵循民主體制。

希特勒年代的德國的確有民主體制的架構，可是納粹黨卻有能力左右選舉，國會議員的產生已與民意脫節，當然不是真正的民主國家，希特勒因而被認定為獨裁者。在萬年國會年代，雖然依民主體制訂定《動員戡亂時期臨時條款》，而蔣家也完全依循該條款掌握權力，只是後來的萬年國會已不能代表民意，其所制訂的法律及國家政策與民意脫節，也因為國會背離民意，所以不算是民主國家，因而在國會殿堂的肢體抗爭就是民主運動，當然有正當性。

諸如美國等正常的民主國家，由真正的民意產生民意代表及政府首長，政府推動的政策也要依循民意，否則會被選民淘汰，像這種國家就是真正的民主，少數當然要服從多數。然而若是民意代表背離民意也不會被選民淘汰，它就與納粹黨一樣，以特殊的手段左右選舉，當然不是實質的民主國家，以體制外手段對抗這種議會，當然有正當性。今日台灣的選舉若正常，國會制訂國家政策又依循民意，就是真正的民主國家，對抗它就是反民主，只是目前的台灣並非如此。

中國國民黨的民意代表只有黨意，沒有民意，在媒體前口口聲聲的表態跟著主流民意走，可是表決時，就完全背離民意。依正常民主國家，這種民意代表必定被選民淘汰，可是中國國民黨的民意代表還是照樣當選連任，顯然的，該黨與希特勒年代的納粹黨一樣，有能力左右選舉，造成中國國民黨的政治人物只要依循黨意就可以當選，他們當然可以不理會主流民意，若是希特勒是獨裁者，中國國民黨當然也是獨裁者，其差別只是前者是一人獨裁，後者是集團獨裁。

中國國民黨所以有能力左右選舉，是因為在蔣家統治年代，蔣政權掌控國家全部資源，該黨利用這些資源形成利益共同體，利益共同體成員就是地方派系，它透過樁腳掌控選民。獨裁政權又搜刮公私財產，形成龐大的黨產，它就是利用黨產的收益來維持利益共同體的運作，更利用利益共同體來左右選舉。所以中國國民黨的民意代表不能代表民意，其制訂的政策當然會背離主流民意。

顯然的，目前的中國國民黨政權並不是民主政府，與希特勒年代的德國以及萬年國會年代的台灣並沒有差別，屬獨裁集團，在國會殿堂從事體制外運動當然有正當性。台聯是體制內的政黨，若處在真正民主的環境當然要依循民主制度的遊戲規則，若遇到假民主的獨裁集團，當然可以推動體制外運動，扮演推動體制外運動的體制內政黨。

（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）

http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201

2014/4（台聯時代第九期）